Политическая война в британской колониальной Индии
В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
Политическая война в британской колониальной Индии помогла британскому меньшинству сохранить контроль над значительной частью современной Индии , Бангладеш , Пакистана и Бирмы .
Ост -Индская компания закрепилась в Индии в 1757 году и с этого момента расширила контролируемую ею территорию, пока не стала главной державой на субконтиненте. После индийского восстания 1857 года британское правительство национализировало компанию, создав британское владычество . Компания утратила все свои административные полномочия; ее индийские владения, включая ее вооруженные силы, были переданы Короне в соответствии с положениями Закона о правительстве Индии 1858 года . новое британское правительственное ведомство — Совет Индии Для управления Индией было создано , а его главе, государственному секретарю Индии , было поручено формулировать индийскую политику. Генерал-губернатор Индии получил новый титул ( вице-король Индии ) и реализовал политику, разработанную Индийским советом. В результате своего относительно небольшого присутствия в стране британцы прибегли ко многим методам, чтобы сохранить контроль над Индией.
Экономические манипуляции
[ редактировать ]основала свои фабрики (торговые базы) в Индии, После того как Ост-Индская компания она начала подчеркивать преимущества торговли с ними для местных купеческих классов в Сурате и Бенгалии. Это помогло переманить торговый класс от местных правителей к Ост-Индской компании, как это было тогда, когда она убедила местных финансистов отказаться от бенгальского наваба в 1756 году. [1]
Ост-Индская компания наняла Джеймса Стюарта в 1772 году для консультирования по политическим аспектам экономики Индии и Бенгалии. Стюарт рекомендовал создать центральный банк и назначить директоров местных банкиров и ростовщиков, чтобы они могли впитать их объединенное богатство обратно в экономику, а также создать более эффективную систему налогообложения, чтобы это богатство не попало обратно в их руки. Хотя эта политика не была принята, Компания все же создала более универсальную валюту, основанную на сикка-рупии, чтобы ограничить власть ростовщиков-шроффов. [2] [ нужна полная цитата ]
Позже, когда компания увеличила свою власть и влияние на субконтиненте, она начала действовать как правительство. В 1793 году лорд Корнуоллис отменил право местных землевладельцев взимать торговые пошлины, что ограничило феодальную власть принцев, ограничив их военную мощь и превратив их в землевладельцев. [3] [ нужна полная цитата ]
Государственная служба Индии
[ редактировать ]После восстания в Индии в 1857 году новая британская администрация установила тесное партнерство с некоторыми землевладельцами и принцами, чтобы укрепить свою власть. Это должно было либо создать колониальную иерархию различных этнических групп в Индии, «каждая из которых была разделена на соответствующие социальные классы, духовное и материальное развитие которых было поручено отцовскому руководству джентльменских правителей». [4] или «единая иерархия всех ее подданных, индийцев и британцев». [5]
Армия и государственная служба были основными инструментами британской власти, укомплектованными лишь небольшим количеством европейских чиновников. Эта имперская служба стала «большим личным интересом образованной верхушки среднего класса. Например, к 1913–1914 годам правительство Индии выделило не менее 53 миллионов фунтов (65 процентов от общего бюджета в 82 миллиона фунтов) на армия и гражданская администрация позволили преимущественно южной, профессиональной и государственной школьной культуре воспроизвести себя за границей, а также... создать копии элиты в новых созданных колониях. Индейцев на государственной службе должны были воспитывать как джентльменов. и был основан «Итон в Индии», тем самым увековечив политический правящий класс индейцев, обязанный своим положением Англии. [6] Коренные индейцы на государственной службе стали мостом, с помощью которого британцы управляли своими территориями в Индии. управлять классом людей, индейцев по крови и цвету кожи, но англичан по вкусу, взглядам, морали и интеллекту». [7] Индийская государственная служба (ICS) занимала почти все высшие, невоенные должности в правительстве и посредством создания новой правящей касты и пропаганды «изобрела идеологию имперской службы и накопила научную литературу, в которой рассказывается об истории Индии». общество, экономика и культура интерпретировались как история хаоса, от которого их смог спасти только «стальной каркас» гражданского правления [государственной службы Индии]». [8]
В 1885 году, после основания Индийского национального конгресса , коренные индейцы начали кампанию против власти индийской государственной службы, нападая на нее с лозунгом, подчеркивающим «небританство британского правления». В ответ Служба отвергла идею увеличения числа индийцев в своих рядах, но вместо этого предложила уступки, позволяющие большему количеству индийцев войти в местные законодательные советы; однако по мере того, как ICS интегрировал советы, в них осторожно включались представители разных религий и каст, чтобы снизить эффективность и в значительной степени нейтрализовать любые ограничения их власти. [8] Кроме того, членство в законодательных советах осуществлялось по назначению, а не по выборам, а роль советов была ограничена консультативной. [9]
Политическое манипулирование
[ редактировать ]Ост-Индская компания увеличила свою власть в Индии, настраивая местных правителей друг против друга и приходящей в упадок Империи Великих Моголов .
Лорд Далхаузи компании , генерал-губернатор между 1848 и 1856 годами, установил принцип, « Доктрину провала» , согласно которой любое княжеское государство или территория, находящаяся под прямым влиянием (верховенством) Британской Ост-Индской компании, будет автоматически аннексировано, если правитель либо « явно недееспособен или умер, не оставив прямого наследника». [10] Это позволило компании убрать правителей, которых она считала проблемными.
После индийского восстания и перехода власти от Ост-Индской компании к короне британцы попытались предотвратить будущие беспорядки, укрепив коренную элиту в некоторых регионах колонии и позволив ей управлять местными землями по якобы традиционным принципам. [11]
Параллельные события коснулись государственной службы Индии после того, как система патронажа компании прекратила свое существование из-за правления компании; были возобновлены попытки связать индийских землевладельцев с принцами и раджем , одобрив их власть и привилегии, оживив дворянство, а затем привязав его к королеве, провозгласив ее императрицей Индии . [12] Таким образом, Британия увеличила власть местной знати и дала ей понять, что их власть исходит от королевы. «Многие из них [принцев] обязаны своим существованием британскому правосудию и оружию... Положение этих феодальных государств, охватывающих всю Индию, как они это делают, является защитой. Это похоже на создание обширной сети дружественных крепостей в спорных территория». [13] Кроме того, чтобы успокоить беспокойство некоторых дворян после Индийского восстания, принцам было разрешено усыновить наследников, вместо того, чтобы их поместья автоматически передавались под британский контроль после их смерти. [14]
Прямое и косвенное правление
[ редактировать ]Прямое правление требовало замены существовавших ранее политических институтов централизованными, общетерриториальными и бюрократическими административно-правовыми институтами, которые контролировались колониальными чиновниками. [15] Косвенное правление было формой колониального контроля посредством сотрудничества с местными посредниками, которые контролировали региональные политические институты. [15]
Колониальная Индия представляла собой смесь двух типов правления. В то время как государственная служба управляла значительной частью страны, «в периферийных регионах вожди, принцы, султаны и другие лидеры коренных народов контролировали «обычные» административно-правовые институты, которые были организованы по родовому принципу». [15] Ведущие колониальные чиновники полагали, что косвенное правление было более адаптивным и культурно чувствительным , намного превосходящим прямое правление, поскольку косвенное правление позволяло социальному развитию посредством постепенных изменений изнутри, а не разрушало социальную ткань, вызывая сопротивление со стороны местного населения. [16] Косвенное правление было менее конфронтационным и более основанным на сотрудничестве и поэтому рассматривалось как лучшее средство контроля. [16]
Колониальная администрация признала около 600 полуавтономных княжеств, номинально консультируемых британским резидентом; штаты владели четвертью населения страны. [17] Британские администраторы также нанимали сборщиков налогов и землевладельцев даже в регионах страны с более «прямым» управлением и платили за лояльность землевладельцев большими участками земли и некоторыми полномочиями по сбору налогов для личного пользования. [17]
Когда им не нужно было прибегать к военной силе, Ост-Индская компания, а затем и министерство иностранных дел Великобритании, государственная служба Индии или военные прибегали к взяточничеству и дани, чтобы добиться расположения местных правителей. В начале 1800-х годов они подарили правителю Пенджаба Ранджиту Сингху пять английских ломовых лошадей , которые были бы крупнее любой лошади, которую он видел раньше, поскольку лошади были одной из его многочисленных любви. [18] Когда в 1843 году штат Пенджаб в конце концов стал агрессивным, британцы аннексировали его, захватив Кашмир и отдав его под власть правителя, более податливого британцам. [19] Пенджаб был официально аннексирован в 1849 году. [20]
Прокси
[ редактировать ]В районах к северу от Индии путешествовать европейцу было опасно. Британские военные часто использовали обученных в Индии картографов и офицеров разведки , называемых экспертами, для разведки. [21] Эти пандиты часто изображали из себя мусульманских или буддийских святых, используя инструменты для создания карт, замаскированные под четки и молитвенное колесо. [22] Политическая информация передавалась в министерство иностранных дел через этих экспертов, собиравших топографические данные, а также через британских офицеров на северо-западной границе . [23]
Религия как инструмент власти
[ редактировать ]Компания запретила некоторые индуистские практики, такие как сати и бандитизм , которые они считали особенно отвратительными, и в 1856 году начала разрешать индуистским вдовам вступать в повторный брак. [24] Генерал-губернатор Далхаузи начал разрешать новообращенным христианам наследовать наследственную собственность, начиная с 1850 года. [20] Хотя в целом люди из Ост-Индской компании «не стремились англизировать Индию, опасаясь оскорбить образованный класс, от поддержки которого они зависели, и вызвать религиозный антагонизм». [25] В 1813 году, хотя компания была вынуждена принять христианских миссионеров, она старалась не выглядеть сторонником миссий. [25] В публикации во время индийского восстания 1857 года говорится, что Ост-Индская компания даже проявила неприязнь к христианству, чтобы завоевать доверие индуистов. [26]
Рассматривая религию с более политической точки зрения, Компания кодифицировала мусульманское и индуистское законодательство, чтобы лишить традиционную практику закона гибкости, усилить косвенное управление компании и поддержать местные пробританские элиты. [27] Первоначально администрация Ост-Индской компании отдавала предпочтение индуистам, а не мусульманам как правительственным агентам, потому что индуисты в целом были менее враждебны к их присутствию; Компания отстранила мусульман от власти на время своего пребывания в Индии. [28] Однако к 1893 году влияние индуистов в Индийском национальном конгрессе (ИНК) росло темпами, вызывавшими беспокойство у британцев, поэтому они изменили свою традиционную политику и начали поощрять мусульман войти в политический аппарат, чтобы сделать организацию менее эффективной. [29]
Подрывная деятельность
[ редактировать ]На протяжении большей части XVIII и XIX веков русские использовали политическую войну и подрывную деятельность для дестабилизации британского правления в Индии, а также британцы для сохранения контроля над своими индийскими территориями. Это политическое состязание, в котором в основном используются доверенные лица, называется «Большой игрой» . Этот термин был придуман британским офицером капитаном Артуром Конолли в начале 19 века и стал известен благодаря книге Редьярда Киплинга « Ким» . Игра проходила от Кавказа до Тибета и на юге до Индии, которой был контроль над Индийским субконтинентом и Афганистаном . конечной целью [30]
Во время индийского мятежа 1857–1858 годов местных солдат, служивших в вооруженных силах Ост-Индской компании, многие британцы подозревали, что российские или персидские агенты приложили руку к распространению слухов, которые спровоцировали конфликт; Суть слухов заключалась в том, что британцы намазали свиным и коровьим жиром патроны, используемые сипаями . [31] Жир на патронах, которые перед зарядкой в винтовку приходилось открывать ртом, оскорблял бы мусульманских или индуистских солдат. [20]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Каин, Питер (2001). Британский империализм: 1688–2000 гг . 2-е изд. Лонгман. п. 94.
- ^ Келли, Дункан, изд. (2009). Происхождение Империи: исторические корни британской имперской мысли . Издательство Оксфордского университета, США. стр. 144–55. ISBN 978-0-19726-439-3 .
- ^ Келли, Дункан, изд. (2009). Происхождение Империи: исторические корни британской имперской мысли . Издательство Оксфордского университета, США. п. 157. ИСБН 978-0-19726-439-3 .
- ^ Каин, Питер (2001). Британский империализм: 1688–2000 гг . 2-е изд. Лонгман. п. 285.
- ^ Меткалф, Идеологии Раджа, P50
- ^ Питер, Каин (2001). Британский империализм: 1688–2000 гг . 2-е изд. Лонгман. стр. 286–88.
- ^ Стоквелл, Сара (2008). Британская империя: темы и перспективы . Уайли-Блэквелл. п. 141.
- ^ Перейти обратно: а б Стоквелл, Сара (2008). Британская империя: темы и перспективы . Уайли-Блэквелл. п. 12.
- ^ Смит, Саймон (1998). Британский империализм 1750–1970 гг . Издательство Кембриджского университета. п. 56.
- ^ Кей, Джон . Индия: История . Книги Grove Press, распространяемые издательской группой West. США: 2000 г. ISBN 0-8021-3797-0 , с. 433.
- ^ Ланге, Мэтью (2009). Линии деспотизма и развития: британский колониализм и государственная власть . Издательство Чикагского университета. п. 24.
- ^ Каин, Питер (2001). Британский империализм: 1688–2000 гг . 2-е изд. Лонгман. стр. 287–88.
- ^ Льюис, Мартин Деминг (1965). Британцы в Индии: империализм или опека? . Округ Колумбия Хит и компания. п. 73.
- ^ Смит, Саймон (1998). Британский империализм 1750–1970 гг . Издательство Кембриджского университета. п. 55.
- ^ Перейти обратно: а б с Ланге, Мэтью (2009). Линии деспотизма и развития: британский колониализм и государственная власть . Издательство Чикагского университета. п. 4.
- ^ Перейти обратно: а б Ланге, Мэтью (2009). Линии деспотизма и развития: британский колониализм и государственная власть . Издательство Чикагского университета. п. 5.
- ^ Перейти обратно: а б Ланге, Мэтью (2009). Линии деспотизма и развития: британский колониализм и государственная власть . Издательство Чикагского университета. п. 177.
- ^ Хопкирк, Питер (1992). Большая игра: борьба за империю в Центральной Азии . Коданша Интернэшнл . п. 133.
- ^ Хопкирк, Питер (1992). Большая игра: борьба за империю в Центральной Азии . Коданша Интернэшнл. п. 282.
- ^ Перейти обратно: а б с Смит, Саймон (1998). Британский империализм 1750–1970 гг . Издательство Кембриджского университета. п. 53.
- ^ Хопкирк, Питер (1992). Большая игра: борьба за империю в Центральной Азии . Коданша Интернэшнл. п. 5.
- ^ Хопкирк, Питер (1992). Большая игра: борьба за империю в Центральной Азии . Коданша Интернэшнл. п. 330.
- ^ Хопкирк, Питер (1992). Большая игра: борьба за империю в Центральной Азии . Коданша Интернэшнл. п. 422.
- ^ Смит, Саймон (1998). Британский империализм 1750–1970 гг . Издательство Кембриджского университета. п. 51.
- ^ Перейти обратно: а б Стоквелл, Сара (2008). Британская империя: темы и перспективы . Уайли-Блэквелл. п. 6.
- ^ Эмбри, Эйнсли (1963). 1857 год в Индии. Мятеж или война за независимость? . Округ Колумбия Хит и компания. п. 25.
- ^ Стоквелл, Сара (2008). Британская империя: темы и перспективы . Уайли-Блэквелл. п. 138.
- ^ Льюис, Мартин Деминг (1965). Британцы в Индии: империализм или опека? . Округ Колумбия Хит и компания. п. 81.
- ^ Льюис, Мартин Деминг (1965). Британцы в Индии: империализм или опека? . Округ Колумбия Хит и компания. п. 83.
- ^ Хопкирк, Питер (1992). Большая игра: борьба за империю в Центральной Азии . Коданша Интернэшнл. стр. 1–2.
- ^ Хопкирк, Питер (1992). Большая игра: борьба за империю в Центральной Азии . Коданша Интернэшнл. стр. 289–92.