Джейкоб Клапвейк

Якоб Клапвейк (24 октября 1933 - 19 марта 2021) был голландским философом и почетным профессором современной и систематической философии в Свободном университете в Амстердаме, известным своими работами об Эрнсте Трёльче и историзме, Реформационном мышлении, трансформационной задаче христианской философии. и теория эмерджентной эволюции.

Биография

Клапвейк родился в Дронрейпе и начал изучать философию и теологию в 1952 году во Vrije Universiteit (Университет VU), где получил степень магистра в 1961 году. В течение многих лет он был научным сотрудником одного из отцов-основателей реформационной философии, Д.Х. Волленховен . В 1970 году он получил докторскую степень по философии, защитив диссертацию на тему «Между историзмом и релятивизмом» под руководством коллеги Волленховена С.У. Зуйдема .

После его окончания в начале 1960-х годов Клапвейк стал преподавателем логики во Фрийском университете. В 1974 году он был назначен профессором истории современной философии, а позже — профессором систематической философии. Среди его учеников были Джон Кок и Рене Вуденберг. Вышел на пенсию в 1994 году.

Работа

Исследовательский интерес Клапвейка касается «отношений между разумом и религией, а также деликатной концепции христианской философии». Он сосредоточился на «большом разнообразии моделей христианского мышления и, в частности, на фундаментальном контрасте между средневеково-схоластической традицией и августинианско-реформаторской традицией».

Эрнст Трёльч, историзм и намеки на радикальную историчность

Первоначально работы Клапвейка в основном касались различных теорий истории и общества. Его докторская диссертация была написана об Эрнсте Трёльче (1865-1923), немецком теологе, а затем философе истории, работавшем на кафедре Гегеля в Берлине, который широко прославился своей защитой радикального историзма и который дал нам социологическое различие между церковью, сектой и Мистика. Голландское название диссертации Клапвейка было « Tussen historisme en relativisme: Een studie over de dynamiek van het historisme en de wijsgerige ontwikkelingsgang van Ernst Troeltsch» (1970, английский, 2013). В диссертации анализируется философия «радикальной историчности» Трёльча, выделяя шесть фаз в ее развитии, развитии, которое началось с широкой гегелевской перспективы всеобщей истории и закончилось крайним «монадологическим индивидуализмом», коренящимся в мистицизме. В последующие годы Клапвейк сталкивается с этим радикальным историзмом с его релятивистскими и противоречивыми последствиями даже в области этики и теологии. Затем он делает вид, что мы должны принять радикальную историчность человеческих существ, включая плюрализм норм и ценностей, не игнорируя при этом неоспоримые намеки на окончательные, универсальные основные принципы, которые управляют нашей повседневной жизнью. Эта универсальность может быть основана только на фундаментальном различии между анамнетической и академической историей.

В 1974 году Клапвейк получил кафедру истории современной философии в Университете ВУ, а в восьмидесятые годы к нему добавилась кафедра систематической философии. Его первая лекция была опубликована под названием « Dialektiek der verlichting: Een verkenning in het neomarxisme van de Frankfurter Schule» (1976, английский, 2010). В этой книге Клапвейк отдает должное Франкфуртской школе критической теории, обсуждая критические взгляды Маркузе, Хоркхаймера, Адорно и раннего Хабермаса, развитые в отношении современной истории и современного благосостояния общества. Он заключает, что нам действительно нужна критическая реконструкция наследия Просвещения с точки зрения свободы, рациональности и человеческого достоинства, но критическая теория недостаточно критична. В сущности, это можно истолковать как недостаточно выясненное выражение веры.

Реформационная философия проясняет свою внутреннюю историю и свое отношение к современному обществу.

Ключевой задачей, которую Клапвейк с самого начала взял на себя, был анализ своеобразия позиции так называемой реформационной философии. Он сосредоточился на раннем видении Волленховеном целостной библейской философии, которая не соответствует древнегреческому язычеству или современному светскому гуманизму, не разбавленной тем, что Волленховен и его коллега из ВУ Герман Дойвеерд назвали «философией синтеза», то есть смесью библейских идей. мотивы со сложными концепциями нехристианского происхождения. По мнению Волленховена, это качество синтеза поставило под угрозу Средние века и даже всю святоотеческую философскую теологию, вопреки Альфредом Нортом Уайтхедом оценке той же эпохи . Но Клапвейк подчеркнул, что в последующие годы Волленховен признал, что антитетическая позиция, столь характерная для мыслителей-реформаторов, не исключает сходства и структурного сходства между светскими теориями и христианской философией. Уже здесь Клапвейк поднял решающий вопрос, не должна ли религиозная антитеза идти рука об руку с философской открытостью, «открытостью, которая приведет всю человеческую мысль в плен к послушанию Христу».

Клапвейк также проанализировал и оценил различия между двумя ведущими светилами университета, Абрахамом Кайпером и Германом Бавинком , оба уже давно умершие, но у обоих есть последователи-партизаны, которые могли бы меньше жить с разногласиями лидеров, чем сами эти лидеры. Одна из первых попыток Клапвейка сформулировать эту критическую позицию для своего философского сообщества произошла в широко читаемой книге под редакцией Хендрика Харта, Йохана ван дер Хувена и Николаса Вольтерсторфа, рецензируемой в журнале «Теология сегодня» Юджином Остерхавеном: «Отличная глава о «рациональности». в голландской неокальвинистской традиции» Якоба Клапвейка... рассматривает доктрины Авраама Кайпера об общей благодати и Показано, что попытки Кайпера придать антитезе организационную форму «приводят к опасному отождествлению христианского (или, если хотите, реформатского) дела с делом Бога». Хотя Кайпер считал христианские организации средством христианизации общества, «опасность заключалась в том, что их считали не недостаточными инструментами, а целью борьбы за Царство Божие».

Как упоминал Остерхейвен, одно главное различие в идеях между Бавинком и Кайпером сформулировано в терминах, присущих реформатской традиции. Это контраст между доктриной «религиозной антитезы» (не только человеческая душа, но и вся жизнь в культуре и обществе должна быть искуплена) и ее аналогом, доктриной «общей благодати» (культурные блага в равной степени являются знаками Божьей благодати). для христиан и нехристиан). Как объединить обе точки зрения? Бавинк подчеркивал общую благодать, тогда как Кайпер во многих своих работах подчеркивал (иногда резко) противоположное отношение, в том числе и с точки зрения отдельных христианских организаций в общественной жизни. Сравнение двух позиций, которые стали обозначать две переплетенные и противоречивые традиции в христианских реформатских церквях в Нидерландах и христианских движениях, вытекающих из ее членов, представлено в одной из трех глав, в написании которых Якоб Клапвейк внес свой вклад в очень важную работу. самокритичный труд реформационной философии, озаглавленный Пленяя каждую мысль (1991). Он был одним из трех редакторов тома и среди почти дюжины авторов.

Разъяснение задачи его философского движения как трансформационной в более широком мире.

Спор о синтезе и антитезе имеет острые последствия для положения христианина в культуре и обществе, но затрагивает, в частности, христианское призвание в философии. Клапвейк хотел думать о реформационной философии не только и даже не в первую очередь как о «кальвинистской» в терминах Волленховена, не только как о «реформационно-экуменической» (в Германа Дойевеерда терминах ), но и как о трансформационной философии. В качестве примера он взял идею отцов Церкви о spoliatio Aegyptiorum, грабеже египтян (см. Исх. 12:36). Бог приказал израильтянам во время великого исхода отнять у своих противников их серебряные и золотые сокровища. Но не ради синтеза и синкретизма («золотого тельца»): металлы очищались и повторно использовались для служения Богу в святилище пустыни. Для Клапвейка это парадигма преобразующей силы религиозной веры, в том числе и в философских дискуссиях. Христианская философия должна преодолеть дилемму синтеза/антитезы. Он достаточно атлетичен, чтобы идти в ногу с более широким философским миром, подвергая современные теории критическому тестированию и используя то, что ценно, таким образом, чтобы оно могло стать подчиненным христианскому взгляду на реальность в сфере теоретической мысли.

Трансформационная философия и живая природа

В последние годы Клапвейк применил свой взгляд на христианскую философию с точки зрения трансформации к области живой природы и теории эволюции. Он был недоволен строго противоположным отношением креационизма к современным натуралистическим теориям эволюции. Но он также отверг некритическое принятие этих взглядов в так называемой теистической эволюции , как будто Бог создал мир во всем его многообразии посредством эволюции. Все наоборот; если мир вовлечен в эволюционный процесс, то это происходит на основании слова Божьего творения в начале. Даже теория Разумного Замысла, по его мнению, слишком сильно основана на компромиссе, синтезе механистического натурализма и сверхъестественных вмешательств. Как нам преодолеть современный разрыв между религиозными и так называемыми светскими взглядами на происхождение жизни? В своей книге «Цель в живом мире?» Сотворение и эмерджентная эволюция (2008) Клапвейк предлагает философский анализ связи эволюционной биологии с религией и затрагивает вопрос о том, является ли эволюция жизни исключительно вопросом случайности и слепой удачи или ее лучше понимать как включающую понятие цели. . Он предлагает преодолеть этот разрыв с помощью идеи «эмерджентной эволюции».

Теория эмерджентной эволюции Клапвейка (TEE) показывает, как в решающие моменты земной истории, когда были подходящие базовые условия твердости и сложности, физические вещи реорганизовывались таким образом, что открывались новые формы существования. Это произошло, в частности, когда в физическом мире возникли микроорганизмы, растения, животные и человек. В этих новых сущностях шаг за шагом возникли биотические, вегетативные, чувствительные и ментальные или моральные способы существования. Эти более высокие уровни бытия и поведения все еще имеют физическую или молекулярную основу; все живые организмы подчиняются физическим законам, что является частичной истиной научного натурализма. Но в критические поворотные моменты эволюционного процесса все на Земле оказалось во власти надфизических принципов. Не теряя своего материального свидетельства о рождении, им удалось функционировать по-новому, как живые, растущие, чувствующие, а иногда даже как разумные существа. Модальные уровни, последовательно возникшие в этих новых областях организмов, представляют собой свои собственные системы регуляции. Короче говоря, именно модальная иерархия физических законов, биотических правил, растительных закономерностей, чувствительных стандартов, ментальных и моральных принципов в свое время породила явления эмерджентной или «трансцендентальной новизны» (Г. Ледьярд Стеббинс). TEE Клапвейка можно описать как нередуктивную эволюционную теорию, настроенную на различные модальные сферы, которые характеризуют наше земное существование. Он признает любопытные разрывы, возникшие в природе с течением времени, не как возникновение совершенно новых типов организмов, как предполагают креационисты, а как возникновение новых модальных полей, которые выходят на первый план, где вещи или организмы оснащены характеристики более высокого уровня и соблюдать собственные правила, не игнорируя при этом связь со своим материальным субстратом. Иными словами, возникающие уровни бытия и поведения, которые можно выделить у живых существ, обусловлены, но не просто идентифицируются как части процесса комплексификации, характеризующего физический мир. Этот «уровень» (Джон Сирл) имеет важные последствия для научных исследований. Что касается эпигенетических явлений, главных генов, так называемых прыгающих генов (мобильных элементов в клетке) и других вопросов современной дискуссии об эволюции, он поощряет междисциплинарные исследования. Он может предложить более многообещающую основу для теоретического анализа, чем односторонний натуралистический или материалистический подход.

Иерархическое расположение живого мира предполагает лежащий в его основе план и цель. Здесь язык науки и даже философии находит свои пределы. По мнению Клапвейка, нам нужен другой, более всеобъемлющий язык. На языке религии можно было бы сказать, что слово творения Бога в начале, изложенное в истории семи дней творения в книге Бытия, является движущей силой динамического прогресса, модальной иерархии и различных уровней эволюционного развития. . Большой взрыв, ранние зарождения космического времени и пространства, первобытные проявления одноклеточной жизни, появление многоклеточных систем растений и животных и, наконец, что не менее важно, интимные аспекты человеческого сознания трудно объединить в одну большую цепь. быть, чтобы ученые могли постичь в онтологии общий взгляд на реальность. Но в глазах веры все временные явления и все возникающие нововведения можно считать временными проявлениями божественного творения. По мнению Клапвейка, это основной мотив божественного творения, который движет мир от самого его начала к его окончательному завершению в Царстве Божием.

Публикации

• Клапвейк, Джейкоб (1970). Между историзмом и релятивизмом: исследование динамики историзма и философского развития Эрнста Трёльча. Архивировано 26 апреля 2021 г. в дисс. Wayback Machine . Университет ВУ, Амстердам. Ассен: Ван Горкум. (английский, 2013 г.).
• Клапвейк, Джейкоб; Хендрик Харт; и Кор А. Бриль (редакторы, 1973). Идея христианской философии: очерки в честь Д. Х. Волленховена (Торонто: Клин).
• Клапвейк, Джейкоб (1973). « Кальвин и неокальвинизм в нехристианской философии. Архивировано 23 октября 2019 г. в Wayback Machine », Philosophia Reformata 38, стр. 43–61.
• Клапвейк, Джейкоб (1976) Диалектика Просвещения: исследование неомарксизма Франкфуртской школы , публичная лекция VU, Ассен/Амстердам: Ван Горкум. [Английский, 2010].
• Клапвейк, Джейкоб (1980). « Борьба за христианскую философию: еще один взгляд на Дуйевеерда » в: The Reformed Journal 30, стр. 12–15, 20–24.
• Клапвейк, Джейкоб (1983). « Рациональность в голландской кальвинистской традиции », Рациональность в кальвинианской традиции (ред. Харт, Ван дер Хувен, Вольтерсторф, Лэнхэм, Мэриленд, США: University Press of America), стр. 93–111.
• Клапвейк, Джейкоб (1986). « Антезис, синтез и идея трансформационной философии. Архивировано 23 октября 2019 г. в Wayback Machine », Philosophia Reformata 51, стр. 138–152.
• Клапвейк, Джейкоб (1987). Наблюдение за лидерами (Амстердам: Бюйтен и Шипперхейн).
• Клапвейк, Джейкоб (1987). « Реформационная философия на границе между прошлым и будущим. Архивировано 23 октября 2019 г. в Wayback Machine », Philosophia Reformata 52, стр. 101–134.
• Клапвейк, Джейкоб; Сандер Гриффиоен ; и Гербен Гроневуд (редакторы, 1991 г.). Уводя в плен каждую мысль: Capita Selecta в истории христианских оценок нехристианской философии (Лэнхэм, Мэриленд, США: University Press of America).
• Клапвейк, Джейкоб (1991). « Антитезис и общая благодать. Архивировано 23 октября 2019 г. в Wayback Machine ». Клапвейк, Гриффиоен, Груневуд (ред.). Уводя в плен каждую мысль: Capita Selecta в истории христианской философии (Лэнхэм, Мэриленд, США: University Press of America), стр. 169–190.
• Клапвейк, Джейкоб (1991). « Эпилог: идея трансформационной философии. Архивировано 23 октября 2019 г. в Wayback Machine ». Клапвейк, Гриффиоен, Груневуд (ред.). Уводя в плен каждую мысль: Capita Selecta в истории христианской философии (Лэнхэм, Мэриленд, США: University Press of America), стр. 241–266.
• Клапвейк, Джейкоб (1994). « Плюрализм норм и ценностей: заявление и получение универсального архива 23 октября 2019 г. в Wayback Machine », Philosophia Reformata 59 (2), стр. 158–192.
• Клапвейк, Джейкоб (2008). Цель в Живом Мире? Сотворение и эмерджентная эволюция . (Кембридж: Издательство Кембриджского университета).
• Клапвейк, Джейкоб (2009). Есть ли у эволюции цель? О творении и эмерджентной эволюции , Кампен: Кок. 2009 г. [англ. 2008 г.].
• Клапвейк, Джейкоб (2009). « Памятование: о первой и второй истории, заархивировано 23 октября 2019 г. в Wayback Machine », в Philosophia Reformata 74, стр. 48–70.
• Клапвейк, Джейкоб (2010). Диалектика Просвещения: критическая теория и мессианский свет , вступительная лекция VU 1976 г., перевод К. Л. Яллопа и П. М. Яллопа, предисловие Ламберта Зейдерваарта. Юджин, Орегон: Wipf & Stock.
• Клапвейк, Джейкоб (2011). « Вера в сотворение и парадигма эмерджентной эволюции. Архивировано 23 октября 2019 г. в Wayback Machine », в Philosophia Reformata 76, стр. 11–31.
• Клапвейк, Джейкоб (2012). « Ничто в эволюционной теории не имеет смысла, кроме как в свете творения », пер. Гарри Кук, в: Philosophia Reformata 77, стр. 57–77.
• Клапвейк, Джейкоб (2013). « Абрахам Кайпер о науке, теологии и университете. Архивировано 23 октября 2019 г. в Wayback Machine », в Philosophia Reformata 78, стр. 18–46.
• Клапвейк, Джейкоб (2013). Между историзмом и релятивизмом: динамика историзма и философское развитие Эрнста Трёльча в переводе Х. Дональда Мортона. Университет ВУ Амстердама. онлайн.

О Клапвейке

• Харт, Хендрик; Йохан ван дер Хувен; и Николас Вольтерсторф (редакторы, 1983). Рациональность в кальвинианской традиции (Лэнхэм, Мэриленд, США: University Press of America).
• Остерхейвен, М. Юджин (1984). Рецензия на книгу: «Рациональность в кальвинианской традиции », «Богословие сегодня» , октябрь 1984 г.
• Хенк Хогебум ван Буггенум (2009). Рецензия на книгу Дж. Клапвейк, Есть ли у эволюции цель? в Гамма: Форум о нашей роли в этой эволюции 169 (3), стр. 37-40.
• Ламберт Зейдерваарт, Ламберт (2010). «Предисловие» в книге Клапвейка «Диалектика Просвещения: критическая теория и мессианский свет».
• Клапвейка Критические эссе Роя Клоузера, Джона Сатерли, Хенка Гертсемы, Расса Вулфингера, Брюса Уирна, Гербена Гроневуда, Криса Гусмета и Гарри Кука о цели (2008), в Philosophia Reformata 75 (1) и 76 (1). 2010-2011.
• Кук, Гарри (2013). « Появление: взгляд биолога на сложность природы » в журнале «Перспективы науки и христианской веры» , 65, стр. 233–241.

Внешние ссылки

• Джейкоба Клапвейка Домашняя страница
• Страницы Джейкоба Клапвейка