Структура политики при воцарении Георга III
«Структура политики при воцарении Георга III» — это название книги, написанной Льюисом Намье . Во время своей первой публикации в 1929 году она вызвала историографическую революцию в понимании XVIII века, бросив вызов взгляду вигов на историю, согласно которому в английской политике всегда доминировали две партии.
Предмет
[ редактировать ]В книге рассматривается состав парламента Великобритании 1760-х годов, в частности английская политика, область, которую Намир считал особенно авторитетной. [ 1 ] Его главный вывод того десятилетия заключался в том, что британская политика в середине 1760-х годов была очень слабо партийной и в большей степени управлялась набором личных союзов внутри более широкой структуры власти, что было прямым отказом от точки зрения вигов о том, что в английской политике всегда доминировали. двумя партиями. [ 2 ] Благодаря очень подробному изучению отдельных лиц этот курс обучения привел к существенному пересмотру отчетов, основанных на партийной системе.
Диссертация
[ редактировать ]Намье выступал против преобладающей, хотя и приходящей в упадок, интерпретации вигами борьбы против Георга III как этапа долгосрочного конфликта между свободой и тиранией, где, хотя у короля к настоящему времени не было полномочий открыто бросить вызов власти Палаты общин , он вместо этого пытался отнять власть у парламента посредством коррупции, что привело к потере американских колоний. В книге утверждается, что британской политикой восемнадцатого века управляла сеть влиятельных семей с помощью зависимых клиентов, а Суд как самая важная из великих семей использовал по сути те же методы, хотя и с большими средствами. Однако Георг III мог с полным основанием утверждать, что он более точно воплощал национальные интересы, чем другие территориальные магнаты и дворянские семьи, контролировавшие парламент. Это было частью многовековой традиции политической независимости посредством активного участия в местном и национальном правительстве, а это означало, что английская свобода возникла не в результате восстания против аристократической власти, а в результате ее постепенного расширения. [ 3 ]
Структура
[ редактировать ]Книга состояла из девяти глав, первые две представляли собой обзоры биографии людей, которые стали депутатами, рассматривая определенные типы депутатов, но при этом старательно избегая партий. Затем следует глава, в которой подробно описываются различные избирательные структуры в английских округах в 1760 году. Затем следуют два эссе на более конкретные национальные темы: сознательно ревизионистское эссе о всеобщих выборах 1761 года об управлении фондами секретной службы. и еще одно эссе герцога Ньюкасла с целью показать, что фонд использовался скорее как благотворительный ресурс для нуждающихся, но с хорошими связями, а не как средство влияния на парламент, а отчеты секретной службы воспроизведены в приложении. [ 4 ]
Во втором томе рассматриваются конкретные районы, и сначала рассматривается политика относительно независимого и некоррумпированного графства Шропшир , которое направило делегацию вигов из относительно консервативного северо-запада Англии из-за влияния Генри Герберта, графа Поуиса и Роберта Клайва , но в конце концов заявил, что показал, что, несмотря на появление партийной организации, личное соперничество внутри партий и связи между партиями были более важными. Затем был проведен обзор широко признанных гнилых районов Корнуолла , поскольку они в большей степени зависели от правительства и внешнего влияния, и показал, что они были гораздо менее аристократическими, чем многие другие округа. Затем был проведен анализ двух городских мест, которые политически управлялись Казначейством - Харвич и Орфорд, и, наконец, подборка биографических данных депутатов, получавших пенсии за секретную службу, с целью подчеркнуть, что эти выплаты не имели значения с точки зрения влияния. [ 5 ]
Метод
[ редактировать ]Намье использовал просопографию или коллективную биографию каждого члена парламента (депутата) и пэра, заседавшего в британском парламенте во второй половине XVIII века, чтобы показать, что местные интересы, а не национальные, часто определяли, как голосовали парламентарии. не были жестко организованными группами, а Намье очень решительно утверждал, что и Тори , и Виги представляли собой совокупность постоянно меняющихся и изменчивых небольших групп, позиции которых менялись от вопроса к вопросу. Намье считал, что просопографические методы лучше всего подходят для анализа небольших групп, таких как Палата общин , но он был против применения просопографии к более крупным группам.
«Тщательные детальные исследования Намье выявили тот факт, что политика в 1760 году состояла главным образом в борьбе за положение и влияние со стороны отдельных лиц внутри политической элиты», а не в таких идеях, как свобода или демократия, или соперничество с иностранными королями, или социальные последствия промышленной политики. и технологические изменения. Ричард Дж. Эванс писал, что «проводя много лет время от времени психоанализом, [Намиер] считал, что «глубоко укоренившиеся влечения и эмоции» человека объясняют политику». [ 6 ]
Похожие работы
[ редактировать ]В 1930 году, через год после первой публикации «Структуры политики при вступлении на престол Георга III», Намир опубликовал «Англию в эпоху американской революции» , в которой развил свой структурный анализ, и в 1930-х годах их часто рассматривали вместе. [ 7 ] Вторая книга была направлена на опровержение идеи о том, что Георг III намеревался подорвать американские свободы. [ 2 ] Ряд учеников Намье опубликовали аналогичные работы, используя структурный анализ для анализа английской политики восемнадцатого века, например, биографию Чарльза Тауншенда Джона Брука . [ 7 ]
В 1931 году, вскоре после первой публикации «Структуры политики и Англии в эпоху американской революции», он стал профессором Манчестерского университета и больше сосредоточился на истории дипломатии. Но в 1953 году он ушел из Манчестера, а в 1957 году была опубликована вторая версия « Структуры политики» . Также после того, как Намье вышел на пенсию, он активизировал работу над серией «История парламента» , сосредоточившись на том же периоде середины восемнадцатого века, хотя этот том должен был быть завершен после его смерти его учеником и соредактором Джоном Бруком . Его статьи для серии «История парламента» были сосредоточены на социальном составе депутатов и их связях друг с другом, в том же духе, что и первые главы « Структуры политики» . [ 2 ] отражая его идею о том, что «социальная история Англии может быть написана с точки зрения членства в Палате общин» . [ 8 ]
Споры
[ редактировать ]Намье использовал такие источники, как завещания и налоговые отчеты, чтобы раскрыть интересы депутатов. В его время его методы были новыми и весьма спорными. Его одержимость сбором таких фактов, как членство различных депутатов в клубах, а затем попытками соотнести их с моделями голосования, заставила его критиков обвинить его в том, что он «вырывает идеи из истории». [ 9 ] описал Намье Историк Лоуренс Стоун как представителя «элитной школы» с «глубоко пессимистическим отношением к человеческим делам». [ 10 ]
Его биограф Джон Кэннон заключает:
- Достижения Намье высоко оценивались при его жизни и впоследствии подвергались неоправданному пренебрежению. На выбранной им почве, с приходом к власти Георга III, он внес важные и, вероятно, необратимые исправления в традиционную виговскую точку зрения... Позже Намье не столько отвергли, сколько обошли критики, указавшие на узость его интересов, и его отсутствие интереса к чему-либо, кроме политической истории. Техника структурного анализа, с которой его имя было неразрывно связано как «намьеризм», предлагала, по его мнению, возможность уйти от объемистого повествования....[но] ее ограничения весьма очевидны. Существуют обширные исторические периоды, где из-за отсутствия доказательств структурный анализ вряд ли может быть применен. Даже там, где это возможно, нет никакой гарантии, что это само по себе вызовет интересные и важные вопросы. [ 7 ]
Критический прием
[ редактировать ]«Структура и политика» рассматривается многими как отклонение от предыдущей историографии Георга III: один историк сказал, что работы Намье «отмечают начало современного периода». [ 11 ] Эта работа рассматривалась как противовес историкам-вигам , особенно Г.М. Тревельяну и Эрскину Мэю , которые видели более напористую монархию при воцарении Георга III, а не утверждение Намье о том, что эта практика мало отличалась от практики Георга II или Георга I. Герберт Баттерфилд написал «Вигскую интерпретацию истории» , также был критически настроен, утверждая, что Намье был слишком подробным, чтобы делать общие выводы, и те выводы, которые он сделал, не были новыми. , который вскоре после этого [ 12 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Мэнсфилд, Харви К. (1962). «Рассмотрено сэром Льюисом Намье». Журнал британских исследований . 2 (1): 28–55. дои : 10.1086/385453 . JSTOR 175306 . S2CID 143485484 .
- ^ Jump up to: а б с Дэвид Каннадин, «История парламента: прошлое, настоящее и будущее?», Парламентская история , том 26, 2007 г., стр. 366–386.
- ^ «Испытание сэра Льюиса Намье: человек, историк, еврей» . Март 1962 года.
- ^ Страница xi, Структура политики, Намье, 1957 г.
- ^ Страница xii, Структура политики, Намье, 1957.
- ↑ Ричард Дж. Эванс, 29 ноября 2019 г., обзор «Консервативного революционера: жизнь Льюиса Намье» (Manchester University Press, 2019), новая биография Д. У. Хейтона (участника проекта «История парламента» ). «Гениям не обязательно быть хорошими» .
- ^ Jump up to: а б с Джон Кэннон, «Намиер, сэр Льюис Бернштейн (1888–1960)», Оксфордский национальный биографический словарь (2004), по состоянию на 8 октября 2017 г.
- ^ Страница 3, Англия в эпоху американской революции, цитируется в примечании 11, стр. 370, Дэвид Каннадин, «История парламента: прошлое, настоящее – и будущее?», Парламентская история , том 26, 2007, стр. 366– 386.
- ^ Малин Дальстром (2011), Жизнь и мысли Герберта Баттерфилда (рецензия на книгу). Характеристика Намье была ошибочно приписана Герберту Баттерфилду, но на самом деле она была написана AJP Тейлором. Обзоры в истории.
- ^ Лоуренс Стоун (2014) [1987]. Возвращение к прошлому и настоящему . Рутледж, отпечаток Тейлора и Фрэнсиса. п. 54. ИСБН 978-1136879265 .
- ^ Рейтан, EA , изд. (1964). Георг III, тиран или конституционный монарх? Бостон: округ Колумбия, Хит и компания. Сборник эссе, включающий основные оценки Георга III до 1964 года.
- ^ Х. Баттерфилд, «Джордж III и конституция», History, новая серия, 43 (1958), 14–33.