Регулирование ликвидности

Правила ликвидности – это финансовые правила, призванные обеспечить наличие у финансовых учреждений (например, банков) необходимых активов для предотвращения перебоев с ликвидностью из-за изменения рыночных условий. Это часто связано с резервными требованиями и требованиями к капиталу , но основное внимание уделяется конкретному риску ликвидности имеющихся активов.

Эти правила были введены, чтобы нивелировать риски ликвидности банков, которые играли заметную роль в финансовых кризисах. Финансовые банки получают прибыль от предоставления ликвидности и трансформации сроков погашения , что является практикой финансовых учреждений занимать деньги на более короткие сроки, чем они выдают деньги в долг. Другими словами, использование краткосрочных депозитов для финансирования долгосрочных кредитов. Это может привести к массовым изъятиям средств из банков, во время которых вкладчики требуют погашения своих вкладов до востребования и с наступающим сроком до того, как заемщики будут обязаны погасить кредиты. ^{[ 1 ]} Результатом может стать кризис ликвидности , который означает острую нехватку (или «истощение») ликвидности.

История

В ответ на риски ликвидности банковские регуляторы согласовали глобальные стандарты, чтобы ограничить способность банков участвовать в трансформации ликвидности и сроков погашения, тем самым снижая подверженность банков риску массового изъятия средств . Традиционно ответом на этот риск было сочетание страхования вкладов и доступа к дисконтному окну . Первый гарантирует вкладчикам не беспокоиться о неплатежеспособности, что, по-видимому, удерживает вкладчиков, которые думали, что могут полностью потерять свои средства, из линии вывода средств. Последнее гарантирует банкам доступ к краткосрочной ликвидности для удовлетворения требований вкладчиков, которые срочно нуждаются в наличных деньгах. Эти предыдущие правила были в основном направлены на защиту от морального риска, который могли создать обе программы. За десятилетия, прошедшие после введения этих правил, в коммерческой банковской системе, финансируемой депозитами, возникало относительно мало проблем с ликвидностью. ^{[ 2 ]}

Ответ на финансовый кризис 2007–2008 годов.

Со временем резко возросло создание так называемых инструментов, эквивалентных денежным средствам, которые предположительно были безопасными, краткосрочными и ликвидными, но в конечном итоге привели к плохо гарантированным субстандартным ипотечным кредитам - последовала классическая петля неблагоприятной обратной связи. ^{[ 2 ]} Это привело к падению рынка жилья и финансовому кризису 2007–2008 годов . В ответ на этот провал регулирования ликвидности в последнее время был достигнут прогресс в разработке новых мер по дальнейшему усилению основной роли регулирования ликвидности.

Великобритании В 2010 году Управление финансовых услуг (FSA) ввело новое регулирование ликвидности, известное как «Руководство по индивидуальной ликвидности» (ILG).

В 2013 году Базельский комитет по банковскому надзору согласовал коэффициент покрытия ликвидности (LCR), который по своей конструкции аналогичен ILG, но играет важную роль на международном игровом поле. Цель ILG — сделать банковскую систему более устойчивой к шокам ликвидности, требуя от банков держать минимальное количество « высококачественных ликвидных активов » ( HQLA ). Эти HQLA состоят из денежных средств, резервов центрального банка и государственных облигаций для покрытия чистого оттока обязательств при двух конкретных стрессовых сценариях продолжительностью 14 дней и 3 месяца соответственно. Таким образом, предполагается, что банки, которые в большей степени зависят от краткосрочного оптового финансирования, особенно от иностранных партнеров, будут испытывать больший отток финансирования и, следовательно, должны поддерживать более высокое соотношение HQLA к совокупным активам, чтобы обеспечить немедленное выживание в условиях стрессового финансирования. условия. ^{[ 3 ]}

Банковские агентства США работали с другими регулирующими органами Базельского комитета по банковскому надзору над разработкой коэффициента чистого стабильного финансирования (NSFR), который представляет собой доступную сумму стабильного финансирования по отношению к требуемой сумме стабильного финансирования. Предполагается, что это соотношение должно составлять не менее 100% на постоянной основе. Коэффициент можно рассчитать по следующей формуле:

${\frac {Available\ amount\ of\ stable\ funding}{Required\ amount\ of\ stable\ funding}}$ ≥ 100%

В этом случае « доступное стабильное финансирование » определяется как часть капитала и обязательств, которые, как ожидается, будут надежными в течение временного горизонта, рассматриваемого NSFR, который простирается до одного года. Сумма такого « требуемого стабильного финансирования » конкретного учреждения является функцией характеристик ликвидности и остаточных сроков погашения различных активов, принадлежащих этому учреждению, а также его внебалансовых рисков. ^{[ 4 ]} Короче говоря, NSFR потребует от банков поддерживать стабильный профиль фондирования в зависимости от состава их активов и внебалансовой деятельности. ^{[ 4 ]}

Вместе LCR и NSFR призваны смягчить риски, связанные с зависимостью банков от нестабильных структур финансирования, и побудить их использовать более устойчивые модели финансирования. ^{[ 2 ]} Разница между ними заключается в том, что LCR специально разработан для повышения краткосрочной устойчивости банков к шокам ликвидности, а NSFR, с другой стороны, предназначен для ограничения рисков, возникающих из-за чрезмерного несоответствия сроков погашения в среднесрочной и долгосрочной перспективе. ^{[ 5 ]}

Дебаты

Ведутся споры о влиянии LCR и NSFR, поскольку они могут в лучшем случае ограничить несоответствие сроков погашения внутри банковской системы. Эти правила не меняют основополагающие экономические причины, по которым поставщики денег хотят ликвидных средств, а заемщики — долгосрочных кредитов. Поэтому разработка альтернативных методов трансформации ликвидности и сроков погашения, что может привести к следующему финансовому кризису , является вопросом времени . Является ли результат этих правил ликвидности чистым позитивом для финансовой стабильности, является спорным. ^{[ 1 ]} Для получения дополнительной информации о спорных последствиях этих правил ликвидности см.; ^{[ 1 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Уолл, Л.Д. (2015). Регулирование ликвидности и финансовая стабильность.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Тарулло, ДК (2014). Регулирование ликвидности. Федеральная резервная система
^ Банерджи, Р.Н., и Мио, Х. (2014). Влияние регулирования ликвидности на банки, (470), 385–411.
^ Перейти обратно: ^а ^б Базельский комитет по банковскому надзору. (2014). Базель III: Коэффициент чистого стабильного финансирования. Рабочий документ, Банк международных расчетов, (апрель), 15.
^ ЕЦБ. (2013). Регулирование ликвидности и реализация денежно-кредитной политики. Ежемесячный бюллетень (апрель), 73–89.
^ Николо, Г. Де. (2016). Регулирование ликвидности: обоснование, преимущества и затраты. Экономическое обозрение Национального института, (235), 18–26.
^ Дуйма, П., и Виертса, П. (2016). Влияние регулирования ликвидности на банковские активы и обязательства, (ii), 385–411.

[wall-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с Уолл, Л.Д. (2015). Регулирование ликвидности и финансовая стабильность.

[tarullo-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с Тарулло, ДК (2014). Регулирование ликвидности. Федеральная резервная система

[3] Банерджи, Р.Н., и Мио, Х. (2014). Влияние регулирования ликвидности на банки, (470), 385–411.

[basel-4] Перейти обратно: ^а ^б Базельский комитет по банковскому надзору. (2014). Базель III: Коэффициент чистого стабильного финансирования. Рабочий документ, Банк международных расчетов, (апрель), 15.

[5] ЕЦБ. (2013). Регулирование ликвидности и реализация денежно-кредитной политики. Ежемесячный бюллетень (апрель), 73–89.

[6] Николо, Г. Де. (2016). Регулирование ликвидности: обоснование, преимущества и затраты. Экономическое обозрение Национального института, (235), 18–26.

[7] Дуйма, П., и Виертса, П. (2016). Влияние регулирования ликвидности на банковские активы и обязательства, (ii), 385–411.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]