Право на личную идентичность

Право на личную идентичность признано в международном праве посредством ряда деклараций и конвенций. С самого рождения личность человека формируется и сохраняется посредством регистрации или присвоения имени. Однако личная идентичность становится более сложной по мере того, как у человека развивается совесть. Но права человека существуют для защиты и защиты индивидуальности, как цитирует профессор права Джилл Маршалл: «Закон о правах человека существует для того, чтобы гарантировать, что индивидуальный выбор образа жизни защищен от мажоритарных или популистских посягательств». ^{[ 1 ]} Несмотря на сложность личной идентичности, она сохраняется и поощряется посредством неприкосновенности частной жизни, прав личности и права на самовыражение.

Концепция и история

Право на личную идентичность начинается с права на жизнь . Только посредством существования человек может развивать свою идентичность. Тем не менее, со времен древнегреческой философии у людей признавалась наличие «души», что делало их чем-то большим, чем физические кости и плоть. Всеобщая декларация прав человека была создана для сохранения биологических и философских элементов человеческого существа с момента ее принятия в 1948 году. Таким образом, понятие индивидуальной идентичности и личности поощрялось и сохранялось с момента зарождения прав человека. Однако на протяжении многих лет происходили изменения в направлении защиты личной идентичности с помощью таких средств, которые демонстрируют идентичность, как частная жизнь, права на самовыражение, права личности и право знать свое биологическое происхождение.

Частная жизнь

Статья 8 Европейского суда по правам человека была истолкована как включающая «личную идентичность» в понятие «частная жизнь». ^{[ 2 ]} Статья 8 защищает от нежелательного вторжения и обеспечивает уважение частного пространства человека. Профессор Маршалл объясняет, что это пространство необходимо людям, чтобы «думать рефлексивно, без вмешательства» и «контролировать свои способности». ^{[ 3 ]} как выразился Маклем: «независимость ума». ^{[ 4 ]} Такая защита внутренней конфиденциальности позволяет людям развивать и культивировать свою индивидуальность. «Частная жизнь» интерпретировалась как защита развития отношений. ЕСПЧ подчеркнул в деле « Брюггеманн и Шойтен против Ежегодника Германии» важность отношений, касающихся «эмоционального поля» и «развития собственной личности». ^{[ 5 ]}

Что касается неприкосновенности частной жизни, то речь идет об уважении личной автономии, которую также интерпретируется как защита статьи 8. ^{[ 6 ]} ECHR Online заявляет, что сфера применения статьи 8 заключается в «охвате личной автономии» и свободы делать выбор без вмешательства государства в развитие собственной личной жизни. Как показано в Стэнфордской энциклопедии философии , защита автономии человека также защищает его личность, поскольку оба они являются неотъемлемой частью друг друга.

Права на выражение

Статья 19 Декларации прав человека и статья 10 ЕКПЧ дают каждому право на свободу мнений и их выражения. Маклем объясняет, что « свобода выражения мнения – это не просто свобода выражать свой голос другим. Более важно, это свобода развивать свой собственный отличительный голос». ^{[ 7 ]} Таким образом, статьи 19 и 10 поощряют проявление личной идентичности. В деле Хэндисайд против Великобритании суд заявил: «Свобода выражения мнений представляет собой одну из важнейших основ такого общества, одно из основных условий его прогресса и развития каждого человека». ^{[ 8 ]} Свобода выражения мнений не только поощряет людей участвовать и вносить свой вклад в общественную жизнь, но также дает им возможность узнать, кем они являются лично.

Статья 9 ЕКПЧ также обеспечивает право на свободу (и проявление) мысли, совести и религии. По мнению Локка , мысль и сознание устанавливают личностную идентичность, ибо это основы того, кем является человек. Кроме того, убеждения человека также способствуют внутренней и внешней идентичности. ^{[ 9 ]} Например, некоторые считают, что женщины, которые свободно решили носить исламский платок или хиджаб, закрывающий все лицо, выражают свои религиозные убеждения и личную идентичность. Это привело к многочисленным дебатам и разногласиям в штатах, которые запретили ношение вуали, закрывающей все лицо, в общественных местах.

Закрывающая лицо вуаль

С 2011 года и Бельгия, и Франция запретили ношение исламской вуали, закрывающей все лицо, в общественных местах. Запрет произошел при администрации президента Саркози , который заявил, что чадра угнетает женщин и «не приветствуется» во Франции. Но Маршалл подчеркивает, что запрет непропорционален, и правительство не имеет права определять, что следует носить женщинам, особенно когда оно не признает ее и не уважает ее личность и личность. ^{[ 10 ]} Хотя Франция объясняет, что целью запрета было содействие общественному порядку и секуляризму, дело Арслан против Турции постановило, что статья 9 была нарушена. ^{[ 11 ]} и что Франция не смогла признать внутреннюю ценность женщин, которые свободно решают носить такую чадру. ^{[ 12 ]} Как показано в статье 1 Декларации прав человека, все существа рождаются равными и, следовательно, имеют равную ценность. Наконец, Amnesty International неоднократно призывала Францию не вводить запрет, заявляя, что он нарушает европейское законодательство в области прав человека. ^{[ нужна ссылка ]}

Проблема запрета на ношение хиджаба, закрывающего все лицо, во Франции и Бельгии иллюстрирует степень правовой защиты, которую имеет человек в отношении своей личности. Маршалл считает, что возможность делать самостоятельный выбор, например, свободно носить покрывало, закрывающее все лицо, чтобы продемонстрировать свои убеждения, является интерпретированной концепцией человеческого достоинства и человеческой свободы, позволяющей юридически признать личность каждой женщины. ^{[ 13 ]} Осуществление этих прав и свобод в ЕКПЧ защищено статьей 14 и «должно обеспечиваться без дискриминации независимо от пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальному меньшинству». , имущество, рождение или другой статус».

Однако это мнения лишь некоторых ученых. Это спорный вопрос, и другие полагают, что запрет на ношение покрывала, закрывающего все лицо, направлен на освобождение женщин для выражения своей сексуальности и предоставление им возможности показать миру, кто они на самом деле. ^{[ 14 ]} Эти аспекты также способствуют развитию и поощрению личностной идентичности. ^{[ нужна ссылка ]}

Права личности

Право иметь и развивать личность рассматривается в статье 22 ВДПЧ: «Каждый имеет право на реализацию прав, необходимых для его достоинства и свободного развития своей личности». Статья 29 также защищает право на развитие личности: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности». Манук объясняет, что права личности можно определить как права, выражающие квинтэссенцию человеческой личности и присущие самому человеку. ^{[ 15 ]} Эти права признают «дух» внутри человека и возникли из вопросов конфиденциальности. Права личности возникли в правовой системе Германии в конце двадцатого века, чтобы дистанцироваться от ужасов нацизма. ^{[ 16 ]} Это также был механизм улучшения деликтного права, касающегося конфиденциальности, как показано в « Криминальном дневнике». ^{[ 17 ]} случай.

Дело касалось вопроса о структуре личности и праве на самоопределение. Эдерле объяснил это тем, что люди имеют право выбирать, как им быть в мире. С помощью Конституционного суда Германии человек может активно искать и создавать интимную сферу, чтобы его личность могла развиваться и быть защищенной. Некоторые штаты не видят необходимости в специальном законе о личности, поскольку их правовая система имеет другую основу для защиты личности. ^{[ 18 ]} Например, во Франции, Южной Африке и Англии действует всеобъемлющий закон, который защищает интересы человека, касающиеся физической неприкосновенности, чувств, достоинства, неприкосновенности частной жизни и личности. ^{[ 19 ]} Однако, помимо существенной защиты личности посредством неприкосновенности частной жизни, Нидерланды и Австрия также признают общее право на личность. ^{[ 20 ]}

Кровь и биологическое право

Конвенция ООН о правах ребенка ^{[ 21 ]} подчеркивает ценность и важность личности ребенка. Жиру и Де Лоренци разделяют понимание идентичности на две части: статическую и динамическую. Статические аспекты идентичности касаются атрибутов, которые делают человека видимым для внешнего мира, например, физические особенности, пол, имя, генетика и национальность. ^{[ 22 ]} Динамические аспекты включают мораль, религиозные и культурные характеристики. ^{[ 23 ]} Согласно статье 7, ребенок имеет право иметь «юридическую» личность путем регистрации, а также право на имя и гражданство. Они защищают главным образом статические аспекты идентичности. Однако статья 8 защищает и поощряет динамические аспекты идентичности ребенка посредством сохранения его или ее идентичности в отношении гражданства, имени и семейных отношений. Статья 8 иллюстрирует обязанность государства защищать это право как пассивно, так и активно. ^{[ 24 ]}

Статьи 7 и 8 были разработаны для решения проблем детей в политической борьбе и исчезновений. ^{[ 25 ]} Например, Гельман против Уругвая. ^{[ 26 ]} касалось похищения Марии Гельман, которое помешало ей наладить отношения с родителями и скрыло от нее свою истинную личность. Конвенцию ратифицировали 193 государства, что сделало ее самой ратифицированной конвенцией в истории, включая всех членов Организации Объединенных Наций, за исключением США, Сомали и Южного Судана. ^{[ 27 ]}

Идентичность также заложена в генах людей, о чем свидетельствуют дебаты об анонимности донорства гамет. ^{[ 28 ]} С 2005 года в Великобритании люди, получившие донорство, могут связаться со своим донором один раз старше 18 лет, чтобы узнать, откуда они родом, и предотвратить генеалогическую путаницу. ^{[ 29 ]} Однако существуют глобальные различия в этих дебатах; например, в Канаде и США не существует каких-либо правил, тогда как в Швейцарии донор должен быть готов быть идентифицирован, а во Франции анонимность обязательна. ^{[ 30 ]}

Критика

Некоторые ученые считают, что к праву на идентичность следует относиться с осторожностью. ^{[ 31 ]} Розмари Дж. Кумб выразила обеспокоенность по поводу того, что личная идентичность может стать собственностью, поскольку существует мнение, что, маргинализируя идентичность, она может быть признана частной и исключительной собственностью. ^{[ 32 ]} Лайонел Бентли также обеспокоен этой идеей и подчеркивает свое беспокойство цитатой из дела Дю Буле : «Права собственности на «идентичность»… потенциально могут ограничить свободы тех, кто хочет построить свою собственную идентичность любым способом. и по какой причине». ^{[ 33 ]} Другие ученые полагают, что закрепление личной идентичности в законе ограничивает выбор людей и их гибкость в трансформации и изменении того, кем они являются. ^{[ 34 ]} Однако права человека могут также действовать наоборот и защищать выбор личности в отношении своей идентичности. В то время как развитие личной идентичности сводится к тому, чтобы человек проявил характер и понял, «кто он есть», Маршалл подчеркивает, что юриспруденция развилась, чтобы создать позитивное обязательство государств обеспечивать социальные условия, такие как частные и личностные права, которые необходимо уважать, демонстрируя, что Международная аудитория признает, что юридическое признание необходимо, чтобы позволить людям выбирать, как они хотят жить и кем они являются. ^{[ 35 ]}

Ссылки

^ Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 72.
^ Гудвин против Великобритании (2002) 35 EHRR 18 в 90.
^ Дж. Маршалл, «Закон о правах человека и личная идентичность», Тейлор и Фрэнсис , 2014, стр. 36.
^ Т. Маклем, «Независимость разума», Оксфорд: OUP , 2006, стр. 6.
^ Брюггеманн и Шойтен против Германии Ежегодник XIX [1976] на 382.
^ Гудвин против Великобритании (2002) 35 EHRR 18 в 90.
^ Т. Маклем, «Независимость разума», Оксфорд: OUP , 2006, стр. 11.
^ Хэндисайд против Соединенного Королевства (Приложение 5493/72) ЕСПЧ, 7 декабря 1976 г., стр. 49.
^ С. Вайнберг, «Локк о личности», Философский компас, Университет Иллинойса в Урбана-Шампейн, стр. 399.
^ Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 72.
^ Заявление Арслан и другие против Турции. 41135/98 Решение от 23 февраля 2010 г.
^ Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 69.
^ Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 72.
^ Дж. Селби, «Снятие сокрытия женских тел: секуляризм и сексуальность в запретах на ношение вуали во все лицо во Франции и Квебеке», SAGE Journals Vol. 43(3) 2014, стр. 441.
^ Л. Манук «Особенности и ссылки на эволюцию прав личности» Современные чтения по праву и социальной справедливости, том 4 (1) 2012, стр. 362.
^ Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 42.
^ Криминальный дневник, дело 80 B VerfGE 367 (1989)
^ Криминальный дневник, дело 80 B VerfGE 367 (1989), стр. 381.
^ Дж. Нитлинг, «Права личности: сравнительный обзор», Журнал сравнительного и международного права Южно-Африканского института зарубежного и сравнительного права, том. 38, № 2 по адресу 213.
^ Дж. Нитлинг, «Права личности: сравнительный обзор», Журнал сравнительного и международного права Южно-Африканского института зарубежного и сравнительного права, том. 38, № 2 по адресу 214.
^ Конвенция о правах ребенка
^ М. Жиру и М. Де Лоренци, «Ребенок на первом месте»: необходимый шаг в признании права на идентичность», Канадский журнал семейного права, том. 27, 2011 в 60.
^ М. Жиру и М. Де Лоренци, «Ребенок на первом месте»: необходимый шаг в признании права на идентичность», Канадский журнал семейного права, том. 27, 2011 в 60.
^ Дж. Дук, «Статья 8: Право на сохранение идентичности», Комментарий к Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка (Лейден: Martinus Nijhoof Publishers, 2006), стр. 8.
^ «Настоящие матери для брошенных детей» К. О'Донован, Обзор юридического общества , 2002, стр. 36.
^ Гельман против Уругвая , Серия C № 221 (IACrtHR), 24 февраля 2011 г.
^ TEACHUNicef, «Конвенция о правах ребенка», Справочник по дебатам TeachUNICEF , 10.
^ Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 125.
^ Закон об Управлении по оплодотворению человека и эмбриологии 2008 г.
^ Т. Хэмптон, «Обсуждается анонимность пожертвований гамет» JAMA Vol. 294, № 21 2005 г., 2681.
^ Л. Бентли, «Идентичность и закон» в книге Дж. Уокера и Э. Лидхэм-Грин (ред.) Идентичность: серия лекций Дарвиновского колледжа (Кембридж: Cambridge University Press), 26 лет.
^ Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 242.
^ Белиль Дю Буле против Жюля Рене Эрменегильды Дю Буле (1869) LR 2 PC 430.
^ Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 237.
^ Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 241.

Внешние ссылки

[1] Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 72.

[2] Гудвин против Великобритании (2002) 35 EHRR 18 в 90.

[3] Дж. Маршалл, «Закон о правах человека и личная идентичность», Тейлор и Фрэнсис , 2014, стр. 36.

[4] Т. Маклем, «Независимость разума», Оксфорд: OUP , 2006, стр. 6.

[5] Брюггеманн и Шойтен против Германии Ежегодник XIX [1976] на 382.

[6] Гудвин против Великобритании (2002) 35 EHRR 18 в 90.

[7] Т. Маклем, «Независимость разума», Оксфорд: OUP , 2006, стр. 11.

[8] Хэндисайд против Соединенного Королевства (Приложение 5493/72) ЕСПЧ, 7 декабря 1976 г., стр. 49.

[9] С. Вайнберг, «Локк о личности», Философский компас, Университет Иллинойса в Урбана-Шампейн, стр. 399.

[10] Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 72.

[11] Заявление Арслан и другие против Турции. 41135/98 Решение от 23 февраля 2010 г.

[12] Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 69.

[13] Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 72.

[14] Дж. Селби, «Снятие сокрытия женских тел: секуляризм и сексуальность в запретах на ношение вуали во все лицо во Франции и Квебеке», SAGE Journals Vol. 43(3) 2014, стр. 441.

[15] Л. Манук «Особенности и ссылки на эволюцию прав личности» Современные чтения по праву и социальной справедливости, том 4 (1) 2012, стр. 362.

[16] Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 42.

[17] Криминальный дневник, дело 80 B VerfGE 367 (1989)

[18] Криминальный дневник, дело 80 B VerfGE 367 (1989), стр. 381.

[19] Дж. Нитлинг, «Права личности: сравнительный обзор», Журнал сравнительного и международного права Южно-Африканского института зарубежного и сравнительного права, том. 38, № 2 по адресу 213.

[20] Дж. Нитлинг, «Права личности: сравнительный обзор», Журнал сравнительного и международного права Южно-Африканского института зарубежного и сравнительного права, том. 38, № 2 по адресу 214.

[21] Конвенция о правах ребенка

[22] М. Жиру и М. Де Лоренци, «Ребенок на первом месте»: необходимый шаг в признании права на идентичность», Канадский журнал семейного права, том. 27, 2011 в 60.

[23] М. Жиру и М. Де Лоренци, «Ребенок на первом месте»: необходимый шаг в признании права на идентичность», Канадский журнал семейного права, том. 27, 2011 в 60.

[24] Дж. Дук, «Статья 8: Право на сохранение идентичности», Комментарий к Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка (Лейден: Martinus Nijhoof Publishers, 2006), стр. 8.

[25] «Настоящие матери для брошенных детей» К. О'Донован, Обзор юридического общества , 2002, стр. 36.

[26] Гельман против Уругвая , Серия C № 221 (IACrtHR), 24 февраля 2011 г.

[27] TEACHUNicef, «Конвенция о правах ребенка», Справочник по дебатам TeachUNICEF , 10.

[28] Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 125.

[29] Закон об Управлении по оплодотворению человека и эмбриологии 2008 г.

[30] Т. Хэмптон, «Обсуждается анонимность пожертвований гамет» JAMA Vol. 294, № 21 2005 г., 2681.

[31] Л. Бентли, «Идентичность и закон» в книге Дж. Уокера и Э. Лидхэм-Грин (ред.) Идентичность: серия лекций Дарвиновского колледжа (Кембридж: Cambridge University Press), 26 лет.

[32] Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 242.

[33] Белиль Дю Буле против Жюля Рене Эрменегильды Дю Буле (1869) LR 2 PC 430.

[34] Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 237.

[35] Дж. Маршалл, «Юридическое признание личности: хиджаб, закрывающий все лицо, и допустимый выбор», Международный журнал права в контексте , Cambridge University Press, 2014, стр. 241.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]