Брестское дело

Карикатура на адмирала Лодевейка ван Биландта, октябрь 1782 г.

Брестское дело , также известное как (Неудачная) экспедиция в Брест, является историографическим обозначением скандала во время Патриотентентейда , который был использован фракцией Патриотов для политического подрыва режима штатгальтера Вильгельма V. Оно последовало за отказом руководства военно-морского флота Голландской республики подчиниться прямому приказу направить флотилию на французскую военно-морскую базу Брест до 8 октября 1783 года. Отказ вызвал скандал, вынудивший Генеральные штаты возбудить официальное расследование. в обстоятельства отказа, и это расследование в конечном итоге привело к судебному преследованию ответственных сторон в специальном адмиралтейском суде под руководством Питера Паулюса . Однако судебное преследование длилось так долго, что фракция Патриотов тем временем была подавлена ​​в результате военного вмешательства Пруссии , так что в конечном итоге дело было отложено, так и не придя к решению.

Фон

После начала Четвертой англо-голландской войны в декабре 1780 года Голландская республика неофициально участвовала в американской войне за независимость на стороне Франции и ее союзников, однако формального союза не было сформировано. По инициативе амстердамской делегации в Голландских штатах Генеральные штаты решили в начале 1782 года прийти к какому-то соглашению с Францией, чтобы хотя бы обсудить общую стратегию в морской войне, которая стала известна как « Концерт» . Это предложение было принято французами с некоторой готовностью, поскольку, по их мнению, голландские военные ресурсы, особенно голландский флот, лежали без дела на рейде Текселя. Когда в сентябре 1782 года большой британский флот под командованием адмирала Хоу отправился в осажденный Гибралтар , пытаясь освободить эту крепость, лишив тем самым Ла-Манш сил Королевского флота , французский маркиз де Кастри увидел шанс убить двух зайцев одним выстрелом и написал меморандум для французского министра иностранных дел Верженна , в котором предлагал голландцам воспользоваться этой возможностью, чтобы безопасно пройти через Ла-Манш, чтобы послать флотилию кораблей линию к французской военно-морской базе в Бресте , чтобы использовать ее в качестве постоянной базы для обеих своих операций в Голландской Ост-Индии (где флотилия могла бы изменить баланс военной мощи на этом театре войны против Великобритании в сочетании с французские военно-морские части), а также для совместных действий военно-морских сил с французским и испанским флотами в районе Ла-Манша с целью достижения там морского превосходства.

На следующий день Верженн поручил французскому послу в республике Вогиону представить это предложение голландскому штатгальтеру в его качестве генерал-адмирала голландского военно-морского флота, что и произошло 22 сентября. Штатхолдер (как всегда колеблющийся) задействовал голландского великого пенсионера Питера ван Блейсвейка , который сразу же проявил энтузиазм и задал вопрос секретному besogne (комитету) по военно-морским делам Генеральных штатов, где морские провинции сразу же были в фаворе, но ( как обычно) сухопутным провинциям требовались дополнительные убедительные доказательства, что привело к задержке до 3 октября, прежде чем было принято окончательное решение послать флотилию из десяти линейных кораблей и нескольких фрегаты. Тем временем Генеральные штаты получили секретные сведения о том, что осада Гибралтара вот-вот будет снята, что делало вероятным возвращение адмирала Хоу раньше, чем ожидалось, так что благоприятные обстоятельства для переброски голландской флотилии в Брест, казалось, вскоре прошли. Это побудило Генеральные штаты внести поправки в свою резолюцию в том смысле, что флотилия должна была уйти не позднее 8 октября.

Несобытие

Руководители голландского военно-морского флота (адмиралы Зутман и Рейнст), участвовавшие в качестве консультантов, выступили против этого плана, но их совет был проигнорирован. Генерал-адмирал уже 30 сентября направил секретный приказ адмиралу, командующему Тексельской эскадрой ( Андриесу Харцинку ), подготовиться к скорейшему отбытию в случае, если приказ будет отдан формально, и адмирал, таким образом, проинструктировал своих капитанов, не однако, сообщив им причину. Когда 3 октября было принято официальное решение, генерал-адмирал направил два письма с официальным приказом Харцинку и вице-адмиралу Лодевийку ван Биландту , офицеру, назначенному командовать флотилией. Харцинк получил письмо только 5 октября, но ван Биландт в тот день отсутствовал, поскольку 3 октября он отбыл вместе со своим заместителем контр-адмиралом Ван Хоуи в Гаагу . Ван Биландт надеялся в последний момент убедить штатгальтера и генерал-адмирала воздержаться от отдачи приказа или отозвать его. Поэтому он был весьма смущен, когда 4 октября узнал, что приказ уже отправлен и что он должен отбыть в течение трех дней вместе с флотилией в качестве ее командующего. Тем не менее, он сделал все возможное, чтобы убедить штатгальтера в интервью вечером 4 октября (о котором с уверенностью ничего не известно, поскольку и Ван Биландт, и Уильям всегда отказывались разглашать подробности). По мнению голландского военно-морского историка, это кажется вероятным. Йоханнес Корнелис де Йонге , который ван Биландт представил следующие аргументы. Во-первых, флот не был готов к отбытию в кратчайшие сроки из-за нехватки провианта и ветхости кораблей. Во-вторых, он выдвинул политический аргумент о том, что штатгальтер и флот уже были обвинены в трусости в войне с Великобританией и в возможном сговоре с противником, и что поэтому любая неудача будет использована для дальнейшего развития этих обвинений. В-третьих, он дал понять, что лично не может и не будет выполнять приказ об отходе флотилии в данных обстоятельствах. Штатгальтер не стал напрямую возражать ван Биландту по поводу этого отказа, а в тот же вечер передал дело в Grand Pensionary. Ван Блейсвейк, по-видимому, был убежден, по крайней мере, по словам ван Биландта, и, похоже, более или менее дал разрешение игнорировать приказ. Однако штатгальтер принял решение после консультации с представителями Адмиралтейства Амстердама Ван дер Хоопом и Роттердам , Бисдом, настоять на выполнении приказа и послать двух флагманов на «Тексель» для его выполнения.

Поэтому Ван Биландт отправился на «Тексель», но не смог подняться на борт флагмана Харцинка до 7 октября из-за ненастной погоды. Харсинк сообщил ему, что 5 октября он созвал своих капитанов на военный совет, вручил им приказ Генеральных штатов об отправке флотилии и спросил, может ли, по их мнению, такой приказ быть выполнен в такой короткий срок ( т.е. до 8 октября). Капитаны единогласно ответили, что это невозможно из-за состояния кораблей и отсутствия продовольствия. Ван Биландт, по понятным причинам, почувствовал себя оправданным в своем отказе выполнить приказ из-за этой новости, но попросил Харцинка созвать конференцию с другими флагманами, присутствовавшими на «Текселе», чтобы узнать их мнение по этому поводу. Тогда флагманы в письменном заявлении, подписанном всеми, заявили, что приказ не может быть выполнен в данных обстоятельствах, и это заявление было отправлено генерал-адмиралу. Затем штатгальтер представил эту декларацию вместе с остальной корреспонденцией, которую он получил от адмирала Харцинка, великому пенсионеру, а затем членам комитета по военно-морским делам Генеральных штатов, и последние через несколько дней решили отозвать приказ об отправке флотилии в Брест, так как указанный в этом приказе срок 8 октября уже прошел. что сделало весь проект спорным. Таким образом, запланированная «экспедиция» не стала событием; этого никогда не происходило.

Скандал

Отказ от плавания вызвал фурор в республике. Пресса «Патриот» в первую очередь сомневалась, действительно ли неготовность кораблей была истинной причиной отказа в отходе. но даже если это было правдой, это открывало более важный вопрос: почему флот был не готов и кто был за это ответственен? Первой эти вопросы задала Кадровая комиссия Штатов Голландии, которая обратилась к штатгальтеру через несколько дней после несостоявшегося мероприятия. Сначала он наотрез отказался предоставить требуемую информацию, а когда штаты заставили его ответить, он был очень краток в предоставленной информации. Тогда Штаты Фрисландия в невежливых выражениях потребовали получить Ответы от «своего» генерал-адмирала (которым он в формальном смысле не был). ), что он и сделал в кратком заявлении, которое не удовлетворило Фризские государства. Поэтому они обратились ко всем другим провинциальным штатам с предложением созвать конференцию за пределами Генеральных штатов для обсуждения состояния обороны страны. Тем временем адмиралтейские коллегии Амстердама и Роттердама, не без оснований опасаясь, что на них положат хотя бы частичную ответственность за аварийное состояние флота, выступили с публичной защитой своего поведения в вопросе тылового обеспечения флота. В условиях всеобщего требования расследования причин невыполнения флотом прямых приказов Штаты Голландии выступили с инициативой потребовать от Генеральных штатов, чтобы этот августейший орган действительно возбудил такое расследование. Пенсионер Корнелис де Гейселаар из города Дордрехт потребовал 4 января 1783 года, чтобы комитет по военно-морским делам Генеральных штатов собрался для доклада по этому поводу. Комитет сообщил, что, по их мнению, расследование следует оставить на усмотрение компетентных адмиралтейских судов трех адмиралтейств, офицеры которых были вовлечены в это дело: Амстердама, Зеландии и Роттердама (два других адмиралтейства, Северная Голландия и Фрисландия, не имели кораблей в море). запланированная экспедиция) для решения вопроса о том, следует ли предъявлять уголовные обвинения каким-либо офицерам. Но Штаты Голландии отклонили это предложение, во-первых, потому, что оно, казалось, ставило под сомнение вопрос о том, может ли кто-либо быть виноватым (вопрос, на который Штаты уже ответили к своему собственному удовлетворению), а также потому, что три упомянутых адмиралтейства уже сами могли быть виноваты. в этом вопросе и, следовательно, будет иметь явный конфликт интересов. Поэтому Штаты хотели, чтобы Генеральные штаты назначили комиссию по расследованию, которая должна сообщить как можно скорее и, в случае необходимости, если она установит, что определенные люди виновны, передать их для уголовного преследования в компетентных судах.

Потребовалось некоторое время, чтобы убедить другие провинции, но в конце концов комитет по военно-морским делам сам начал расследование, попросив Адмиралтейские коллегии трех Адмиралтейств оправдать свое поведение. Неудивительно, что им удалось очистить свою репутацию, поэтому Комитет повторил свое предложение оставить расследование адмиралтейским судам, которое пять провинций приняли, но против выступили Голландия и Гронинген. Он иллюстрирует истинное соотношение сил внутри Генеральных штатов, которое в конечном итоге одержала Голландия и что 23 декабря 1783 года (то есть почти через год после того, как де Гейселаар выдвинул свое первоначальное требование) была принята резолюция о формировании специальной комиссии Генеральных штатов для проведения расследование, как всегда хотел Холланд. В состав комиссии входило два члена от Голландии и по одному от каждой другой провинции.

Назначенными членами были пенсионеры Харлема Адриан ван Зеберг и Амстердама Энгельберт Франсуа ван Беркель от Голландии (оба лидеры фракции Патриотов); В.А. ван Беверен от Зеландии; Е. из Хафтена в Офемерт в Гелдерланд; WE de Perponcher de Sedlnitsky для Утрехта; РЛ Андринги Чемпион Фрисландии; LG Rouse для Оверэйсела; и Дж. Х. Сиккама из Гронингена. Комиссия начала свою работу 30 марта 1784 г. Ее расследование длилось не менее 15 месяцев, и на момент отчета 24 июня 1785 г. ее отчет состоял из трех томов. Все офицеры были допрошены либо лично, либо письменно (контр-адмирал Ян Хендрик ван Кинсберген , находившийся в это время в Средиземноморье). Особенно активно участвовал в допросах, зачастую острых, пенсионер ван Зеберг. Даже штатгальтер дал интервью. Комиссия весьма критично отнеслась к поведению адмиралов Гарцинка и ван Биландта, особенно последнего, который, по словам доклада, «использовал всевозможные несерьезные и искусственные оправдания для своего оправдания». ".

Комиссия пришла к следующим выводам:

1. Корабли действительно не были хорошо снабжены;

2. Частично это произошло из-за халатности Адмиралтейства Амстердама, а частично из-за халатности соответствующих капитанов;

3. Степень неготовности, однако, не дошла до того уровня, который оправдывал бы отказ отпустить флотилию, и поэтому это оправдание было сочтено отговоркой;

4. Истинные причины неподчинения прямым приказам заключались в том, что, по мнению комиссии, вовлеченные офицеры сильно преувеличивали трудности в собственном сознании, не делая при этом достаточных мер для преодоления этих трудностей, и переоценивали свою свободу интерпретировать изложенные непредвиденные обстоятельства. в этих приказах;

5. Факты были настолько серьезными, что Генеральным штатам следует принять соответствующие меры.

Питер Паулюс , финансовый директор , возглавлявший обвинение в Адмиралтейском суде.

Следует помнить, что летом 1785 г. политическая ситуация в Гааге медленно накалялась; штатгальтер уедет из города в свой дворец Хет Лоо в сентябре, чтобы не возвращаться в город до тех пор, пока партия «Патриот» не будет подавлена ​​иностранной интервенцией два года спустя. Поэтому не должно вызывать удивления то, что поначалу с отчетом ничего не произошло, в том числе и потому, что комиссия не дала никаких рекомендаций, по которым Генеральные штаты могли бы непосредственно действовать. Таким образом, только в ноябре 1785 года произошло движение в том смысле, что два голландских члена комиссии, пенсионеры Зеберг и ван Беркель, предложили штатам Голландии предать офицеров, поведение которых подверглось критике со стороны комиссии, предстать перед соответствующим Адмиралтейством. суды, которые будут рассматриваться. Однако, поскольку это означало бы, что три суда будут компетентны рассматривать три разные группы обвиняемых, это могло бы привести к различному обращению в одинаковых делах, чего следует избегать в интересах правосудия. Поэтому они предложили сформировать специальный суд из членов Адмиралтейских судов и чтобы только один из Адмиралтейских судов Фискалам будет поручено вести судебное преследование в этом специальном суде (для этой задачи они назначили нового фискала Адмиралтейства Роттердама Питера Паулюса ). Несмотря на противодействие Зеландии и Гелдерланда, Генеральные штаты приняли это предложение 24 июля 1786 года. Был учрежден суд из двенадцати делегированных судей (по три члена от каждого из четырех Адмиралтейских судов; суд Амстердама был исключен из-за конфликта интересов), и они созвали 16 ноября 1786 г.

Но суд все равно не мог начаться, потому что Гелдерланд теперь ссылался на Jus de non evocando , основное гражданское право в соответствии с конституцией Республики, от имени адмирала ван Биландта, который был членом Гелдерландской риддершап (дворянской коллегии) ​​как граф Бюландт-Хальт. Привлечение его к специальному суду против его воли было явным нарушением этого права. Поэтому Штаты Гелдерланда на всякий случай запретили ему предстать перед судом. Поскольку он должен был быть главным обвиняемым, это привело к полной остановке всей процедуры и для остальных. Дело томилось в течение следующих трех кварталов года, пока в сентябре 1787 года штатгальтер не был восстановлен во всех своих офисах, а Патриоты не были освобождены от своих должностей (включая финансового Питера Паулюса, который был уволен в ноябре 1787 года). Штаты Гелдерланд добились отмены постановления об учреждении специального суда 12 ноября 1787 года. Штатгальтер тихо «забыл» об этом деле, и любые уголовные дела были навсегда отложены.

Источники

• ван Биландт, Лодевейк (1783 г.). «Памяти Лодевика, графа Биланда, вице-адмирала на службе этих стран и др.: Содержащее изложение его соболезнования по поводу заказанной экспедиции после Бреста, и объяснение причин ее» . Google Книги (на голландском языке) . Проверено 11 апреля 2018 г.
• Коленбрандер, HT (1897). «Эпоха патриотов. Часть 1: 1776-1784» . Цифровая библиотека голландской литературы (на голландском языке) . Проверено 11 апреля 2018 г.
• Йонге, Дж. К. де и Дж. К. Дж. де Йонге (1861 г.). «История голландской морской промышленности. Часть 4» . Google Книги (на голландском языке) . Проверено 11 апреля 2018 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
• « Выдержка из отчета комитетов лордов по расследованию неудавшейся экспедиции в Брест, представленного на совещании Его Величества Генеральных штатов Соединённых Нидерландов 24 июня 1785 года , в: De post van den Neder-Rhijn, Том 7» . Google Книги (на голландском языке). 1785. с. 424-426 . Проверено 11 апреля 2018 г.
• Аноним (1783 г.). "XXX. Статьи кроме приложений к ним, или Новые размышления, представленные лорд-адмиралу семи соединенных провинций, о неудаче Брестской экспедиции" . Google Книги (на голландском языке) . Проверено 11 апреля 2018 г.
• Аноним (1785 г.). «Донесение господ [...], порученных расследованию [...] неисполнения их высочайшего приказа, о посылке десяти кораблей в Брест» . Google Книги (на голландском языке) . Проверено 11 апреля 2018 г.