Крэндалл против Невады

Крэндалл против Невады
Крэндалл против Невады
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 19 февраля 1868 г. ; Решено 16 марта 1868 г.
Полное название дела	Крэндалл против штата Невада
Цитаты	73 США 35 ( подробнее ) 6 Стена. 35; 18 Л. Ред. 745; 1867 ЛЕКСИС США 936
Холдинг
	Штат США не может запретить человеку покидать штат, облагая его налогом. Решение было отменено, и дело было возвращено в Верховный суд штата Невада с указанием освободить истца из-под стражи по ошибке.
Членство в суде
	Главный судья Салмон П. Чейз Ассоциированные судьи Сэмюэл Нельсон · Роберт С. Гриер ; Нэйтан Клиффорд · Ной Х. Суэйн ; Сэмюэл Ф. Миллер · Дэвид Дэвис ; Стивен Дж. Филд
Мнения по делу
Большинство	Миллер
Совпадение	Гнаться
Совпадение	Клиффорд
Примененные законы
	Конст. США. искусство. I , § 8 , пп. 3

«Крэндалл против Невады» 73 US (6 Wall.) 35 (1868 г.) стало знаковым решением Верховного суда США , подтвердившим, что штат не может запрещать людям покидать штат путем обложения их налогами. ^{[ 1 ]}

Решение было написано судьей Миллером. Главный судья Чейз и судья Клиффорд согласились.

Фон

В 1867 году закон штата Невада ввел налог в размере 1 доллара на каждого человека, покидающего штат по железной дороге , дилижансу или другим транспортным средствам, занятым или занятым перевозкой пассажиров по найму.

Поднятые вопросы

Нарушает ли этот налог статью I, раздел 10 Декларации независимости, которая запрещает устанавливать «пошлины или пошлины на импорт или экспорт?»
Разрешен ли налог?

Мнение большинства

Суд пришел к выводу, что право на поездку является фундаментальным правом. Жители Соединенных Штатов, составляющие одну нацию, штат не могут взимать налог с человека за «привилегию» выезда из него или проезда через него.

Суд заявил, что путешествие человека отличается от перевозки товара тем, что предотвращает наложение на человека пошлин или пошлин. Налог не был запрещенным налогом, и это прецедент в деле Кули против Попечительского совета. ^{[ 2 ]} был процитирован, чтобы показать, что налог «сам по себе не устанавливает никакого регулирования торговли национального характера...».

Суд также использовал прецедент по делу Маккалок против Мэриленда. ^{[ 3 ]} является само наличие налога чтобы показать, что неконституционным , а не то, насколько он обременителен:

«Но если правительство имеет эти права от своего имени, гражданин также имеет соответствующие права. Он имеет право прийти в резиденцию правительства ... это право по своей природе независимо от воли любого государства, над которым почву, которую он должен пройти, применяя ее».

Совпадающие мнения

Главный судья Чейз и судья Клиффорд согласились, основывая свои рассуждения на торговле статье Конституции о . Они утверждали, что налог препятствует торговле между штатами .

См. также

Список дел Верховного суда США, том 73

Ссылки

^ Крэндалл против Невады , 73 США (6 стен. ) 35 (1868).
^ Кули против Совета стражей , 53 США (12 How. ) 299 (1852).
^ Маккалок против Мэриленда , 17 США (4 пшеницы ) 316 (1819).

Брест, Павел; и др. (2006). Процессы принятия конституционных решений (5-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Аспен. ISBN 0-7355-5062-Х .
Крессвелл, Тим (2006). «Право на мобильность: обеспечение мобильности в зале суда». Антипод . 38 (4): 735–754. дои : 10.1111/j.1467-8330.2006.00474.x .

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Крэндалл против Невады, в Wikisource
Текст дела Крэндалл против Невады , 73 США (6 стен. ) 35 (1868 г.) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist

[1] Крэндалл против Невады , 73 США (6 стен. ) 35 (1868).

[2] Кули против Совета стражей , 53 США (12 How. ) 299 (1852).

[3] Маккалок против Мэриленда , 17 США (4 пшеницы ) 316 (1819).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]