Антропный предвзятость
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( ноябрь 2023 г. ) |
 | |
| Автор | Ник Бостром |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | Антропный принцип |
| Издатель | Рутледж |
Дата публикации | 2002 |
| Тип носителя | Распечатать |
| Страницы | 240 |
| ISBN | 978-0415883948 |
| С последующим | Улучшение человека |
Антропная предвзятость: эффекты отбора наблюдений в науке и философии (2002) — книга философа Ника Бострома . Бостром исследует, как рассуждать, когда кто-то подозревает, что доказательства искажаются «эффектами отбора наблюдения», другими словами, когда представленные доказательства были предварительно отфильтрованы при условии, что был какой-то наблюдатель, расположенный в соответствующей позиции, чтобы «получить» доказательства. Эту загадку иногда называют « антропным принципом », «верой в самоопределение» или «индексной информацией». [ 1 ] [ 2 ]
Допущение о самостоятельной выборке
[ редактировать ]Предположение о самовыборке ( SSA ), одна из двух основных школ антропной вероятности. [ 2 ] — второе — предположение о самоиндикации (SIA) — утверждает, что:
- При прочих равных условиях наблюдатель должен рассуждать так, как если бы он был случайно выбран из множества всех реально существующих наблюдателей (прошлого, настоящего и будущего) в его эталонном классе.
Например, если подбрасывается монета, при которой при выпадении орла создается один наблюдатель, а при выпадении решки — два, то у нас есть два возможных мира: первый с одним наблюдателем, второй с двумя. Эти миры равновероятны, следовательно, вероятность того, что SSA окажется первым (и единственным) наблюдателем в мире голов, равна 1 ⁄ 2 , то есть быть первым наблюдателем в мире решки 1 ⁄ 2 × 1 ⁄ 2 = 1 ⁄ 4 , и вероятность оказаться вторым наблюдателем в мире решки также равна 1 ⁄ 4 .
Вот почему SSA дает ответ 1/2 составляет задаче « Вероятность выпадения орла в Спящая красавица» .
В отличие от SIA, SSA зависит от выбора эталонного класса. Если агенты в приведенном выше примере принадлежали к тому же референтному классу, что и триллион других наблюдателей, то вероятность оказаться в мире голов после того, как агенту сказали, что он находится в задаче о спящей красавице, равна ≈ 1 ⁄ 3 , аналогично SIA.
SSA может подразумевать аргумент конца света в зависимости от выбора эталонного класса. Его часто используют в антропных рассуждениях .
Бостром в своей книге «Антропная предвзятость: эффекты отбора наблюдения в науке и философии » предложил уточнить SSA до того, что он называет допущением сильной самовыборки (SSSA), которое заменяет «наблюдателей» в определении SSA на «моменты наблюдателя». Это совпадает с интуицией о том, что наблюдатель, который живет дольше, имеет больше возможностей ощутить свое существование, и это обеспечивает гибкость для уточнения эталонных классов в определенных мысленных экспериментах, чтобы избежать парадоксальных выводов. [ 2 ]
Предположение о самоиндикации
[ редактировать ]самоиндикации Предположение ( SIA ) [ примечание 1 ] — философский принцип, определенный Ником Бостромом в его книге «Антропная предвзятость: эффекты отбора наблюдения в науке и философии» . В нем говорится, что:
- При прочих равных условиях наблюдатель должен рассуждать так, как будто он случайно выбран из множества всех возможных наблюдателей.
Обратите внимание, что «случайно выбранный» взвешивается вероятностью существования наблюдателей: при SIA вы все равно вряд ли будете маловероятным наблюдателем, если только их не много. Это одна из двух основных школ антропной вероятности, вторая — предположение о самовыборке (SSA).
Например, если есть подбрасывание монеты, при котором при выпадении орла создается один наблюдатель, а при выпадении решки — два, то у нас есть три возможных наблюдателя (1-й наблюдатель при выпадении орла, 1-й при выпадении решки, 2-й при выпадении решки). Каждый из этих наблюдателей имеет равную вероятность существования, поэтому SIA назначает 1 ⁄ вероятности каждому . В качестве альтернативы это можно интерпретировать как утверждение, что существует два возможных наблюдателя (1-й наблюдатель либо на орле, либо на решке, 2-й наблюдатель на решке), первый существует с вероятностью один, а второй существует с вероятностью. 1 ⁄ 2 , поэтому SIA присваивает 2 ⁄ 3 к тому, чтобы быть первым наблюдателем и 1 ⁄ 3 — это вторая интерпретация, что то же самое, что и первая интерпретация.
Поэтому SIA дает ответ 1/3 составляет задаче о Вероятность выпадения орла в Спящей красавице .
Обратите внимание, что в отличие от SSA , SIA не зависит от выбора эталонного класса, если эталонный класс достаточно велик, чтобы содержать всех субъективно неразличимых наблюдателей. Если эталонный класс велик, SIA повысит вероятность этого, но это компенсируется значительно уменьшенной вероятностью того, что агент будет именно этим агентом из более крупного эталонного класса.
Хотя этот антропный принцип изначально был разработан как опровержение аргумента о конце света ( Деннисом Диксом в 1992 году), он имеет общие применения в философии антропного мышления , и Кен Олум предположил, что он важен для анализа квантовой космологии .
Кен Олум написал в защиту SIA. [ 3 ] Ник Бостром и Милан Чиркович раскритиковали эту защиту. [ 4 ]
Отзывы
[ редактировать ]В обзоре Университета Содружества Вирджинии говорится, что книга «заслуживает места на полке» тех, кто интересуется этими предметами. [ 5 ]
См. также
[ редактировать ]- Антропный принцип
- Байесовский вывод
- Опровержение аргумента судного дня предположения о самоиндикации
Примечания
[ редактировать ]- ↑ Ник Бостром первоначально использовал термин SIA немного по-другому. То, что здесь называется SIA, он назвал комбинированным SSA+SIA.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Антропический предвзятость | anthropic-principle.com» . www.anthropic-principle.com . Проверено 3 ноября 2015 г.
- ^ Jump up to: а б с Ник Бостром, Антропная предвзятость: эффекты отбора наблюдений в науке и философии (Нью-Йорк: Routledge, 2002).
- ^ Олум, Кен (2002). «Аргумент Судного дня и количество возможных наблюдателей». Философский ежеквартальный журнал . 52 (207): 164–184. arXiv : gr-qc/0009081 . дои : 10.1111/1467-9213.00260 . S2CID 14707647 .
- ^ Ник Бостром; Милан Чиркович (2003). «Аргумент конца света и предположение о самоуказании: ответ Олуму» (PDF) . Философский ежеквартальный журнал . 53 (210): 83–91. дои : 10.1111/1467-9213.00298 .
- ^ Мэнсон, Нил (9 февраля 2003 г.). «Антропическая предвзятость: эффекты отбора наблюдений в науке и философии» . Университет Нотр-Дам . Проверено 21 ноября 2015 г.