Убийство Уильяма Тиа Хунг Вай
Уильям позвонил | |
|---|---|
| Рожденный | Уильям позвонил 22 января 1978 года |
| Умер | 21 января 2014 (в возрасте 35 лет) |
| Причина смерти | Смертельная травма головы |
| Национальность | Сингапурский |
| Другие имена | Уильям, чтобы быть |
| Занятие | Сутенера |
| Известен для | Жертва убийства |
14 января 2014 года на своем рабочем месте в Гейланге, 50-летний владелец борделя Чан Ли Сиан (陈烈山 chés Lìeshān), [ А ] Псевдоним Бенни Сеу, жестоко напал на своего подчиненного 35-летнего Уильяма Тиа Хун Вей (程宏伟 chéng hóngwěi), за сумму 6500 долларов, которые отсутствовали на его рабочем месте, и он подозревал, что Тиа украл деньги. [ 1 ]
Тиа получил травмы головы и умер в больнице неделю спустя, и Чан, который первоначально был обвинен в причинении тяжелого вреда, его обвинение было внесено в убийство в убийстве после смерти Тиа. Чан, который отрицал, что намерение вызвать смерть, был признан виновным в преднамеренном убийстве и приговорен к повеселе в 2017 году. [ 2 ]
Получив апелляцию Чана в 2019 году, Апелляционный суд признал, что Чан никогда не намеревался причинять смерть, даже если они согласились с тем, что он совершил убийство, и они также признали, что Чан не проявил вопиющего пренебрежения человеческой жизнью или злобностью, когда он совершил преступление, и, следовательно, они разрешили апелляцию Чан, признав его в меньшей степени убийства и, таким образом, коммутируют смертельный приговор . [ 3 ]
Смерть Уильяма Тиа
[ редактировать ]16 января 2014 года 50-летний владелец борделя по имени Чан Ли Сиан сдался в полицию за то, что он серьезно напал на сутенера в борделе два дня назад. По словам Чана, который незаконно управлял своим борделем в Гейланге , он обнаружил, что сумма в размере 6500 долларов отсутствовала на его рабочем месте, и подозревал, что жертва, 35-летний Уильям Тиа Хун Вай, который был членом той же группы с Чан, украл его накануне, и поэтому он связался с Тиах, чтобы встретиться с этим утром 14 января. Хотя Тиа отрицал, как кража денег, Чан несколько раз поднял металлический стержень гантелей, чтобы забить Тиа, и даже упорствовал в атаке после того, как Тиа упал на кровать и вырос без сознания. Нападение было засвидетельствовано несколькими людьми, и Чан в устной форме угрожал сломать конечности Тиа, если он не умрет. Впоследствии была вызвана скорая помощь, чтобы доставить Тиа в больницу Тан Ток -Сенг ; Первоначально Чан солгал полиции, что он обнаружил, что Тиа, лежащий на обочине дороги, прежде чем сдался через два дня после нападения. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] Дело Тиа было классифицировано как один из тяжелых причинений, и Чан был обвинен 18 января 2014 года в том, что он причинит тяжести Тиа. [ 7 ]
21 января 2014 года, на день его 36 -летия, Уильям Тиа Хунг Вай умер в коме. [ 8 ] [ 9 ] 50-летний Чан, который уже находился под стражей за добровольно нанести тяжкую боль в Тиах, внесли поправки на убийство, совершившее смертную казнь в Сингапуре . [ 10 ] [ 11 ] Судебный патолог, доктор Ви Кенг По, подтвердил, что причиной смерти были переломы черепа, вызванные Чан во время атаки. Доктор Ви подтвердил, что голова Тиа была поражена по крайней мере восемь раз, и силы, нанесенная с каждым ударом, была достаточной для того, чтобы вызвать множественные рваные разрывы и обширные переломы черепа. [ 12 ]
Суд над Чан Ля Сиан
[ редактировать ]Чан Ля, Сиан | |
|---|---|
| Рожденный | Чан Ля, Сиан 1964 (возраст 59–60) |
| Другие имена | Бенни Сеу |
| Занятие | Владелец борделя (бывший) |
| Уголовный статус | Заключен в тюрьму Чанги с января 2014 года |
| Осуждение (ы) | Убийство в соответствии с разделом 300 (с) Уголовного кодекса (один счет) |
| Уголовное обвинение | Убийство в соответствии с разделом 300 (а) Уголовного кодекса (один счет) |
| Штраф | Пожизненное заключение |
28 февраля 2017 года Чан Ли Сиан предстал перед убийством Уильяма Тиа. Чан был представлен Кельвином Лим, в то время как обвинение возглавляли заместитель государственного прокурора (DPP) Эйприл Пханг. Судебный процесс председательствовал по судейскому комиссару Ху Шау Пенг . Обвинение в убийстве Чан столкнулось с разделом 300 (а) Уголовного кодекса , в котором диктует преступление убийства, совершенного с преднамеренным намерением вызвать смерть, и осуждение за такое преступление приведет к обязательному приговору смерти . Для трех других пунктов убийства в соответствии с разделами 300 (b), 300 (c) и 300 (d) они не несли обязательного намерения убить и, следовательно, несли ни смертный приговор, ни пожизненное заключение с Кантинг . [ 13 ] Более 51 свидетеля были вызваны для дачи показаний на суде Чана. [ 14 ]
Во время восьмидневного судебного разбирательства Чан рассказал о событиях, которые произошли до того, как он напал на Тиа. В то время как Чан не отрицал нападения на Тиа, его защита заключалась в том, что он употреблял как алкоголь, так и сироп от кашля до инцидента, и на его состояние души было затронуто опьянение наркотиков и алкоголя. Он также утверждал, что только дважды ударил Чана по голове, и удары были случайными. [ 15 ] [ 16 ] However, DPP Phang argued that based on the forensic report, Chan's attack was "vicious and relentless", which proved that he possessed the intention to kill Tiah for allegedly stealing his cash, and his guilt was corroborated by his acts of preventing other people from calling the ambulance, telling the bystanders to clean up the scene, and he disposed of the murder weapon, showing that Chan was meticulous in trying to cover up his crime и преуменьшить его ответственность, и на его психическое состояние не было затронуто наркотиками или алкоголем во время убийства. [ 17 ]
31 мая 2017 года судебный комиссар Hoo Sheau Peng вынес свой приговор. Она обнаружила, что между Тиа и Чан не было внезапной борьбы, и атака на Тиа была односторонней и порочной, поскольку Тиа была безоружна и меньше. Она также обнаружила, что Чан ударил голову жертву, по крайней мере, девять раз с намерением вызвать смерть, и она не приняла его рассказ, что он дважды ударил Тиау по голове. Судебный комиссар Ху также отметил, что даже после того, как Тиа упал без сознания, Чан продолжал ударить его и угрожал в Хоккине, что он сломает свои конечности, если Тиа не умрет, и его психическое состояние ума также не повлияло на сироп кашля и алкоголь. [ 18 ] [ 19 ]
Следовательно, 53-летний Чан Ли был признан виновным в убийстве в соответствии с разделом 300 (а) Уголовного кодекса и приговорен к смертной казни . [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]
Апелляция Чана
[ редактировать ]Чан лжет апелляция Сиана 3 апреля 2019 года в Апелляционном суде . [ 23 ] В то время как обвинение утверждало, что осуждение Чана за убийство Уильяма Тиа с намерением убить, должно быть поддержано, адвокат Чана Венделл Вонг утверждал, что не было никакого специфического намерения со стороны Чана вызвать смерть, так как он только напал на Тиах, чтобы преподавать ему урок за отсутствующие деньги, и некоторые из его ударов не были нацелены на головы, но в других частях, которые были в других частях, и в других частях, и в других частях, и в одном из тех частей, которые были в других частях, которые были в других частях. Следовательно, его осуждение должно быть уменьшено до добровольного причинения тяжкого ранения, что может нести приговор с на срок до 15 лет с помощью Caning. [ 24 ] В качестве альтернативы адвокат Чана утверждал, что даже если его клиент действительно был виновен в убийстве, он не должен быть осужден в соответствии с разделом 300 (а), но в соответствии с разделом 300 (с) Уголовного кодекса, который диктует меньшее преступление убийства, намеренно нанести телесные ранения которые , были достаточными в обычном течении. Достаточно злобно, чтобы оправдать более суровый приговор смерти, и сам Чан не знал, что причиной того, что им причиненная им боль приведет к смерти, и даже поможет повязать повязку, несмотря на то, что он откладывает медицинскую помощь. [ 25 ] Решение было зарезервировано Апелляционным судом в тот же день апелляционного слушания Чана. [ 26 ]
30 июля 2019 года главный судья Сундареш Менон и апелляционные судьи Эндрю Пханг и Джудит Пракаш , которые заслушали апелляцию Чана, вынесли свой приговор. После должного рассмотрения три судьи установили, что судья первой инстанции Ху Шо Шо Пенг допустил ошибку в осуждении Чана об убийстве в соответствии с разделом 300 (а) Уголовного кодекса, и они признали, что со стороны Чана не было намерения вызвать смерть, поскольку медицинские доказательства показали, что некоторые из травм не были вызваны Чан, но «вмешательством объектов». Кроме того, у Чана было достаточно возможностей действовать в соответствии с его намерением вызвать смерть, в частности, когда не было свидетелей, а жертва была беспомощной на кровати, но Чан этого не сделал. [ 27 ] [ 28 ] Кроме того, отсутствие намерения Чана вызвать смерть, подтвердили его акт бросания воды на лицо Тиа, чтобы попытаться возродить его, и угрожал еще больше напасть на жертву, как только он проснулся под глазами свидетеля. Они отметили, что Чан сдался полиции и, как ожидается, будет предъявлено обвинение в том, что он причинил причину тяжести, и искренне подумал, что причиной вред не был смертельным. [ 29 ] [ 30 ]
Таким образом, Апелляционный суд переименовал Чана об убийстве в соответствии с разделом 300 (с) Уголовного кодекса, поскольку он намеренно причинил телесные травмы, которые были достаточными для того, чтобы вызвать смерть в ходе обычной природы, и это также считалось актом убийства, но без намерения убивать. Что касается приговора Чана, апелляционный суд заявил, что смертный приговор не был оправдан, поскольку Чан не действовал таким образом, который демонстрировал явное игнорирование человеческой жизни, и он не был таким злобным, как преступник в прецедентном случае, когда Хо -проклеивание , в котором заявил, что смертный казнь в «Не намерении убийства» в «Исключенных случаях», в котором заинтересованные в выявлении. Порочность и/или вопиющее игнорирование человеческой жизни. Они сослались на ту же причину, по которой Чан не знал о смертности от травм, и что атака Чана длилась всего 15 минут, а не в течение длительного периода времени, он никогда не предпринимал дополнительных действий, чтобы пострадать от жертвы, и его отказ в поисках немедленного обращения с Тиаей, в большинстве случаев, был игнорированием для благосостояния Тиа, а не человеческой жизни. [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]
Таким образом, они заменили смертный приговор Чана к пожизненному заключению, что позволило Чан избавиться от смертной казни за убийство Тиа. На момент заключения его апелляционного процесса не было навязано. Чан в настоящее время заключен в тюрьму Чанги с января 2014 года. [ 34 ] [ 35 ]
Последствия
[ редактировать ]Апелляционное решение по делу Чан лжет Сиану повлияло на руководящие принципы приговора к убийству в Сингапуре, которые унаследовали определенные руководящие принципы, впервые придуманные в результате знакового дела хо, оказавшегося (а также Чиа Ки Чен ). Он подтвердил, что в случаях убийства без намерения убивать смертную казнь должна быть наложена только в таких случаях, если действия нарушителя возмущают чувства сообщества, например, путем проявления злобности или вопиющего пренебрежения человеческой жизни, и это также затрагивало факторы, соответствующие, чтобы определить поведение в отношении во время смерти, в том числе уточняют, в том числе уточняют, в том числе силу, в том числе уточняют, в том числе уточнения, в том числе уточняющий, в том числе силу, в том числе уточняют, в том числе уточнения, в том числе уточняющий, в том числе силу, в том числе уточняющий, в том числе силу, в том числе уточняющий, в том числе силу. Используется, психическое состояние преступника и фактическая роль или участие преступника в атаке. [ 36 ]
Например, в 2021 году на дело Чана ссылались судья Высокого суда Валери Тин, которая приговорила бывшую индонезийскую горничную Даряти к пожизненному заключению за убийство своего работодателя. Судья Тин обнаружил, что в сравнении с обстоятельствами дела Чана поведение Дарьяти не было достаточно отвратительным и грубым, чтобы призывать к навязыванию максимального наказания смерти, которое обвинение не стремилось во время ее судебного разбирательства. Судья Тин отметила, что убийство работодателя Дарьяти не было «холодным и рассчитанным», и ее отчаяние вернуться домой и травма изнасилования ее братом было достаточным для приговора Дарьяти, чтобы отбывать пожизненное заключение вместо смерти. [ 37 ]
Смотрите также
[ редактировать ]- Смертная казнь в Сингапуре
- Пожизненное заключение в Сингапуре
- Список крупных преступлений в Сингапуре
- Список случаев, затронутых делом о броске хо
Примечания
[ редактировать ]- ^ Его китайское имя также было написано как 陈来贤 chés Láixián
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Оператор борделя повесить за убийство сутенера, который он обвинил в краже 6500 долларов» . Новая бумага . 31 мая 2017 года.
- ^ «Оператор борделя получает смерть за убийство сутенера» . Пролива времена . 1 июня 2017 года.
- ^ «Человек выигрывает апелляцию против повесывания, вместо этого получает жизнь» . Пролива времена . 31 июля 2019 года.
- ^ «Оператор борделя на суде по убийству сутенера за 6500 долларов США» . СЕГОДНЯ . 1 марта 2017 года.
- ^ «Босс борделя был обвинен в убийстве, а судебные слушания показали, что он убил Человека по 8 палкам » . Лианхе Заобао (на китайском языке).
- ^ «Босс проститутки убил Человек с железным прутом за подозреваемые . деньги »
- ^ «Человек сталкивается с убийством рэпа после того, как жертва умирает» . Азиаоне . 25 января 2014 года.
- ^ «Владелец борделя приговорен к смертной казни за убийство сутенера из -за предполагаемой кражи в размере 6,5 тыс. Долл. США» . Кокосовые орехи . 31 мая 2017 года.
- ^ «Владелец борделя получает смерть за убийство сутенера» . Новая бумага . 31 мая 2017 года.
- ^ «Человеку предъявлено измененное обвинение в убийстве после того, как предполагаемая жертва умирает» . Пролива времена . 23 января 2014 года.
- ^ «Человек предъявляет обвинение в убийстве после смерти жертвы» . Азиаоне . 23 января 2014 года.
- ^ «Государственный прокурор против Чан Ля Сиан [2017] SGHC 205» (PDF) . Сингапурский юридический часов . 21 августа 2017 года . Получено 8 декабря 2023 года .
- ^ «Владелец борделя на суде по убийству сутенера более 6500 долларов» . Пролива времена . 28 февраля 2017 года.
- ^ «Человек не признает себя виновным в убийстве в жидкости Гейланг» . Yahoo News . 28 февраля 2017 года.
- ^ «Босс борделя был осужден за смерть, когда он избил черепаху до смерти » . Лианхе Заобао (на китайском языке).
- ^ юаней и убил сутенера» владельцем нелегального . борделя «Было установлено, что он украл 20 000
- ^ «Оператор борделя повесить за убийство сутенера, который он обвинил в краже 6500 долларов» . Пролива времена . 31 мая 2017 года.
- ^ «Государственный прокурор против Чан Ля Сиан [2017] SGHC 205» . Суждения Верховного суда . 21 августа 2017 года.
- ^ до смерти и приговорен к смерти . «Пять основных испытаний на намерения убийства, босс избил черепаху »
- ^ «Оператор борделя, чтобы повеселиться, чтобы выбивать сутенера до смерти» . СЕГОДНЯ . 31 мая 2017 года.
- ^ «Босс борделя использовал хардкор, чтобы убить черепах Гонга и приговорен к смерти к убийству » . Лианхе Заобао (на китайском языке).
- ^ «Босс черепахи был убит хардкором и приговорен к смертной казни » . Пойм ежедневно (на китайском языке).
- ^ «Владелец борделя обращается против смертного приговора за убийство сутенера» . CNA . 3 апреля 2019 года.
- ^ «Оператор борделя, осужденный за убийство сутения, стремится избежать смертной казни» . Yahoo News . 3 апреля 2019 года.
- ^ «Владелец борделя Geylang обращается против смертного приговора за убийство сутенера» . СЕГОДНЯ . 3 апреля 2019 года.
- ^ «Оператор борделя апелляция на смертную казнь ускользнуть от убийства сутенера: суждение зарезервировано» . Онлайн -гражданин . 3 апреля 2019 года.
- ^ «Чан лжет Сиан против государственного прокурора [2019] SGCA 44» . Суждения Верховного суда . 30 июля 2019 года.
- ^ «Виноват босс черепахи с хардкором, чтобы сбежать, чтобы избежать . смерти »
- ^ «Оператор борделя получает жизненный срок вместо смерти за убийство сутенера» . Пролива времена . 30 июля 2019 года.
- ^ «Гантельская палочка отбивается до смерти и приговора к смерти подсудимого подсудимого подсудимого к смертной казни обратилась напрямую » . Лианхе Заобао (на китайском языке).
- ^ «Владелец борделя успешно апеллирует против смертного приговора за убийство сутенера» . CNA . 30 июля 2019 года.
- ^ «Оператор борделя преуспевает в том, чтобы быть заключенным в тюрьму на пожизненное заключение, а не смертную казнь за убийство Пампа» . Онлайн -гражданин . 30 июля 2019 года.
- ^ «Оператор борделя, который убил сутенера, спас смертную казнь; получает жизненный срок» . Yahoo News . 30 июля 2019 года.
- ^ «Владелец борделя избавил виселицы за убийство сутенера, вместо этого был заключен в тюрьму на пожизненное заключение» . СЕГОДНЯ . 30 июля 2019 года.
- ^ «Босс борделя избил кого -то до смерти и приговорен к смерти и был приговорен к пожизненному заключению после апелляции » . Lianhe Zaobao (на китайском языке).
- ^ «Чан лжи Сиан против государственного прокурора [2019] SGCA 44» (PDF) . Сингапурский юридический часов . 30 июля 2019 года . Получено 8 декабря 2023 года .
- ^ «Не« холодно и рассчитывается »: судья Высокого суда о том, почему горничная, которая убила работодателя, была избавлена на виселице» . СЕГОДНЯ . 10 июня 2021 года.