Пожизненное заключение в Сингапуре

Верховный суд Сингапура , где все подозреваемые в Сингапуре предстают перед судом за преступления, влекущие за собой пожизненное заключение.

Пожизненное заключение является законным наказанием в Сингапуре. Этот приговор применим к более чем сорока правонарушениям, предусмотренным законодательством Сингапура (включая Уголовный кодекс , Закон о похищениях людей и Закон о преступлениях с применением оружия ), таких как предумышленное убийство , не приравниваемое к убийству, покушение на убийство (если причинен вред), похищение людей с целью выкупа, уголовные преступления. злоупотребление доверием государственного служащего, добровольное причинение тяжких телесных повреждений с применением опасного оружия и незаконный оборот огнестрельного оружия, а также наказание палкой или штраф за определенные правонарушения, влекущие за собой пожизненное заключение.

С 1 января 2013 года поправки к законам о смертной казни в Сингапуре позволяют судьям назначать пожизненное заключение в качестве самого низшего наказания за незаконный оборот наркотиков и убийство без намерения убийства при определенных условиях. Несмотря на законодательные изменения и рост числа случаев пожизненного заключения за убийства и преступления, связанные с наркотиками, министр юстиции К. Шанмугам сообщил в 2020 году, что в результате двух публичных опросов сингапурцев и не-сингапурцев более 80% представителей обеих групп ответили, что смертная казнь более сурова. более эффективно, чем пожизненное заключение, как средство сдерживания преступлений, караемых смертной казнью.

С 20 августа 1997 года, после знаменательной апелляции Абдула Насира Амера Хамсы , определение пожизненного заключения изменено и теперь означает срок тюремного заключения на оставшуюся часть естественной продолжительности жизни осужденного, хотя оно предусматривает возможность условно-досрочного освобождения по истечении минимального периода. 20 лет лишения свободы за поведение заключенного.

Самым последним случаем пожизненного заключения в Сингапуре стал случай 32-летнего Тан Сен Яна , который был признан виновным в убийстве 31-летнего химика в Orchard Towers в 2019 году. Тан был приговорен к пожизненному заключению (плюс 12 инсультов) . трости ) 25 апреля 2024 года.

История

Истоки и первоначальное определение пожизненного заключения

Начиная с периода британской колонизации Сингапура, законы Сингапура были приняты на основе законов Англии, и поэтому пожизненное заключение было включено в качестве одного из юридических наказаний, предусмотренных за определенные правонарушения в Сингапуре, даже после его независимости от британского колониального правления. В прошлом законы Сингапура устанавливали, что пожизненное заключение представляет собой фиксированное наказание в размере 20 лет с возможностью смягчения приговора на одну треть (13 лет и 4 месяца) за хорошее поведение. Это определение было признано Апелляционным судом в приговоре Нео Мана Ли, убийцы-шизофреника, получившего в 1989 году пожизненный срок по делу о виновном убийстве Джуди Квек в 1984 году.

Извлечено из дела Нео Ман Ли против государственного обвинителя (1991 г.) :

Мы придерживались мнения, что условия для приговора к пожизненному заключению явно удовлетворяются в настоящем деле и оправдывают пожизненное заключение. Апеллянт (Нео Ман Ли) явно представляет постоянную опасность не только для себя, но и для общества. Судья придерживался мнения, которое мы разделяли, что его следует содержать под стражей до тех пор, пока это разрешено законом. Мы могли бы добавить, что в случае ремиссии пожизненное заключение в Сингапуре на практике может быть сокращено до не более 14 лет, а заявитель может фактически выйти из тюрьмы еще через семь лет.

В июне 1993 года вопрос об определении пожизненного заключения был поднят во время суда над Тан Сви Хуном, который был одним из двух преступников, ответственных за убийство в 1985 году индонезийского торговца рыбой Нурдина Нгуан Сонга . После того, как Тан, арестованный за другое преступление в 1992 году, признал себя виновным в непредумышленном убийстве и несвязанном с ним вооруженном ограблении, обвинение заявило, что Тан должен быть приговорен к максимальному наказанию в виде пожизненного заключения, и в ответ адвокаты Тана Майкл Тео и Лью Чен Майн утверждал, что Тана не следует заключать в тюрьму до конца его естественной жизни, и было бы несправедливо, чтобы другие сроки тюремного заключения за вооруженное ограбление следовали последовательно с пожизненным заключением за непредумышленное убийство, и это привело к тому, что суд первой инстанции запросил обвинение по поводу должно ли пожизненное заключение заключаться в тюремном заключении сроком на 20 лет или на остаток естественной жизни. Однако обвинение не ответило, а вместо этого изменило ходатайство о назначении Тану 20 лет превентивного заключения. В итоге 41-летнего Тана приговорили к 23 годам лишения свободы и 24 ударам тростью. С другой стороны, сообщник Тана, Ло Юн Сон, был пойман в 1988 году, признан виновным в убийстве и приговорен к смертной казни в 1990 году. Ло проиграл апелляцию в 1991 году. и его казнь была проведена в неизвестную дату после окончания суда над Таном.

С тех пор определение пожизненного заключения по-прежнему рассматривалось как тюремное заключение сроком на 20 лет, но в конечном итоге в него были внесены поправки, вступившие в силу с 20 августа 1997 года, благодаря знаковой апелляции, которая существенно подняла вопрос о значении пожизненного заключения.

Изменение определения с «жизни» на «естественную жизнь».

Дополнительная информация: Убийство в отеле Oriental § Суд по делу о похищении Абдула Насира и знаковая апелляция

20 августа 1997 года Абдул Насир бин Амер Хамса , сингапурец, приговоренный к пожизненному заключению (20 лет) за похищение двух полицейских и последовательному 18-летнему тюремному заключению за отдельный случай ограбления с нанесением телесных повреждений, подал апелляцию в отношении двух полицейских. приговоры будут отбываться одновременно, а это будет означать, что в случае успеха ему нужно будет отсидеть в тюрьме всего 20 лет, а не 38 лет (при этом два срока отбываются последовательно). Но Апелляционный суд отклонил апелляцию Абдула Насира и постановил приговорить его к 38 годам тюремного заключения, как и постановил судья первой инстанции. Однако коллегия из трех судей во главе с главным судьей Ён Пунг Хоу решила, что было бы неправильно рассматривать пожизненное заключение как фиксированный срок тюремного заключения в 20 лет, и, таким образом, изменила определение пожизненного заключения на срок тюремного заключения для заключенного. оставшийся срок жизни. Таким образом, измененное определение задним числом применяется к будущим преступлениям, совершенным после 20 августа 1997 года. Поскольку Абдул Насир уже был приговорен до вынесения этого апелляционного приговора, его пожизненное заключение осталось в виде 20-летнего тюремного заключения в соответствии с определением предыдущего закона.

Апелляция Абдула Насира под названием « Абдул Насир бин Амер Хамса против государственного прокурора [1997] SGCA 38 », с тех пор считается вехой в юридической истории Сингапура, поскольку оно изменило определение пожизненного заключения с «пожизненного» на «естественную жизнь» в соответствии с законом. Это также повлияло на будущие случаи пожизненного заключения, которые произошли после 20 августа 1997 года, когда такие преступники, как Сундарти Суприянто , Тони Анак Имба , Лесли Кху Кви Хок и Ён Вуи Конг, были приговорены к нынешней версии естественного пожизненного заключения вместо старой «20». лет» вариант пожизненного заключения.

Решение по апелляции Абдула Насира, однако, не затронуло ни одного нерешенного дела, имевшего место до внесения изменений в закон в 1997 году, и старые законы о пожизненном заключении по-прежнему применимы к этим случаям, когда преступника заключали в тюрьму не на пожизненное заключение, а на срок в почти двадцать лет. В деле разыскиваемого преступника Чин Шеонг Хона , который был арестован в 2013 году за использование револьвера для ограбления и причинения вреда женщине в ноябре 1981 года, судья первой инстанции Пан Кханг Чау подчеркнул, что пожизненное заключение как максимальное наказание за преступление, совершенное Чином, должно Это будет не срок, продолжающийся до конца его естественной жизни, а двадцатилетний срок тюремного заключения по старым законам, существовавшим до дела Абдула Насира, поскольку его преступление было совершено в 1981 году, когда предыдущие законы еще действовали на тот момент. 72-летний Чин в итоге был приговорен к 18 годам лишения свободы в ноябре 2022 года, несмотря на заявления обвинения о пожизненном заключении.

Введение пожизненного заключения за убийство и торговлю наркотиками

Дополнительная информация: Смертная казнь в Сингапуре § Изменения в законе.

1 января 2013 года правительство Сингапура одобрило изменения к законам о смертной казни, в соответствии с которыми при определенных условиях вводится пожизненное заключение в качестве минимального наказания за убийства без намерения совершить убийство и смертную казнь за торговлю наркотиками. Преступники, совершившие убийство, но не имевшие намерения убивать, получали пожизненное заключение с избиением палкой . Это усмотрение аналогично применяется к осужденным за торговлю наркотиками при условии, что они действуют только в качестве курьеров, страдают от нарушений психической ответственности (например, депрессии ) и/или существенно помогают властям в пресечении деятельности, связанной с наркотиками. Наркоторговцы, получившие невменяемость, будут отбывать обязательное пожизненное заключение без наказания палкой за свои преступления, а те, кто действовал в качестве курьера, получат пожизненное заключение и наказание палкой в ​​размере не менее 15 ударов палкой.

Министр юстиции К. Шанмугам заявил, что эти изменения были правильным шагом, учитывая чрезвычайно низкий уровень преступности и повышение уровня общественной безопасности в Сингапуре, и такие изменения были внесены, чтобы позволить судьям иметь больше свободы действий при выборе между смертью и жизнью. в делах, караемых смертной казнью, когда их индивидуальные обстоятельства недостаточно требовали смертной казни, что позволяло уделять больше внимания милосердию при вынесении приговора, сохраняя при этом необходимость возмездия и сдерживания. Шанмугам также процитировал свои слова: «Справедливость можно смягчить милосердием, и, где это уместно, правонарушителям следует дать второй шанс».

Эти правовые реформы позволили правонарушителям в некоторых случаях смертной казни приговариваться к пожизненному заключению вместо смертной казни, а также позволили некоторым заключенным, приговоренным к смертной казни (особенно Чонг Чун Инь и Ён Вуй Конг ), получить возможность вынести новый приговор и получить приговоры заменены жизнью. Были также последующие дела, в частности дело Хо Джабина , в котором были сформулированы основные руководящие принципы вынесения приговоров за убийства , в которых были указаны необходимые факторы, которые судьи должны учитывать, прежде чем назначать смертный приговор или пожизненное заключение, и это повлияло на приговоры по нескольким убийствам. такие случаи, как Майкл Анак Гаринг , Бо Сун Хо , Лесли Кху Кви Хок , Чиа Ки Чен и Эзлин Аруджуна .

Знаменательные решения, касающиеся пожизненного заключения

Сиа А Кью и другие против государственного обвинителя (1974)

14 марта 1972 года пятеро мужчин - Сиа А Кью, Хо Кок Кенг, Хунг Кхунг Чеонг, Ку А Чу и Лим Чай Тиам - были причастны к похищению Тио Кок Хви, богатого индонезийского бизнесмена, и потребовали от дочерей и жены Чиоэ выкуп в размере 50 000 сингапурских долларов. Пятеро похитителей были позже арестованы и приговорены к смертной казни двумя судьями Высокого суда Чуром Сингхом и округом Колумбия Д'Котта по обвинению в похищении людей с целью выкупа - преступлении, которое влечет за собой либо смертный приговор, либо пожизненное заключение с поркой палкой или без нее в соответствии с Законом о похищениях людей .

После окончания судебного разбирательства в октябре 1973 года пятеро похитителей подали апелляции о смягчении им смертных приговоров, и 2 апреля 1974 года Апелляционный суд, должным образом рассмотрев факты, постановил заменить смертные приговоры пожизненными. тюремное заключение для похитителей. В дополнение к пожизненному заключению пятеро мужчин также получили порку тростью: из пяти Хо получил наибольшее количество ударов тростью - 12, Хунг - девять, а остальные трое получили шесть ударов тростью.

В своем решении коллегия из трех судей, в которую вошли Ви Чонг Джин , Фредерик Артур Чуа и Т. Куласекарам , заявила, что, несмотря на то, что похитители были вооружены пистолетами и кинжалами и угрожали Чио и его семье, они не причинили физического вреда Они с Тиоэ хорошо обращались с ним, пока его держали в руках похитители. Судьи придерживались мнения, что смертная казнь должна применяться только в самых худших случаях похищения, а в тех случаях, когда обстоятельства не сигнализируют о тревожной необходимости применения смертной казни или не вызывают возмущения чувств общества, к пожизненному заключению (будь то с избиением палкой). или нет) должно стать приговором по умолчанию для лиц, осужденных за похищение с целью получения выкупа.

Извлечено из дела Сиа Ах Кью и другие против государственного прокурора [1974]:

По нашему мнению, максимальное наказание, предписанное законодательным органом, было бы уместным, если способ похищения или действия или поведение похитителей оскорбляют чувства общества.

После этого дела в период с 1999 по 2014 год было зарегистрировано только пять случаев похищения с целью выкупа, хотя все дела закончились тем, что суды вынесли приговоры о пожизненном заключении на основе базового решения и принципов, установленных в Сиа А Кью. деле , поскольку во всех случаях не было причинения серьезного вреда потерпевшим. Редкость похищений людей в Сингапуре объяснялась жесткими законами и применением смертной казни в Сингапуре за это преступление, и было известно, что это было эффективным средством сдерживания, в результате чего преступления, связанные с похищением людей, совершались редко в Сингапуре, а также предпочтениями судей. приговорить похитителей к пожизненному заключению, а не к смертной казни из-за отсутствия отягчающих обстоятельств, требующих смертной казни.

Abdul Nasir bin Amer Hamsah v Public Prosecutor (1997)

Дополнительная информация: Убийство в отеле Oriental § Суд по делу о похищении Абдула Насира и знаковая апелляция

Лим Хок Хин Кельвин против государственного прокурора (1997)

В ноябре 1996 года 28-летний начальник уборки Кельвин Лим Хок Хин был арестован полицией по обвинению в сексуальном насилии над пятью мальчиками в возрасте от девяти до 13 лет, двое из которых стали его крестниками. Его расследовали по обвинению в том, что он использовал предложения бесплатного обучения и игрушек, чтобы заманить своих жертв и завоевать их доверие, прежде чем заняться с ними анальным и оральным сексом . До ареста Лим был дважды осужден в 1988 и 1993 годах за сексуальные преступления против мальчиков; его первый приговор составлял 15 месяцев тюремного заключения, а второй - 32 месяца, и его только что освободили менее чем на четыре месяца, прежде чем он совершил повторное преступление. Поскольку Лиму, признавшему себя виновным по десяти из 40 обвинений в противоестественном сексе с несовершеннолетним, был поставлен диагноз хронической педофилии , психологического сексуального расстройства, при котором у маленьких детей наблюдается сексуальное предпочтение, и у Лима также был высокий риск повторного совершения правонарушения. , который убедил судью Т.С. Синнатурая приговорить Лима к 40 годам тюремного заключения (состоящим из четырех последовательных сроков по десять лет каждый) 29 августа 1997 года, чтобы изолировать его от общества и лишить защиты как можно дольше. Фактически, еще в 1997 году, до его окончательной отмены, статья 377 Уголовного кодекса (редакция 1985 года) постановила, что обвинение в неестественном сексе с несовершеннолетним влечет за собой максимальное наказание в виде пожизненного заключения, приговора, от которого Лим уклонился.

В ноябре 1997 года, отклонив апелляцию Кельвина Лима, трое судей Апелляционного суда – в том числе главный судья Йонг Пунг Хоу , судьи апелляционной инстанции Теан Лип Пинг (LP Thean) и М. Картигесу – приняли во внимание отказ Лима от медицинской помощи, отсутствие поддержка семьи и большая опасность, которую он представлял для общества, учитывая его педофильное состояние, они решили не сокращать его 40-летний срок заключения.

Извлечено из дела Лим Хок Хин Кельвин против государственного прокурора [1997]:

Никаких существенных смягчающих обстоятельств в данном случае не было. Учёный судья (Синнатурай) пришел к выводу, и, по нашему мнению, справедливо, что педофилия — это не болезнь или физическое заболевание, а расстройство. … Даже если педофилия является болезнью, мы отвергаем любые предположения о том, что больной не может с ней справиться и, следовательно, несет лишь ограниченную ответственность за свои действия. Нет никаких доказательств того, что педофилы не могут проявлять высокую степень ответственности и самоконтроля. Опытный судья установил, что у апеллянта (Лима) был выбор, совершать ли педофильные преступления против жертв, и он решил это сделать.

Трое судей также вынесли принципиальное решение, согласно которому в любых будущих случаях, если хронический педофил не сможет или не увидит инициативы воздерживаться от своих сексуальных домогательств по отношению к детям, такие правонарушители должны быть приговорены к максимальному наказанию в виде пожизненного заключения. . Однако этот правовой ориентир не имел обратной силы к делу Лима, поскольку приговор ему был вынесен до даты вынесения решения по апелляции.

Public Prosecutor v Tan Kei Loon Allan (1998)

В августе 1998 года Аллан Тан Кей Лун, 18-летний член банды, убивший члена конкурирующей банды Пнг Хок Сенга во время нападения уличной банды, был признан Верховным судом виновным в убийстве , не приравниваемом к убийству. судья Тай Ён Кван приговорил Тана к семи годам тюремного заключения и девяти ударам тростью, несмотря на доводы обвинения в пользу пожизненного заключения и 24 ударов тростью. К этому моменту, благодаря знаковому обращению Абдула Насира Амера Хамсы годом ранее, определение пожизненного заключения было изменено и теперь означает срок тюремного заключения на оставшуюся часть естественной жизни заключенного. В октябре 1998 года обвинение подал апелляцию о пожизненном заключении, утверждая, что пожизненное заключение должно быть основным приговором за убийства, возникшие в результате бандитских разборок в интересах общественного порядка и безопасности, и не может быть ниже максимального наказания за изнасилование (которое составляет 20 лет). По тогдашнему закону преступление, связанное с непредумышленным убийством, не приравниваемым к убийству, каралось либо пожизненным заключением, либо тюремным заключением на срок до десяти лет, а также наказанием палкой или штрафом.

Однако Апелляционный суд не согласился с обвинением в том, что пожизненное заключение должно быть основным приговором за групповые убийства, поскольку случаи таких убийств могут возникнуть по разным причинам. Кроме того, судьи апелляционной инстанции заявили, что с учетом изменений в законе и значительного изменения срока пожизненного заключения с «20 лет» на «естественную жизнь» они считают, что это сигнализирует о необходимости судам проявлять осторожность перед совершением преступления. особенно молодой человек, к жизни за решеткой:

Извлечено из дела «Прокурор против Тан Кей Лун Аллан» [1998] 3 SLR(R) 679:

Что касается вопроса о том, является ли приговор к пожизненному заключению уместным, мы, естественно, были впечатлены последствиями нашего решения по делу Абдула Насира . Конечно, даже с R119A пожизненное заключение теперь намного суровее, чем было до нашего решения по делу Абдула Насира . Если раньше обвиняемый отбывал максимальный срок наказания в 20 лет с потенциальной ремиссией, заменяющей его приговор на срок в 13 лет и 4 месяца, то теперь он должен отбыть минимум 20 лет тюремного заключения, после чего его освобождение будет в пределах по усмотрению Комиссии по пересмотру пожизненного заключения. Таким образом, минимальный срок лишения свободы теперь увеличен на шесть лет и восемь месяцев, тогда как максимальный срок лишения свободы, ранее составлявший 20 лет, теперь составляет остаток естественной жизни заключенного. В этом контексте не менее важно отметить, что при старой позиции его освобождение через 20 лет было бы гарантировано, но у заключенного, приговоренного к пожизненному заключению за преступление, совершенное после Абдул Насира, такого спокойствия нет.

В этом отношении мы считаем, что суды теперь должны проявлять осторожность, прежде чем приговаривать молодого правонарушителя к пожизненному заключению. Вопреки традиционным рассуждениям, в аналогичных делах с участием несовершеннолетнего правонарушителя, с одной стороны, и более старшего правонарушителя, с другой, юный правонарушитель, приговоренный к пожизненному заключению, теперь будет подвергаться более длительному сроку тюремного заключения, чем правонарушитель более старшего возраста, при условии, что они оба живы. к тому же возрасту.

Покойный судья Высокого суда Лай Кью Чай (умер в 2006 году), который вынес вердикт, который он окончательно вынес вместе с Теаном Лип Пингом (LP Thean) и М. Картигесу, также подчеркнул пределы наказания преступника либо пожизненным заключением, либо сроком до десяти лет: учитывая, что судьи не могут назначать приговоры на срок более десяти лет, но меньше пожизненного, это ставит судей перед дилеммой: пожизненное заключение может быть чрезмерным наказанием для преступника, осужденного за виновное убийство, что именно имело место в случае Тана на основании смягчающие и отягчающие обстоятельства дела. По его собственным словам, судья Лай процитировал:

Извлечено из дела «Прокурор против Тан Кей Лун Аллан» [1998] 3 SLR(R) 679:

В ситуации, когда суд желает приговорить к сроку более десяти лет, но считает, что приговор к пожизненному заключению является чрезмерным, у нас нет другого выбора, кроме как перейти, пусть и неохотно, на сторону снисхождения. В противном случае назначенное наказание значительно превысит вину правонарушителя. На наш взгляд, было бы неправильно придерживаться подхода, согласно которому суд предпочел бы чрезмерный приговор неадекватному.

Таким образом, апелляция обвинения была отклонена, но Апелляционный суд увеличил срок наказания Тана до альтернативного максимального срока в десять лет тюремного заключения и 15 ударов тростью, поскольку они, согласно соглашению с обвинением, признали, что семилетний срок заключения Тана и девять Избиение палкой было явно недостаточным для устранения его вины в убийстве. Однако на решение по делу Тана часто ссылались в последующих делах об убийстве, рассматривавшихся в судах, где обвинение требовало пожизненного заключения для преступника(ов), при этом некоторые правонарушители были приговорены к пожизненному заключению, в то время как другие получили не более чем десять лет лишения свободы.

В конце концов, в 2008 году Уголовный кодекс был пересмотрен, и в статью 304 Уголовного кодекса были внесены поправки, позволяющие судьям выносить приговоры к пожизненному заключению или тюремному заключению на срок до 20 лет с избиением палкой или без него и/или штрафом за будущие случаи виновного убийства. не приравнивается к убийству с 2008 года.

Public Prosecutor v Kho Jabing (2015)

Дополнительная информация: Хо Джабинг § Решение

Дополнительная информация: Список дел, затронутых делом Хо Джабинга.

Дополнительная информация: Смертная казнь в Сингапуре § Рекомендации по вынесению приговоров за убийство (с 2015 г. по настоящее время).

14 января 2015 года обвинение обжаловало повторный приговор Хо Джабингу , малайзийцу, осужденному за убийство в 2008 году китайского рабочего-строителя во время вооруженного ограбления. Хо был приговорен к смертной казни в 2010 году за убийство, но правовые реформы смертной казни в 2013 году позволили Хо, как и другим заключенным, приговоренным к смертной казни в Сингапуре, подать апелляцию о повторном вынесении приговора, а судье Высокого суда Тай Ён Квану (который в настоящее время является судьей Апелляция с 2016 года) повторно приговорил Хо к пожизненному заключению и 24 ударам тростью . Решение по апелляции решением 3–2 привело к тому, что Хо был снова приговорен к смертной казни, и в конечном итоге он был повешен 20 мая 2016 года после нескольких неудачных попыток отменить приговор.

Приговор считается эталоном руководящих принципов вынесения приговоров, позволяющих судьям выбирать между смертной казнью и пожизненным заключением за убийство, поскольку пять судей, несмотря на противоречивые решения большинства и меньшинства по окончательному приговору, единогласно согласились с тем, что смертная казнь должна быть назначена. налагается в серьезных случаях убийства, когда преступник, несмотря на отсутствие намерения убить, проявил злобу и/или явное пренебрежение к человеческой жизни, а также, если действия преступника оскорбили чувства общества. Этот вердикт по делу Хо эффективно повлиял на исход нескольких будущих дел , в которых некоторые убийцы были приговорены к пожизненному заключению из-за того, что их поведение недостаточно требовало смертного приговора, в то время как другие были казнены.

Законодательство

Полномочия суда по вынесению приговоров

В Сингапуре и Высокий суд , и Апелляционный суд имеют право приговаривать преступника к пожизненному заключению; А Апелляционный суд может либо повысить фиксированный приговор до пожизненного заключения, либо сократить смертный приговор до пожизненного, либо сократить пожизненное заключение до фиксированного срока тюремного заключения. В 2022 году по делам Ридзуана Мега Абдула Рахмана и Азлина Аруджуны , которым были предъявлены обвинения в смертельном насилии над их пятилетним сыном, Апелляционный суд ужесточил приговоры пары до пожизненного заключения, признав Ридзуана виновным в причинении тяжких тяжких преступлений. вред и Эзлин виновен в убийстве. Осужденному торговцу наркотиками Айшамудину Джамалудину (который в его деле выступал только в качестве курьера) в 2020 году приговор в виде 25 лет тюремного заключения и порки палкой (15 ударов) за более тяжкие преступления, связанные с наркотиками, был увеличен до пожизненного заключения и 15 ударов тростью в 2020 году из-за апелляция обвинения о признании его виновным по первоначальному обвинению в смертной казни за наркотики. В знаковом деле 1998 года, касающемся успешной частичной защиты от внезапной и серьезной провокации против убийства, малазийца по имени Кван Син Ченг Апелляционный суд увеличил срок наказания с десяти лет до пожизненного заключения за виновное убийство, поскольку судьи считали, что манера убийства Кваном своей девушки была слишком прискорбной и жестокой, поэтому десятилетний срок был явно недостаточным, несмотря на их несогласие с аргументами обвинения в отношении обвинения в убийстве и смертной казни . В другом случае Апелляционный суд удовлетворил апелляцию 55-летнего владельца публичного дома Чан Ли Сянь , который был признан виновным в убийстве Уильяма Тиа Хун Вая, и повторно приговорил Чана к пожизненному заключению после отмены его смертного приговора в июль 2019.

Мало того, что президент Сингапура имеет право помиловать заключенного, приговоренного к смертной казни , и заменить его или ее смертный приговор пожизненным заключением, но с 1965 года было только шесть успешных случаев помилования (два за торговлю наркотиками и четыре за убийство). ), когда президент помиловал заключенного, приговоренного к казни в Сингапуре. Последний случай произошел в апреле 1998 года, когда тогдашний президент Онг Тенг Чеонг помиловал 19-летнего осужденного убийцу Матхаваканнана Калимуту и ​​заменил его приговор пожизненным заключением. Мало того, президент также имел право помиловать заключенного, отбывающего пожизненное заключение, и распорядиться об освобождении осужденного, как это было в случае с Сим А Чео , торговцем наркотиками и матерью двоих детей, которая страдала от неизлечимой формы рака и поэтому просила Президент во второй раз помиловал ее, чтобы позволить ей освободиться и провести оставшееся время со своей семьей. Первоначально Сим была приговорена к повешению в 1988 году за контрабанду 1,37 кг героина, прежде чем ее смертный приговор был заменен пожизненным заключением в результате президентского помилования. После того, как тогдашний президент Онг Тенг Чеонг одобрил ее второе прошение о помиловании, Сим была освобождена в феврале 1995 года и умерла через месяц.

Однако Апелляционный суд, будучи высшим судом страны, также имел полномочия заменить пожизненное заключение (или любой другой срок тюремного заключения) смертной казнью , о чем свидетельствуют несколько дел, таких как Розман Джусо (с семи лет до смертной казни). ), Жерардин Эндрю (от восьми лет до смерти), Хо Джабинг (от жизни до смерти) и Чиа Ки Чен (от жизни до смерти). Суды Сингапура также имели право оправдать человека за преступление, наказуемое пожизненным заключением, о чем свидетельствуют некоторые дела, такие как дело Рамадасса Пуннусами, 41-летнего малазийца, предполагаемого наркокурьера, который первоначально был приговорен к пожизненному заключению с лишением свободы. избиение тростью (15 ударов) за контрабанду 1,875 кг каннабиса Высоким судом, прежде чем Апелляционный суд рассмотрел дело и установил, что и Рамадасс, и его сообвиняемый Радж Кумар Айячами (первоначально приговоренный к смертной казни) был невиновен в предполагаемом преступлении, связанном с наркотиками, что привело к оправданию и освобождению как Рамадасса, так и Раджа в мае 2022 года.

Условия условно-досрочного освобождения и приговор

До 20 августа 1997 года пожизненное заключение означало двадцать лет тюремного заключения и, как и все другие приговоры с фиксированным сроком, предусматривало обычную ремиссию в размере одной трети за хорошее поведение, что позволяло заключенным получить условно-досрочное освобождение после отбытия не менее двух третей срока. свои предложения. В случае с Бобби Чунг Хуа Уоттом , осужденным за убийство и плотником, чей смертный приговор был заменен пожизненным заключением в январе 1980 года после помилования, он отсидел две трети своего пожизненного срока (что эквивалентно 13 годам и четырем месяцам), прежде чем его приговорили к тюремному заключению. освобожден условно-досрочно за хорошее поведение, и ему была смягчена последняя треть приговора.

После знаменательной апелляции Абдула Насира Амера Хамсы 20 августа 1997 года, хотя пожизненное заключение рассчитано на оставшуюся часть естественной продолжительности жизни осужденного, приговор по-прежнему предусматривает возможность условно-досрочного освобождения после минимального периода в 20 лет за решеткой. Пожизненно осужденный может иметь право на условно-досрочное освобождение на основании его поведения в тюрьме, хотя и с такими условиями, как отсутствие дальнейших случаев повторного правонарушения, пока приказ об условно-досрочном освобождении остается в силе, и этот приказ о помиловании, который приостанавливает пожизненное заключение заключенного, будет действовать до смерти осужденного. Даже если осужденный не имеет права на освобождение после достижения 20-летнего срока наказания, он все равно будет периодически проходить ежегодную оценку до тех пор, пока власти не убедятся, что он имеет право на условно-досрочное освобождение. Однако, по словам Джозефуса Тана , адвоката по уголовным делам, который ранее защищал нескольких преступников, которым грозила виселица, он заявил, что для пожизненно заключенных «нет гарантий освобождения», несмотря на их право на условно-досрочное освобождение, и лично он не видит никаких гарантий освобождения. случаи после 1997 года, когда заключенный, приговоренный к пожизненному заключению, был освобожден условно-досрочно.

Одним из примеров условно-досрочного освобождения осужденного, приговоренного к «естественному пожизненному заключению», был сингапурец Винсент Ли Чуан Леонг , который организовал похищение 14-летней девочки 9 сентября 1999 года, и в том же месяце Ли и двое его сообщников были арестованы. арестованы, и все они были приговорены к пожизненному заключению в апреле 2000 года. Согласно видео на YouTube, Винсент Ли, которому на момент совершения преступления было 33 года, в настоящее время освобожден освобожден условно-досрочно из тюрьмы в возрасте 54 лет с 22 июня 2020 года после отбывания в общей сложности 20 лет, десяти месяцев и девяти дней тюремного заключения за хорошее поведение и работает водителем грузовика. Однако дело Ли было единственным известным и зарегистрированным случаем условно-досрочного освобождения пожизненно заключенного.

В отличие от Соединенных Штатов и некоторых западных стран, таких как Англия, действующие законы о пожизненном заключении в Сингапуре не предусматривают практику пожизненного заключения без права досрочного освобождения , и суды в Сингапуре никогда не выносили последовательных естественных пожизненных заключений осужденным ни в одном случае, начиная с 1997 года. Они постановили, что все те люди, которые получили фиксированные сроки тюремного заключения, кроме пожизненного заключения, должны будут отбывать фиксированные сроки тюремного заключения одновременно с пожизненным заключением, если только их пожизненное заключение не будет сокращено и, таким образом, не приведет к тому, что фиксированные сроки тюремного заключения будут течь последовательно со смягченным приговором.

Аналогичным образом, преступник, приговоренный к двум или более срокам пожизненного заключения, должен будет отбывать пожизненное заключение одновременно, а не последовательно. Одним из примеров был Со Ви Киан , бывший военнослужащий национальной службы, который убил женщину и нанес тяжкие ножевые ранения еще трем женщинам в четырех случаях ножевого ранения. Со, который, как было установлено, страдал от расстройства адаптации, и поэтому его обвинение в убийстве было смягчено, в августе 2013 года был приговорен к двум пожизненным заключениям – одному за предумышленное убийство, не приравниваемое к убийству, и другому по обвинению в причинении тяжких телесных повреждений опасным оружие – Верховный суд, однако, суд первой инстанции обязал Соха отбывать оба срока пожизненного заключения одновременно, а не последовательно. Гораздо более ранний случай произошел в 1984 году, когда Бех Мэн Чай , малазиец и один из трех виновных в вооруженном ограблении и двойном убийстве, был приговорен к двум пожизненным заключениям по двум обвинениям в непредумышленном убийстве, а также к десяти годам заключения за каждое обвинение в убийстве. вооруженное ограбление, хотя ему было приказано отбывать пожизненное заключение и другие наказания, помимо 24 ударов тростью .

Преступления, караемые жизнью

Уголовный кодекс

Согласно Уголовному кодексу , Есть более сорока правонарушений, которые могут привести к пожизненному заключению. За некоторые преступления пожизненное заключение является максимальным наказанием, тогда как за некоторые тяжкие преступления пожизненное заключение является минимальным наказанием в соответствии с законом, в частности, за убийство без намерения убить с 2013 года:

• Убийство (§302(2)) (применимо только согласно статьям S300(b), S300(c) и S300(d) Уголовного кодекса)
• Подстрекательство к самоубийству лица в возрасте до 18 лет или «невменяемого» человека (§305)
• Грабеж, совершенный пятью и более лицами, повлекший смерть человека (статья 396)
• Покушение на убийство с причинением вреда потерпевшему (§307)
• Предумышленное убийство, не приравниваемое к убийству (§304)
• Преступное злоупотребление доверием государственного служащего (§409)
• Причинение тяжкого вреда опасным оружием/средством (§326)
• Добровольное причинение вреда с целью вымогательства имущества или принуждения к противоправному действию (статья 329)
• Добровольное причинение вреда с целью получения признания или принуждения к возвращению имущества (статья 331)
• Добровольное причинение вреда с целью удержать государственного служащего от выполнения своих обязанностей (статья 333)
• Пиратство (§130B) (Обязательно)

Существует также раздел Уголовного кодекса, в котором говорится, что всякий, кто будет признан виновным в совершении покушения на убийство во время отбывания пожизненного заключения в Сингапуре, будет автоматически приговорен к смертной казни . Первоначально изнасилование наказывалось пожизненным заключением в качестве максимального наказания, но затем максимальное наказание было изменено на двадцать лет тюремного заключения, поскольку последствия пожизненного заключения распространялись на пожизненное заключение.

Закон о похищении людей

Согласно Закону о похищениях людей , некоторые преступления, связанные с похищением людей, в частности, похищение людей с целью получения выкупа, предусматривают пожизненное заключение в качестве минимального наказания после осуждения.

Статья 3 Закона о похищениях людей предусматривает:

Тот, кто с намерением удержать какое-либо лицо с целью получения выкупа, похищает или неправомерно удерживает или неправомерно удерживает это лицо, виновен в совершении преступления и подлежит наказанию по осуждению в виде смертной казни или пожизненного тюремного заключения, а также, если он не приговорен к смертной казни, подлежать наказанию палкой .

В некоторых случаях пожизненного заключения за похищение также потенциально назначается избиение палкой (исключительно для осужденных мужского пола) при определенных обстоятельствах, таких как уязвимость жертвы, наличие оружия или если во время похищения был причинен какой-либо вред/угроза. В деле 2014 года похитителя Шэн Сионга Ли Сзе Юна Высокий суд приговорил его к пожизненному заключению с тремя ударами трости за похищение 79 человек при пособничестве Хэн Чен Буна (который отсидел три года тюрьмы за незаконное заключение). 20-летняя мать владельца сети супермаркетов Sheng Siong . В другом случае похищения, произошедшего в Рождество 2003 года, Тан Пин Кун и Чуа Сер Лиен (которые покончили жизнь самоубийством в тюрьме Чанги в июле 2020 года) оба были приговорены к пожизненному заключению и получили три удара палкой за то, что напали на семилетнюю девочку и похитили ее в свою машину. Сельвараджу Сатиппан , который держал в заложниках репортера и ее горничную в 2003 году и даже использовал нож, чтобы угрожать и причинять вред жертвам, получил 24 удара тростью в дополнение к пожизненному заключению за совершение поджога, использование ножа и причинение вреда заложники. Абдул Насир Амер Хамса , в другом случае, получил 12 ударов тростью и пожизненное заключение за похищение и удержание в заложниках двух полицейских вместе с другим мужчиной в 1996 году.

В отличие от вышеупомянутых случаев, Винсент Ли Чуан Леонг и двое его сообщников, Ши Сун Цзин и Чжоу Цзянь Гуан , не были приговорены к пожизненному заключению без палки за похищение 14-летней студентки по причине отсутствие у них судимостей, а также надлежащий уход и обращение с девочкой, пока она находилась в плену. В деле о похищении Тай Тен Джу в 2001 году и Агнес Нг Лэй Энг , и Нг Сун Тек были заключены в тюрьму на всю жизнь, но сохранили трость, поскольку Агнес Нг была женщиной, и обе были безоружны, в отличие от вдохновителя Чнг Тео Хэн , которого избили палкой шесть раз ( в дополнение к пожизненному заключению) за использование ножа.

Закон о злоупотреблении наркотиками

Основная статья: Закон о злоупотреблении наркотиками (Сингапур)

С 2013 года изменения в законе о смертной казни за незаконный оборот наркотиков позволили судьям иметь право по своему усмотрению приговаривать торговцев наркотиками к пожизненному заключению при условии, что они действовали в качестве курьеров, сотрудничали с властями для пресечения деятельности, связанной с наркотиками, и/или страдали от психические заболевания. Известные случаи торговцев людьми, получивших пожизненное заключение, включают Йонг Вуи Конга , малазийца, который первоначально был приговорен к смертной казни, а затем был сокращен до пожизненного заключения.

Имели место также определенные правонарушения, за которые незаконный оборот наркотиков на суммы ниже порога смертной казни может также повлечь за собой пожизненное заключение в качестве возможного наказания, которое также является максимальным наказанием за незаконный оборот таких объемов.

Закон о преступлениях с применением оружия

В соответствии с Законом о преступлениях с применением оружия существовало несколько преступлений, которые влекут за собой пожизненное заключение в случае осуждения, либо в качестве обязательного наказания в некоторых случаях, либо в качестве минимального или максимального наказания в некоторых других случаях. К ним относятся незаконный оборот оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия после ареста за любое запланированное преступление.

Одним из примеров человека, приговоренного к пожизненному заключению в соответствии с этим Законом, был Мухаммад Искандар Саат , 23-летний сингапурец, который был виновником инцидента со стрельбой в больнице Ху Тек Пуат в 2015 году, когда он с попыткой выхватил револьвер. причинить вред старшему сержанту Мухаммаду Садли бин Разали при попытке побега из больницы, где он находился на лечении вскоре после задержания за кражу. Искандар был приговорен к обязательному пожизненному заключению и 18 ударам тростью после того, как признал себя виновным по смягченному обвинению в незаконном хранении огнестрельного оружия за причинение вреда государственному служащему.

Другой случай — Ню Кок Менг , малазиец, который вместе с серийным убийцей Секом Ким Ва ограбил бизнесмена и его семью, вооружившись ножом и украденной военной винтовкой. Хотя Ню не помог Секу убить троих из пяти заложников, ему были предъявлены обвинения в использовании огнестрельного оружия для совершения вооруженного ограбления в соответствии с Законом о преступлениях с применением оружия, и он был приговорен к пожизненному заключению с шестью ударами трости . 9 июля 1985 года

Закон об угоне воздушных судов и защите воздушных судов и международных аэропортов

В соответствии со статьей 124 Закона об угоне воздушных судов и защите воздушных судов и международных аэропортах преступник может быть приговорен к пожизненному заключению в качестве обязательного наказания, если он был признан виновным в соответствии с этим Законом за любые преступления, связанные с:

1. угон самолета
2. насилие в отношении пассажиров или членов экипажа
3. уничтожение, повреждение или создание угрозы безопасности воздушного судна
4. и угрожающие безопасности на аэродромах

Этот закон был впервые принят с 1978 года.

Условия вынесения приговора и исключения

В Сингапуре суды должны учитывать несколько условий и исключений в случаях, когда человеку грозит пожизненное заключение в соответствии с законом за какое бы то ни было запланированное преступление.

Психически больные преступники

Случаи предумышленного убийства, не приравниваемого к убийству

Например, если лицу, страдающему психическим заболеванием, было предъявлено обвинение в каком-либо преступлении, караемом пожизненным заключением (или менее пожизненным заключением), в частности, в убийстве, не приравниваемом к убийству (или непредумышленному убийству), суды должны установить степень ограниченной ответственности, от которой пострадало лицо, страдающее психическим заболеванием. человек. Хотя защита от ограниченной ответственности могла бы позволить свести обвинение в убийстве к предумышленному убийству, это также было условием, на которое судьи могли ссылаться как на важный фактор при рассмотрении вопроса о том, следует ли назначать пожизненное заключение как максимальное наказание в отношении преступника. преступник. В нескольких случаях пожизненного заключения психически больных преступников судьи придерживались мнения, что преступник должен быть приговорен к пожизненному заключению за решеткой, если это состояние представляет для него/ее психиатрическую опасность для общества и для него самого.

В прецедентном деле 2006 года 37-летней Констанс Чи Чеонг Хин , бывшей стюардессы, которая похитила четырехлетнюю Синди Нео и выбросила ее из квартиры девочки, в результате чего Нео умерла от смертельных травм головы пять дней спустя, она был приговорен к 13 годам лишения свободы за неправомерное похищение и убийство (три года по первому обвинению и десять лет по второму обвинению). Отвергая аргументы обвинения и заключение психиатра о пожизненном заключении по делу Чи, тогдашний судья Высокого суда В.К. Раджа заявил, что Чи не должна нести ответственность за пожизненное заключение, поскольку у нее была сильная поддержка со стороны семьи, а три ее сестры написали в суд свое заявление. чтобы позаботиться о Чи и обеспечить ей надлежащее лечение шизофрении , при этом одна из ее сестер планирует, чтобы Чи жил с ней навсегда после ее освобождения, а также со ссылкой на другую В медицинском заключении судья Раджа отметил, что при последовательном и достаточном медицинском лечении шизофреническое состояние Чи в конечном итоге улучшится, и, следовательно, ее психическое состояние не было настолько тяжелым, чтобы возникла необходимость изолировать Чи от общества на всю жизнь, что сделало пожизненное заключение для нее неуместно.

Дело Констанс Чи упоминалось в нескольких случаях. Одним из случаев была Гуэн Гарлехо Агилар , филиппинская горничная, которая убила свою подругу Джейн Паранган Ла Пуэбла и избавилась от двух чемоданов с расчлененными частями тела жертвы на Орчард-роуд и водохранилище МакРитчи соответственно. Агилар, у которого было установлено, что он страдает депрессией, признал себя виновным по смягченному обвинению в убийстве и приговорен к десяти годам тюремного заключения. В. К. Раджа , судья, который также рассматривал дело Констанс Чи, слушал дело Агилар и принял во внимание, что корень ее болезни заключался в ее финансовых проблемах, и это при сильной семейной поддержке и ее постепенном выздоровлении от депрессии с момента начала ее лечения во время пребывания в больнице. Под стражей риск повторного совершения Агиларом преступления в будущем был низким. Судья Раджа процитировал поведение Агилар под влиянием ее депрессии: «Решив разместить голову и туловище покойной в двух очень общественных местах, ее поведение кажется бессвязным и непонятным... Ее поведение после преступления был сбивающим с толку и свидетельствовал о работе измученного разума».

Другим примером стал случай 2005 года с 27-летним Лим А Ляном , мужчиной-проституткой, который зарезал и забил до смерти своего 37-летнего любовника Хо Кьен Леонга. Первоначально Лиму было предъявлено обвинение в убийстве, но он признал себя виновным в убийстве из-за дистимии , депрессивного расстройства, продолжавшегося всю жизнь, которое серьезно нарушило его умственные способности на момент убийства. Судья первой инстанции, В.К. Раджа (судья по двум вышеупомянутым делам), приняв во внимание пожилой возраст матери и отчима Лима, отсутствие семейной поддержки и пожизненную необходимость подвергать Лима лечению и контролируемой среде в зависимости от его состояния, решил приговорить Лима к пожизненному заключению.

Случаи незаконного оборота наркотиков

С 2013 года изменения к Закону о злоупотреблении наркотиками постановили, что все судьи должны были назначать обязательное пожизненное заключение торговцам наркотиками, страдающим психическими заболеваниями, при условии, что их состояние существенно ослабило их психическую ответственность на момент совершения преступления. Это требование о приемлемости, если оно будет выполнено, могло бы избавить таких правонарушителей, связанных с наркотиками, от смертной казни, несмотря на то, что количество наркотиков превышает порог смертной казни.

В случае с Динешем Пиллаем Реджа Ретнамом он стал первым торговцем наркотиками, чей смертный приговор был смягчен до пожизненного заключения во время повторного приговора Высокого суда в 2013 году на основании ограниченной ответственности , поскольку он, по оценкам, страдал депрессией. в то время он провез 19,35 г героина. Пан Сью Фум , 60-летний сообщник наркокурьера Чеонг Чун Иня (который перевез контрабандой 2726 г героина из Мьянмы в Сингапур), также был повторно приговорен к пожизненному заключению в 2015 году из-за депрессии. После подачи апелляции в 2022 году смертный приговор 50-летнему Росзаиди Осману был смягчен до пожизненного заключения Апелляционным судом решением большинства 3–2 голосов в связи с его депрессией и расстройством, связанным с употреблением психоактивных веществ, несмотря на совершение им преступления, связанного с торговлей людьми 32.54g чистого героина.

Психически нездоровые преступники

Однако в случаях, когда люди были психически нездоровы, когда они совершали какие-либо преступления, влекущие за собой пожизненное заключение, с них будут сняты все обвинения и заключены под стражу на неопределенный срок по усмотрению президента , и они будут отбывать свое заключение в психиатрической больнице, тюрьме или любом другом месте. безопасные места под стражей. Эти правонарушители будут подвергаться регулярному психиатрическому обследованию до тех пор, пока они не будут признаны психически здоровыми и пригодными для возвращения в общество. В сентябре 2022 года двойной убийца из Содружества Габриэль Лиен Го был оправдан в убийстве, не приравниваемом к убийству (наказываемому пожизненным наказанием), за убийство своей матери и бабушки в октябре 2019 года, поскольку во время убийства было обнаружено, что он страдает острой интоксикацией галлюциногенами. убийства и, следовательно, был сильно невменяем, когда совершил убийства своей матери и бабушки, поскольку употребление наркотиков вызывало у него иллюзии, галлюцинации и параноидальный бред во время правонарушений. После этого оправдания Го был задержан по поручению президента .

Несовершеннолетние правонарушители

Минимальный возраст для приговорения к пожизненному заключению не установлен. Однако некоторые законы по-прежнему запрещают тюремное заключение детей, хотя и за некоторыми исключениями.

В соответствии со статьей 37 Закона о детях и молодежи (CYPA) было постановлено, что ребенок в возрасте до 14 лет не подлежит тюремному заключению за какое-либо правонарушение. Это аналогично применяется к лицу в возрасте 14 лет и старше, но младше 16 лет, которое будет содержаться в реабилитационном центре для несовершеннолетних, хотя суды имели право постановить иное на основании оценки его характера. Эти два вышеупомянутых закона запрещают пожизненное заключение молодых правонарушителей этих двух возрастных групп.

Однако если ребенок или молодой человек осужден за очень серьезное преступление, которое потенциально требует приговора к пожизненному заключению, и суд установил, что пожизненное заключение было единственным доступным и подходящим вариантом применения во время вынесения приговора, преступник будет задержан на срок период времени, указанный в предложении в соответствии с разделом 38 CYPA. На них будут распространяться те же условия права на условно-досрочное освобождение, что и на взрослых преступников, отбывающих пожизненное заключение.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса , начиная с 2010 года, если лицо было признано виновным в совершении убийства, незаконного оборота наркотиков или других преступлений, наказуемых смертной казнью, когда ему не исполнилось 18 лет, осужденный не получал смертную казнь , а вместо этого: Вместо этого он будет приговорен к обязательному пожизненному заключению в качестве альтернативного наказания. До его отмены в 2010 году приговор к бессрочному содержанию под стражей по распоряжению президента выносился несовершеннолетним, совершившим тяжкие преступления в возрасте до 18 лет.

Первым несовершеннолетним правонарушителем, приговоренным к пожизненному заключению за преступление, караемое смертной казнью, стала Зин Мар Нве , горничная из Мьянмы, которой было предъявлено обвинение в убийстве пожилой индийской женщины в Чоа Чу Канг в июне 2018 года. Зин Мар Нве, которая нанесла удар ножом 70-летняя потерпевшая 26 раз (и это привело к смерти женщины), ей было 17 лет, когда она совершила преступление, и после того, как в мае подсудимую признали виновной в убийстве В 2023 году судья Андре Маниам отметил, что Зин был несовершеннолетним на момент совершения преступления, а Уголовно-процессуальный кодекс также запрещает назначение смертной казни для преступников, которым не исполнилось 18 лет на момент совершения убийства, и что пожизненное заключение должно быть в таких случаях требуется только наказание. В результате Зин Мар Нве избежали виселицы и вместо этого 4 июля 2023 года приговорили к пожизненному заключению.

Пожилые правонарушители

В Сингапуре также не существует законодательства, запрещающего назначение пожизненного заключения пожилым правонарушителям, совершившим преступления, требующие такого приговора. Однако в ряде случаев, когда пожилому правонарушителю грозит пожизненное или менее пожизненное заключение за любые преступления, караемые пожизненным наказанием, суды и/или адвокаты (как со стороны обвинения, так и со стороны защиты) будут предостерегены от назначения таких сроков тюремного заключения, которые могут превышать оставшуюся часть жизни обвиняемого, а это означает, что приговор не должен быть по контексту таким же длительным, как пожизненное заключение, учитывая возраст или состояние здоровья обвиняемого, за исключением каких-либо исключительных обстоятельств. В случае Тан Нам Сенга , 72-летнего бывшего владельца судоходной компании, который был признан виновным в убийстве за убийство своего 38-летнего зятя Спенсера Туппани в 2017 году за измену дочери (также жене Туппани) ) и бизнеса, судья Дедар Сингх Гилл отметил, что Тан страдал тяжелым депрессивным расстройством , а также двумя сердечными приступами и туберкулезом, находясь в предварительного заключения и, таким образом, проявил снисходительность и приговорил Тана к восьми с половиной годам тюремного заключения 21 сентября 2020 года из-за его преклонного возраста и ухудшающегося здоровья. В другом случае 86-летний Пак Киан Хуат , он же Пек Киах Хуат, которому в 2019 году было предъявлено обвинение в том, что он использовал вертолет, чтобы взломать до смерти свою 79-летнюю партнершу Лим Сой Мой из-за ее отказа позволить ему использовать более крупный вертолет. спальне, был приговорен к 15 годам тюремного заключения за невинное убийство, а судья первой инстанции Си Ки Ун назвал преступление «намеренно и невыразимо порочным и жестоко» за безжалостное поведение Пака и его действия по нанесению Лиму 54 ножевых ранений в ходе пустякового спора, и заявил, что преклонный возраст Пака не является смягчающим фактором в свете жестокости нападения и может служить основанием для пожизненного заключения, что требует обвинение. не преследовал.

Однако в тех случаях, когда пожилой преступник был признан виновным в совершении уголовного преступления, влекущего за собой наказание пожизненное заключение или смертную казнь, влекущую за собой пожизненное или смертное , суды не были ограничены в возможности приговорить таких осужденных к пожизненному заключению. если они считали, что смертная казнь неуместна или что пожизненное заключение было единственным вариантом. В деле 69-летнего Сита Чер Хнга , который был признан виновным в убийстве своей жены Лоу Хви Геок в Центральном колледже ITE в 2018 году, Высокий суд приговорил его к пожизненному заключению после того, как обвинение решило не возбуждать дело о смерти. штраф. Аналогичным образом, 67-летний То Сиа Гуан , бездомный, который смертельно ранил 52-летнего помощника кофейни Го Энг Тиама во время драки в Гейланге в 2016 году, был признан виновным в убийстве и приговорен к пожизненному заключению в 2020 года, несмотря на преклонный возраст и слабое здоровье. В третьем случае Пунг А Кианг , сингапурец, которому на момент вынесения приговора был 61 год, был приговорен к пожизненному заключению, поскольку он действовал в качестве простого курьера, когда помогал 41-летнему малазийцу Кишору Кумару Рагуану (приговоренному к смерть) за торговлю 36,05 г героина.

Дела о пожизненном заключении в Сингапуре

Убийство

• Ко Сви Бенг , сингапурец, признан виновным в убийстве 31-летнего ростовщика Тая Кима Тека, который напал на крестного отца Ко, с которым у Коха были хорошие отношения. Ко был приговорен к повешению в 1990 году, но за два дня до того, как он должен был быть казнен, Ко был помилован 13 мая 1992 года, и его смертный приговор был заменен пожизненным заключением тогдашним президентом Ви Ким Ви . Ко был освобожден условно-досрочно в сентябре 2005 года.
• Матхаваканнан Калимуту , член сингапурской банды, который вместе с двумя друзьями (оба казнены за убийство) убил 25-летнего члена конкурирующей банды Сараванана Майкла Рамалингама во время бандитской драки в 1996 году. Ему было всего 18 лет и 16 дней. время совершения преступления. Первоначально он был приговорен к смертной казни за убийство в том же году, когда было совершено преступление, а затем президент Онг Тенг Чеонг помиловал его и заменил приговор пожизненным заключением 28 апреля 1998 года. Матхаваканнан был освобожден условно-досрочно с 2012 года.
• Хо Джабинг , малайзийский деревенский человек, который ограбил и смертельно ранил 40-летнего гражданина Китая Цао Жуйина в 2008 году. Его смертный приговор был первоначально смягчен до пожизненного заключения в ходе судебного разбирательства по повторному приговору в 2013 году, когда Апелляционный суд вынес приговор. его до смерти во второй раз. Его повесили в возрасте 32 лет 20 мая 2016 года.
• Ван Вэньфэн, гражданин Китая, ограбил и убил 58-летнего таксиста Юэнь Сви Хонга . 29-летний Ван был первоначально приговорен к смертной казни в 2011 году за убийство Юэня, но затем приговор был заменен пожизненным заключением и 24 ударами тростью во время суда по повторному приговору 14 ноября 2013 года.
• Лим Ви Тонг , 48-летний сингапурец и бывший тюремный надзиратель, приговоренный 13 марта 2014 года к пожизненному заключению и 24 ударам тростью за убийство в 2011 году своей подруги Ло Нюк Мой.
• Тони Анак Имба , малазийский иностранный рабочий, убивший 41-летнего гражданина Индии Шанмуганатана Диллидурая во время бандитского ограбления в 2010 году. 20 апреля 2015 года он был приговорен к пожизненному заключению и 24 ударам тростью .
• Чиа Ки Чен , сингапурский бизнесмен, убивший 37-летнего бывшего любовника своей жены Дексмона Чуа Ичжи в 2013 году. Первоначально он был приговорен к пожизненному заключению 4 августа 2017 года, прежде чем Апелляционный суд увеличил срок его приговора до смертной казни на основании заявления обвинения. апелляцию через год.
• Яакоб Мохамед Ятим , сингапурец, убивший своего друга Абдула Рашида Мохда Ненггала во время драки. Яакоба приговорили к пожизненному заключению 19 апреля 2018 года, но ему не дали трости, поскольку ему было 58 лет.
• Сайед Маффи Хасан , 24-летний безработный сингапурец, который убил свою 23-летнюю подругу Атику Долкифли, сбросив ее с многоэтажной автостоянки в Тоа Пайо. 4 июля 2019 года Сайед Маффи был приговорен к пожизненному заключению и 12 ударам тростью.
• Чан Ли Сиан , владелец сингапурского публичного дома, смертельно ранил своего 35-летнего клиента Уильяма Тиа Хунг Вая. Первоначально его приговорили к смертной казни за убийство в 2017 году, прежде чем 30 июля 2019 года он успешно подал апелляцию о смягчении приговора до пожизненного заключения; его не били палкой, поскольку ему было 55 лет.
• Лесли Кху Кви Хок , менеджер прачечной из Сингапура, который убил свою 31-летнюю китайскую подругу Цуй Яцзе и сжег ее тело. Он был приговорен к пожизненному заключению 19 августа 2019 года, но избежал наказания палкой из-за своего 51-летнего возраста.
• Бо Сун Хо , малазиец, убивший свою 28-летнюю подругу и медсестру китайского происхождения Чжан Хуасян. Бо был приговорен к пожизненному заключению 8 февраля 2020 года, но ему не дали трости, поскольку ему 51 год.
• То Сиа Гуан , бездомный сингапурец и человек « Карунг гуни », смертельно ранил 52-летнего помощника кофейни Го Энг Тиама во время драки. Он был приговорен к пожизненному заключению за убийство 3 марта 2020 года, но не получил трости, поскольку ему 67 лет.
• Ахмад Муин Яакоб , уборщик из Малайзии (23 года в 2016 году) с временным разрешением на работу, ограбил и убил своего 54-летнего начальника Маймуну Аванга. Он признал себя виновным в убийстве и 4 ноября 2020 года был приговорен к пожизненному заключению и 18 ударам тростью.
• Дарьяти , индонезийская горничная (23 года в 2016 году), которая смертельно ранила своего работодателя Сео Ким Чу и ранила мужа Соу Онг Тиама Суна (который пережил нападение) в семейном доме пары Телок Курау. Дарьяти была признана виновной в убийстве и приговорена к пожизненному заключению 23 апреля 2021 года, а 31 марта 2022 года она проиграла апелляцию на пожизненное заключение и осуждение.
• Сит Шер Хнг , 66-летний сингапурец, пенсионер, убивший свою 54-летнюю бывшую жену Лоу Хви Геок на автостоянке Центрального колледжа ITE из-за предполагаемых денежных проблем в 2018 году. Он был признан виновным в убийстве и приговорен к пожизненному заключению. заключен в тюрьму 22 сентября 2021 года, но сохранил трость, поскольку ему 69 лет.
• Мохаммад Росли Абдул Рахим , 48-летний сингапурец, который убил своего 35-летнего соседа по дому Мохаммеда Рослана Заини, нанеся ему смертельный удар ножом в грудь. Пять лет спустя, 13 января 2022 года, по обвинению в убийстве Рослана Росли был приговорен к пожизненному заключению, но ему не дали трости, поскольку ему было 52 года.
• Мохамед Алифф Мохамед Юсофф , 27-летний сингапурец, убивший девятимесячного сына своей девушки Изза Файяза Заяни Ахмада. он был приговорен к пожизненному заключению и 15 ударам тростью . 11 августа 2022 года
• Сураджшрикан Дивакар Мани Трипати , 20-летний безработный сингапурец, убивший 38-летнего сингапурца Тая Руи Хао в 2020 году, когда жертва совершала пробежку возле поля Пунггол. 15 сентября 2022 года он был приговорен к пожизненному заключению и 15 ударам тростью.
• Наинг Лин , гражданин Мьянмы, который зарезал своего друга Мьо Чжо Тху во время ссоры, в результате чего Мио истек кровью ночью в их съемной квартире. Наинг признал себя виновным в убийстве и был приговорен к пожизненному заключению 22 сентября 2022 года, но сохранил трость из-за своего 51-летнего возраста.
• Азлин Арухана , 30-летняя сингапурская женщина, которая убила своего пятилетнего сына, несколько раз ошпарив ребенка горячей водой. Несмотря на доводы обвинения в пользу смертной казни из-за отвратительного, бесчеловечного и хладнокровного характера дела, Апелляционный суд в октябре 2022 года приговорил Азлина к пожизненному заключению за убийство.
• Зин Мар Нве , гражданка Мьянмы и бывшая горничная, которая в июне 2018 года в возрасте 17 лет убила 70-летнюю свекровь своего работодателя, нанеся жертве 26 ножевых ранений. Она была признана виновной в убийстве и приговорен к пожизненному заключению 4 июля 2023 года.
• Мухаммад Салихин Исмаил , сингапурец, обвиненный в убийстве своей падчерицы. Первоначально приговоренный к девяти годам лишения свободы с избиением палкой (12 ударов) за причинение тяжких телесных повреждений, Апелляционный суд удовлетворил апелляцию обвинения и приговорил Салихина к пожизненному заключению и 12 ударам палкой по первоначальному обвинению в убийстве 2 апреля 2024 года.
• Тан Сен Ян , 32-летний сингапурец, признан виновным в убийстве 31-летнего химика Сатиша Ноэля Гобидасса в Orchard Towers в 2019 году. 25 апреля 2024 года Тан был приговорен к пожизненному заключению и 12 ударам тростью.

Уголовное убийство, не приравниваемое к убийству

• Бех Менг Чай , малазийский сварщик, приговоренный 8 октября 1984 года к двум одновременно пожизненным заключениям и 24 ударам тростью за убийство двух человек во время вооруженного ограбления в 1980 году.
• Кван Син Ченг , малазиец, который зарезал свою бывшую девушку в октябре 1996 года. Первоначально ему было предъявлено обвинение в убийстве, прежде чем суд первой инстанции признал его виновным в убийстве, не приравниваемом к убийству, и приговорил его к десяти годам тюремного заключения. Хотя обвинение проиграло апелляцию по обвинению в убийстве, в январе 1998 года Апелляционный суд увеличил срок тюремного заключения Квана до пожизненного заключения.
• Онг Тенг Сью , 27-летний малайзийский забойщик кур, который первоначально был приговорен к смертной казни за убийство своего 82-летнего друга и наркомана опиума Нг Джи Се, но после повторного судебного разбирательства, основанного на новых психиатрических доказательствах, его осуждение за убийство было смягчено до непредумышленного убийства, а его смертный приговор был заменен пожизненным заключением в мае 1998 года.
• Мухамад Хасик бин Сахар , член сингапурской банды, который в возрасте 22 лет был признан виновным в убийстве 17-летнего футболиста Сулеймана Хашима во время нападения, связанного с бандой. 9 мая 2002 года он был приговорен к пожизненному заключению и 16 ударам тростью.
• Саминатан Субраманиам , сингапурский подработник, приговоренный к пожизненному заключению и 18 ударам тростью за убийство крестного отца своей жены .
• Сундарти Суприянто , индонезийская горничная, которая в возрасте 24 лет была первоначально обвинена в убийстве, но позже признана виновной в непредумышленном убийстве, не приравниваемом к убийству, из-за смерти ее 34-летней работодательницы Энджи Нг Ви Пенг (которая издевалась над ней и морила ее голодом) и трехлетняя дочь Нг Кристал По Ши Ци. 25 сентября 2004 года ее приговорили к пожизненному заключению.
• Пурванти Парджи , индонезийская горничная, которая в возрасте 17 лет и десяти месяцев убила своего 57-летнего работодателя Хар Чит Хеанг из-за своей ярости по поводу предполагаемого жестокого обращения со стороны Хар. Первоначально обвиненный в убийстве, Пурванти признал себя виновным по смягченному обвинению в непредумышленном убийстве и 29 сентября 2004 года приговорен к пожизненному заключению.
• Джуминем , индонезийская горничная, которая была признана виновной в непредумышленном убийстве и приговорена к пожизненному заключению в сентябре 2005 года за убийство своего работодателя Эстер Анг Имм Суан . Ее сообщник Сити Амина отсидел десять лет тюремного заключения за то же преступление.
• Мохаммад Зам Абдул Рашид , смотритель из Сингапура, приговоренный к пожизненному заключению в сентябре 2006 года за непредумышленное убийство своей жены в 2005 году.
• Дж. Кришнасами Найду , сингапурский таксист, чей смертный приговор был заменен пожизненным заключением после того, как его приговор за убийство своей жены был заменен на непредумышленное убийство после апелляции в октябре 2006 года.
• Лим А Лян , 27-летний сингапурец, мужчина-проститутка, убивший своего 35-летнего бывшего любовника Хо Кьен Леонга. Поскольку он всю жизнь страдал от тяжелой дистимии (хронического депрессивного расстройства), Лим признал себя виновным по менее строгому обвинению в убийстве и был приговорен к пожизненному заключению 16 марта 2007 года.
• Барока , 26-летняя индонезийская горничная, приговоренная к пожизненному заключению за убийство своего пожилого работодателя Ви Кенга Ва в октябре 2005 года.
• Со Ви Киан , 23-летний сингапурец, бывший военнослужащий национальной службы, приговоренный в августе 2013 года к двум одновременно пожизненным заключениям по одному обвинению в убийстве и по другому — в добровольном причинении тяжких телесных повреждений с помощью опасного оружия. Со, страдавший расстройством адаптации , напал на четырех женщин во время девятимесячной преступной деятельности с января по сентябрь 2010 года, в результате чего первые три жертвы получили серьезные ранения, а четвертая была зарезана.
• Суджай Соломон Сазерсон , индийский иммигрант, который в 2012 году перенес рецидив шизофрении и убил свою 56-летнюю мать Маллику Джесудасан, прежде чем попытаться обезглавить ее и сжечь тело. Суджай был признан виновным в убийстве, не приравниваемом к убийству, 11 августа 2015 года и приговорен к пожизненному заключению месяцем позже, 15 сентября 2015 года. Семь лет спустя, 8 сентября 2022 года, когда он отбывал наказание в тюрьме Чанги , Суджай умер в 41 год, в больнице общего профиля Чанги из-за заражения крови.
• Раджа Винаягар , сингапурец, страдающий шизофренией, убивший свою старшую сестру в августе 2019 года. 14 сентября 2021 года он был приговорен к пожизненному заключению, но из-за своего 50-летнего возраста сохранил трость.

Причинение тяжкого вреда опасными средствами

• Ридзуан Мега Абдул Рахман , безработный сингапурец (в 2022 году ему исполнилось 30 лет), первоначальное обвинение в убийстве которого было уменьшено до нанесения тяжких телесных повреждений опасными средствами в связи со смертельным насилием над его пятилетним сыном, и его приговор первоначально составлял 27 лет лишения свободы. тюремного заключения до того, как Апелляционный суд 12 июля 2022 года увеличил его до пожизненного заключения.

Изнасилование

• Алви бин Масод , сингапурец, приговоренный к пожизненному заключению и десяти ударам тростью 8 января 1970 года за изнасилование британки. Он был первым осужденным насильником, приговоренным к пожизненному заключению в Сингапуре.
• Чуа Ким Ён , сингапурец, который 7 октября 1975 года получил пожизненный срок и 20 ударов тростью за изнасилование двух маленьких девочек.
• Мохамед Саид бин Тик , сингапурец, приговоренный 1 марта 1976 года к пожизненному заключению и десяти ударам тростью за изнасилование девятилетней школьницы Ятимы бинте Абдул Рахман перед тем, как оставить ее умирать. Саид также был приговорен к десяти годам лишения свободы по второму обвинению в непредумышленном убийстве Ятимы.
• Суахамад бин Мамин , сингапурец, приговоренный 17 июля 1978 года к пожизненному заключению и 24 ударам тростью за изнасилование трех девочек в возрасте от пяти до шести лет.
• Тан Чин Бенг , сингапурец, приговоренный к пожизненному заключению и 25 ударам тростью 13 марта 1984 года за изнасилование пяти девочек в возрасте десяти лет и младше.
• Сим А Сенг , сингапурец, приговоренный к пожизненному заключению за изнасилование 15-летней студентки, а также получивший 15 ударов тростью за то же преступление 25 января 1985 года.

Преступления, связанные с оружием

• Ню Кок Менг , малазиец, признанный виновным в совершении вооруженного ограбления с огнестрельным оружием в 1983 году, когда ему было всего 19 лет. 9 июля 1985 года Ню был приговорен к пожизненному заключению и наказанию шестью ударами палкой.
• Онг Ленг Чье , Тан Сун Ай и Лоу Бун Тионг , трое вооруженных грабителей, участвовавших в ограблении ювелирных изделий По Хенг стоимостью 1,4 миллиона долларов, были приговорены к пожизненному заключению в июне 1993 года. Онг и Лоу получили по 12 ударов тростью каждый, а Тан получил 18. удары.
• Нг Тенг Шуанг , малайзийский боевик, приговоренный к пожизненному заключению и десяти ударам тростью в 1994 году за вооруженное ограбление с применением огнестрельного оружия. Однако Нг также был приговорен к смертной казни за применение огнестрельного оружия во время того же судебного процесса, и поэтому он был казнен 14 июля 1995 года.
• Лим Пек Хуэй , член сингапурского тайного общества, который в 26 лет вооружился пистолетом при совершении ограбления бизнесмена Чиа Чеонг Бенга. 19 сентября 2001 года Лим был признан виновным и приговорен к пожизненному заключению и восьми ударам тростью.
• Мухаммад Искандар бин Саат , 23-летний сингапурец, участник дела о стрельбе в больнице Ху Тек Пуат . Первоначально Искандару было предъявлено обвинение в незаконном применении огнестрельного оружия (что влечет за собой обязательную смертную казнь), а затем он был приговорен к пожизненному заключению и 18 ударам тростью за смягченное обвинение в незаконном хранении огнестрельного оружия с целью причинения вреда государственному служащему.

Похищение

• Абдул Насир Амер Хамса , 25-летний сингапурец, признанный виновным в похищении двух полицейских с целью получения выкупа и приговоренный 3 марта 1997 года к пожизненному заключению и 12 ударам тростью , а также к последовательному 18-летнему тюремному заключению и 18 ударов палкой за ограбление со смертельным исходом. Его апелляция на пожизненное заключение сыграла важную роль в значительных правовых изменениях в определении пожизненного заключения согласно законодательству Сингапура.
• Винсент Ли Чуан Леонг , Ши Сон Цзин и Чжоу Цзянь Гуан — трио, приговоренных к пожизненному заключению в апреле 2000 года за похищение 14-летней школьницы в 1999 году. Ли, сингапурец, был освобожден условно-досрочно в июне 2020 года.
• Чуа Сер Лиен и Тан Пин Кун , двое похитителей, которые похитили семилетнюю девочку с целью получения выкупа во время Рождества 2003 года. Оба мужчины были приговорены к пожизненному заключению и трем ударам тростью 9 сентября 2004 года; Чуа умер в тюрьме 17 лет спустя из-за самоубийства.
• Ли Сзе Юн, организатор похищения Шэн Сионга он был приговорен к пожизненному заключению и трем ударам тростью . в 2014 году. 1 декабря 2016 года

Незаконный оборот наркотиков

• Сим А Чео , сингапурская домохозяйка и мать-одиночка с двумя сыновьями. Первоначально она была приговорена к смертной казни в 1988 году за контрабанду 1,37 кг героина, прежде чем президент Ви Ким Ви помиловал ее и заменил ее приговор пожизненным заключением 25 марта 1992 года. Двое ее сообщников были казнены через восемь дней после даты ее помилования. Позже Сим был помилован и освобожден из тюрьмы в феврале 1995 года из-за неизлечимой формы рака, а через месяц умер в возрасте 47 лет.
• Йонг Вуи Конг , 19-летний малазиец, который был первоначально приговорен к смертной казни в 2008 году за контрабанду 47 граммов героина, после чего приговор был заменен пожизненным заключением и 15 ударами трости в ходе судебного процесса, вынесшего новый приговор 15 ноября 2013 года.
• Чонг Чун Инь , малайзийский наркокурьер (24 года в 2008 году), который был первоначально приговорен к смертной казни в 2010 году за контрабанду 2,7 кг героина, после чего приговор был заменен пожизненным заключением и 15 ударами тростью в ходе судебного разбирательства по повторному приговору 20 Апрель 2015.
• Пан Сью Фум , 60-летний малайзийский торговец наркотиками и сообщник Чонг Чун Инь, который первоначально был приговорен к смертной казни в 2010 году за контрабанду 2,7 кг героина, прежде чем приговор был заменен пожизненным заключением в ходе судебного процесса по повторному приговору 20 апреля 2015 года. , в результате ее серьезного депрессивного расстройства .
• Кристин Джаямани , сингапурский наркокурьер, пойманная на ввозе 44,96 г диаморфина в 2011 году. 8 мая 2017 года она была приговорена к пожизненному заключению, но не стала использовать трость, поскольку была женщиной, а ее сообщник Датчинамурти Катайа был приговорен к смертной казни.
• Мохамад Язид, доктор Юсоф , сингапурский наркокурьер, пойманный на ввозе 120,60 г диаморфина в 2013 году. 1 июня 2016 года он был приговорен к пожизненному заключению и 15 ударам тростью. Его сообщники Норашари Гоус и Калвант Сингх Джогиндар Сингх были повешены.
• Доминик Мартин Фернандес , малайзийский торговец наркотиками, пойманный на доставке 33,89 г диаморфина. 8 августа 2017 года его приговорили к пожизненному заключению и 15 ударам тростью. Его сообщника Назери Ладжима повесили.
• Нурайин Росман , сингапурка, приговоренная к пожизненному заключению за торговлю наркотиками в 2018 году. Ее сообщники Онг Соу Пинг и Абдул Рахим Шапи были повешены в августе 2022 года.
• Мухаммад Хайкал бин Абдулла , малазийский наркокурьер, приговоренный к пожизненному заключению и 15 ударам тростью в июле 2018 года.
• Росзаиди Осман , осужденная за наркотики, арестованная и приговоренная к смертной казни в январе 2019 года за торговлю 32,54 г чистого героина. После серии апелляций и повторных судебных разбирательств смертный приговор Росзаиди был в конечном итоге заменен пожизненным заключением Апелляционным судом решением большинства голосов 3 против 2 1 декабря 2022 года.

Покушение на убийство

• Джимми Чуа Хва Сун , 25-летний сержант вооруженных сил Сингапура и Сингапура (SAF), приговоренный 14 апреля 1997 года к пожизненному заключению за покушение на убийство своего четырехлетнего племянника во время нападения с ножом. Чуа, однако, также получил смертный приговор за убийство 39-летней матери мальчика Нео Лам Лай по тому же делу, и поэтому он был казнен.

Военные преступления

В этом разделе представлен список обвиняемых, в основном офицеров японской армии и Кэмпэйтай , которые несут ответственность за военные злодеяния, произошедшие во время японской оккупации Сингапура (1942–1945 гг.), Их судили и приговорили к пожизненному заключению в Сингапуре по британским законам. принятые колониальным правительством:

• Такума Нисимура , командир дивизии Имперской гвардии. В 1947 году он был приговорен к пожизненному заключению за организацию резни Сук Чинг против китайского гражданского населения в Сингапуре. В конечном итоге Нисимура был приговорен к смертной казни и казнен австралийским военным судом в 1951 году за дополнительные военные злодеяния, совершенные в Малайе (ныне известной как Малайзия).
• Ёкота Ёситака , Дзё Томотацу , Ониси Сатору и Хисамацу Харуджи , четыре других японских военных чиновника, которые были приговорены к пожизненному заключению в 1947 году за пытки и убийства как пленных, так и гражданских лиц во время японского правления. оккупация Сингапура. Все четверо, отсидев пять лет после своего заключения, были в конце концов освобождены в 1952 году и депортированы в Японию, где продолжали отбывать оставшуюся часть своего наказания.
• Уорент-офицер Сакамото Сигэру, сержант Касахара Хидео и Ниго Масаеси (переводчик), трое из 21 обвиняемого, которым были предъявлены обвинения и осуждены за военные преступления в ходе судебного разбирательства по делу Двойной Десятой в 1946 году . Все трое были признаны виновными и приговорены к пожизненному заключению, остальные были либо оправданы, либо казнены , либо отбыли тюремное заключение на срок от восьми до пятнадцати лет.

См. также

• Пожизненное заключение
• Преступность в Сингапуре
• Закон Сингапура
• Смертная казнь в Сингапуре
• Порка тростью в Сингапуре
• Список серьезных преступлений в Сингапуре
• Убийство в отеле «Ориентал»