Восточное гостиничное убийство
| Дата | 6 июня 1994 года |
|---|---|
| Расположение | Восточный отель |
| Участники |
|
6 июня 1994 года два японских туриста были ограблены и напали двумя мужчинами в их общей комнате в восточном отеле в Сингапуре . Один из них был жестоко подвергнут нападению и умер, а другой выжил. Дело, известное как The Oriental Hotel Murding , было классифицировано как убийство полицией. Преступники в конечном итоге были пойманы через 2 года, и впоследствии они были приговорены к прослушиванию длительных тюремных сроков с Кэнинг за их участие в ограблении и нападении на двух туристов, а также за не связанные с преступлениями, совершенные до их ареста.
Убийство
[ редактировать ]6 июня 1994 года двое мужчин-25-летний Абдул Насир бен Амер Хамса и 32-летний Абдул Рахман бин Аршад (псевдоним Азман)-в комнате, в которой разместятся два японских туриста, Исе Фуджи ( 滕井 勇惠 勇惠 勇惠 勇惠 , Fujii Iseae ) , 49 лет, и Мийоко Такишита ( 泷下 美代子 , Такишита Мийоко ) , 56 лет. Ранее в тот день два мужчины, которые были знакомыми, отправились в восточный отель для собеседования, когда они оба заметили японцы Туристическая группа, с которой были и Fujii, и Takishita. Видя это, двое мужчин, которым не хватало денег, решили ограбить японских туристов, которые были работниками и уборщиками, отправляющиеся в праздничное путешествие, спонсируемое их компанией. Затем двое мужчин последовали за туристической группой, которая пошла зарегистрировать свои комнаты, а затем нацелился на Fujii и Takishita после того, как они были единственными, кто остался в коридоре.
Как только женщины открыли двери в гостиничном номере, сзади появились оба мужчины и начали грабить и нападать на двух женщин; Абдул Рахман напала на Такишиту, и она притворилась, что обморок, чтобы избежать дальнейшей травмы. Когда Абдул Насир попытался сбежать после сильного нападения и ограбления Фудзи, он потерял равновесие и случайно наступил на лицо Фудзии, когда он держался на стене, чтобы попытаться самостоятельно (что оставило кровавый отпечаток пальмы ), вызывая перелом лица, который затрагивал себя ее дыхание и вызвало ее смерть. Мужчинам удалось получить часы Seiko на сумму 70 000 иен (затем 1000 долларов США ), камеру, японский паспорт и 65 000 иен наличными (тогда 950 долларов США). Позже они преобразовали японскую иену и разделили добычу между собой. [ 1 ]
С полицией связались, и дело было назначено выдающемуся детективу Ричарду Лим Бенгу Джи . Полиция также удалось извлечь отпечатки пальцев из кровеносного отпечатка пальмы, оставленного Абдулом Насиром на стене, но они не могли проследить каких -либо подходящих отпечатков пальцев из своей базы данных (поскольку в то время в базе данных были записаны только осужденные отпечатки пальцев преступников) Полем Полиция также удалось получить от Такишиты из -за того, что ее два нападавших были расово малайского или тамильского происхождения (как Абдул Насир, так и Абдул Рахман были малайскими). Такишита вернулась в Японию на следующий день со своей туристической группой (она вернется в Сингапур два года спустя, чтобы дать показания против одного из ее нападающих в суде). [ 2 ] Несмотря на апелляции для свидетелей и информацию с предложениями вознаграждений и полицейским набросом о грабителях, опубликованных в газетах, дело оставалось нерешенным в течение следующих 18 месяцев. [ 3 ] [ 4 ]
Аресты и испытания
[ редактировать ]Аресты Абдула Насира и Абдула Рахмана
[ редактировать ]25 января 1996 года Абдул Насир был арестован за попытку ограбить и убить таксиста, и, пока он проходил расследование по этому конкретному делу, были взяты отпечатки пальцев Абдула Насира и обнаружили, что они были обнаружены в Фудзии и комнате Такишиты. Абдул Насир позже признался, что был вовлечен в ограбление и назвал Абдул Рахман своим сообщником. Позже Абдул Рахман находился в тюрьме, отбывая 20-месячный тюремный приговор за кражу. [ 5 ] Оба мужчины - Абдул Насир и Абдул Рахман - были обвинены в убийстве 30 января и 31 января 1996 года соответственно. Преступление убийства считалось капитальным преступлением в то время в соответствии с законодательством Сингапура, что требует обязательной смертной казни .
В то время как Абдул Насир находился в преддверии судебного разбирательства по поводу убийства Фудзии, 17-летний подросток, который помогал Абдулу Насиру по делу о ограблении такси, был заключен в тюрьму на два года и получил шесть ударов трости за одно обвинение в попытке ограбления. [ 6 ]
Судьба Абдула Рахмана
[ редактировать ]Однако, когда дальнейшие расследования показали, что именно Абдул Насир напал и убил Фудзи, обвинение Абдула Рахмана было быстро сокращено до ограбления с болью, и он признал себя виновным. 6 июня 1996 года, ровно через два года после инцидента, Абдул Рахман был приговорен судейским комиссаром (JC) Амарджит Сингх к 10 годам тюремного заключения с 16 ударами трости. [ 7 ] Можно подтвердить, что с июня 2006 года Абдул Рахман не выходит из тюрьмы после отбывания приговора.
Снижение обвинения Абдула Рахмана заставило Абдула Насира единственного человека предстать перед судом за убийство.
Испытание Абдула Насира
[ редактировать ]Суд над Абдул Насиром начался 24 июня 1996 года. [ 8 ] Судебный процесс получил значительное освещение в СМИ в японских новостях, а также в новостях о Сингапуре, поскольку Япония была очень расстроена этим инцидентом. [ 9 ] В ходе судебного разбирательства обвинение, возглавляемое заместителем государственного прокурора (DPP) Фрэнсисом Ценгом , утверждал, что Абдул Насир намеренно намеренно штамп на лицо Fujii Isea, чтобы она не смогла распознать его, и кровяной ладонь на стене был из -за того, что он уравновешивает себя, чтобы штамповать на ногах. Они прямо полагались на судебные доказательства, а полицейские заявления Абдула Насира (в которых он сказал, что он выбил ноги), чтобы доказать свое дело, которое в отличие от защиты Абдула Насира, что он случайно выступил на лицо Фудзи. Адвокат Абдула Насира Субхас Анандан широко перекрестно допросил полицейского переводчика, который зафиксировал заявления; Женщина -переводчик полиции призналась на стенде, что Абдул Насир не произнес слово «штамп», и вместо этого он сказал слово «шаг», но она написала штамп, потому что Абдул Насир продемонстрировал его полицейским следователям маршрутизацию. По словам г -на Субхаса в его мемуарах, как можно лучше , он писал, что переводчик признал, что не ее бизнес интерпретировать действия, а интерпретировать то, что сказал человек. [ 9 ]
Последнее предложение Абдула Насира
[ редактировать ]В конце судебного разбирательства по делу об убийстве Абдула Насира 4 июля 1996 года председательствующий судья, судейский комиссар (JC) Чу Хан Тек принял защиту Абдула Насира, что он случайно наступил на лицо Фуджи, в то время как он отверг аргумент обвинения, что Абдул Насир намеренно нанес на лицо Фуджии, что Абдул Насир намеренно отметил Фудзии, что Абдул Насир намеренно отметил Фудзии, что Абдул Насир намеренно отметил Фудзии, что Абдул Насир намекал. Убить ее; В своем суждении он сослался на то, что высота Абдула Насира физически большого размера составляет 1,8 м и вес 76 кг по сравнению с высотой Fujii Isae 1,5 м и весом 51 кг, что стало возможным, чтобы случайный шаг стал причиной повреждений на лице жертвы. JC Choo также сказал, что дело обвинения также не было достаточно сильным, чтобы доказать обвинение в убийстве вне разумного сомнения. За это Абдул Насир был оправдан за убийство, и вместо этого он был осужден за другое обвинение в грабеже с болью. Следовательно, Абдул Насир был приговорен к 18 годам тюремного заключения и 18 ударов трости. [ 10 ] [ 11 ] По словам адвоката Абдула Насира, семья Абдула Насира, в том числе его две сестры были благодарны ему за то, что он помог Абдулу Насиру избежать обвинения в убийстве, и Абдул Насир также был облегчен, что его в конце концов не повесили. [ 9 ]
Позже обвинение обжаловалось против оправдательного приговора Абдула Насира, в котором апелляция была заслужена перед тремя апелляционными судьями: судья М. Картигесу , судья Го Джун Сенг и судья Тин Лип Пин (также известный как LP Thean). [ 12 ] [ 13 ] Однако в результате разделенного решения 2–1 Апелляционный суд отклонил апелляцию на основе решения большинства в октябре 1996 года, когда два судьи - судья Картигесу и судья Го, поддерживающие решение Высокого суда, в то время как судья Тин иначе не согласились. Это ознаменовалось в первый раз, когда в апелляционном суде в апелляционном суде в апелляционном суде в апелляционном суде в апелляционном суде. [ 14 ] [ 15 ]
Последствия
[ редактировать ]Судебный процесс по похищению похищений Абдула Насира и апелляция на достопримечательность
[ редактировать ]Заключение судебного разбирательства не означало прекращения испытания Абдула Насира, так как ему пришлось вернуться в суд, чтобы предъявить обвинение в похищении, которое он совершил во времена своего предварительного заключения. 3 февраля 1996 года Абдул Насир, вместе со своим сокамерником и торговцем наркотиками Лоун Джи (который позже был казнен 7 июля 1997 года для незаконного оборота наркотиков) [ 16 ] Кратко похитил двух полицейских за выкуп автомобиля, два оружия, деньги и восемь пуль, прежде чем его подглушали подкрепление полиции.
В соответствии с законодательством Сингапура похищение (с целью выкупа жертвы) несет приговор либо пожизненному тюремному заключению , либо смерти (преступник также будет нести ответственность за Кэнинг, если он не был приговорен к смертной казни). Еще раз, Абдул Насир задействовал своего первоначального адвоката Субхаса Анандана для его защиты. Абдул Насир предстал перед судом в одиночку, так как к тому времени, когда он был осужден по делу Oriental Hotel, совместный эксплуатор, Лоу Тенг Джи, был приговорен и заключен в тюрьму в камере смертников за его преступление, связанное с торговлей наркотиками.
В своих мемуарах Анандан сообщил, что первоначально было еще два заключенных, которых было заставило за нелегальное хранение огнестрельного оружия, присоединившись к Абдулу Насиру и его сообщнику похитить полицейских, но позже они отступили в последний момент. Анандан, по совпадению, представляет один из них в не связанном случае. [ 9 ]
Абдул Насир был признан виновным в похищении 3 марта 1997 года. В тот же день осуждения Абдула Насира, и, несмотря на то, что судья Высокого суда Синнатурея приговорил Абдула Насира к пожизненному заключению и 12 -х из трости , учитывая тот факт, что это был низкий Тенг Джи, который руководил заговором похищений и взял на себя обязанность требовать выкупа, и что Абдул Насир не причинял вреда и не угрожал жизни заложников. Тем не менее, судья Синнатюрай приказал, чтобы пожизненное заключение было последовательно с 18-летним приговором лишения свободы, которое Абдул Насир получил за ограбление Fujii, в общей сложности 38 лет. В то время пожизненное заключение в Сингапуре было определено как тюремный срок 20 лет, с ремиссией одной трети для хорошего поведения. [ 17 ]
В своем решении (о котором говорил Апелляционный суд), судья Синнатюрай заявил, что Абдул Насир совершил два серьезных преступления, одним из которых было то, почему он был первоначально заменен и что он совершил другое преступление, пытаясь сбежать от его камера. Sinnathuray J также заявил, что, поскольку обвинение в похищении было отдельным и отчетливым преступлением от первого Абдула Насира, совершившего в Oriental Hotel с Абдулом Рахманом, Синнатурай J решил, что Абдул Насир только начнет отбывать свое заключение пожизненного заключения, когда он закончил предложение. 18 лет по делу об убийстве в Восточном отеле. [ 18 ]
Несмотря на совет своего адвоката Субхаса Анандана не обжаловать, [ 9 ] Абдул Насир взял на себя, чтобы подать апелляцию на два срока тюрьмы, чтобы работать одновременно, и самостоятельно спорил об апелляции. Апелляционный суд отклонил его апелляцию 20 августа 1997 года. Главный судья Йонг Пунг , который возглавлял группу из трех судей (также включал М. Картигесу и Л.П. Тин) в апелляционном суде, решил, что пожизненное заключение больше не будет рассматриваться как Срок тюремного заключения в 20 лет, с одной третьей ремиссией для хорошего поведения, но в качестве срока тюремного заключения оставшуюся часть естественной жизни осужденного заключенного, с возможностью условно -досрочного освобождения только после отбывания не менее 20 лет. Yong CJ постановил, что эта поправка будет применяться только к будущим делам после 20 августа 1997 года, и, таким образом, пожизненное заключение Абдула Насира не будет затронуто.
Что касается своего второго предложения, то группа с тремя сутями постановила, что из-за отсутствия каких-либо значительных смягчающих факторов по делу Абдула Насира судья Синнатюрай (который ушел из скамейки через месяц спустя, 23 сентября 1997 года) не допустил ошибки при вынесении приговора Абдул Насир служить его приговорам последовательно. Апелляционный суд также постановил, что из-за тяжкого характера преступлений одновременное приговор не будет достаточно сдерживающим для других потенциальных преступников. Поскольку, согласно его нынешнему приговору, Абдул Насир будет отбывать лишь максимум 20 лет за пожизненное заключение, Апелляционный суд постановил, что для Абдула Насира не будет явно чрезмерным, чтобы отбыть свой следующий срок 18 лет. Однако, если бы Абдул Насир был приговорен к пожизненному заключению в соответствии с более новым определением, т. Е. На всю оставшуюся естественную жизнь, Апелляционный суд предположил, что для его приговоров было бы более целесообразно работать одновременно, а не последовательно. Таким образом, они отклонили апелляцию. [ 19 ] [ 20 ]
Самая ранняя дата выпуска Абдула Насира, таким образом, в период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года (предполагая одну третью ремиссию для хорошего поведения.) С тех пор Абдул Насир послужил бы как минимум две трети своего общего приговора (25 лет и и 4 месяца). В это время Абдулу Насиру было бы не менее 52 лет.
Апелляция Абдула Насира под названием « Абдул Насир бин Амер Хамсах против государственного прокурора [1997] SGCA 38 », [ 18 ] с тех пор считался вехой в юридической истории Сингапура, поскольку это изменило определение пожизненного заключения с «пожизненного» на «естественную жизнь» в соответствии с законом. Это решение также значительно оказало влияние на будущие дела после 20 августа 1997 года, связанного с осужденным, приговоренным к пожизненному заключению, в том числе Мухамаде Хасик бин Сахар за непредумышленное убийство футболиста (31 мая 2001 г.) , Тони Анак Имба за грабеж-убийца индейца индейца ( 31 мая 2001 г. Строительный работник (30 мая 2010 г.) и Йонг Вуи Конг для торговли наркотиками (14 ноября 2013 г.) .
Воспроизведение и публикация
[ редактировать ]Этот случай был повторно разработан в сингапурском криминальном шоу под названием True Files . Впервые он вышел в эфир как одиннадцатый и предпоследний эпизод третьего сезона шоу 3 января 2005 года. [ 21 ]
В 1997 году ежегодный сезон сингапурского криминального шоу Crimewatch представила «Восточное гостиничное убийство» в качестве восьмого эпизода. [ 22 ]
Этот случай также был записан в мемуарах Субхаса Анандана как можно лучше , что показывает его раннюю жизнь, карьеру и его заметные случаи. [ 9 ] Мемуары были адаптированы в одноименное телешоу, которое работает в течение двух сезонов. Случай Абдула Насира был повторно разработан и вышел в эфир как шестой и последний эпизод первого сезона шоу (хотя некоторые аспекты дела были изменены для драматических целей). [ 23 ]
Смотрите также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Восточное гостиничное убийство | Infopedia» . eresources.nlb.gov.sg . Архивировано из оригинала 2020-06-22 . Получено 2020-07-12 .
- ^ «Выживший пришел, чтобы идентифицировать злоумышленника в суде» . Национальный библиотечный совет. Архивировано из оригинала 20 октября 2020 года . Получено 24 июня 2020 года .
- ^ Ли, Мин Кок (2016-01-19). «Бывший детектив Ричард Лим Бенг Джи, 65 лет, умирает: 5 громких случаев, которые он помог взломать / нападать на двух японских туристов в 5-звездочном отеле» . Пролива времена . Архивировано из оригинала 2019-10-12 . Получено 2019-10-14 .
- ^ «Судебный CP - июль 1996 года» . Корпонт . Архивировано из оригинала 14 апреля 2018 года . Получено 12 июля 2020 года .
- ^ «Второй подозреваемый в японском туристическом убийстве, найденном в тюрьме» . Национальный библиотечный совет. Архивировано из оригинала 20 октября 2020 года . Получено 24 июня 2020 года .
- ^ «На китайском языке» (на китайском языке » (на китайском языке). Лианхе Заобао. 21 мая 1996 года.
- ^ «Судебный CP - июнь 1996 года» . Корпонт . Архивировано из оригинала 14 апреля 2018 года . Получено 12 июля 2020 года .
- ^ «Человек, чтобы предстать перед судом за убийство в отеле» . Национальный библиотечный совет. Архивировано из оригинала 25 мая 2022 года . Получено 24 июня 2020 года .
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный в дюймовый и фон Anandan, Subhas (2015). Лучшее, что я мог . Marshall Cavendish Editions. ISBN 978-981-4677-81-3 Полем Архивировано из оригинала 2023-04-18 . Получено 2020-11-10 .
- ^ «Восточное убийство отеля: злоумышленник оправдан в убийстве» . Национальный библиотечный совет. Архивировано из оригинала 20 октября 2020 года . Получено 24 июня 2020 года .
- ^ «Судебный CP - июль 1996 года» . Корпонт . Архивировано из оригинала 14 апреля 2018 года . Получено 12 июля 2020 года .
- ^ «Оправдание на убийство в отеле: подана апелляция» . Национальный библиотечный совет. Архивировано из оригинала 20 октября 2020 года . Получено 24 июня 2020 года .
- ^ «Суд резервирует решение об апелляции обвинения» . Национальный библиотечный совет. Архивировано из оригинала 20 октября 2020 года . Получено 24 июня 2020 года .
- ^ «Обвинение теряет апелляцию против оправдания человека за убийство» . Национальный библиотечный совет. Архивировано из оригинала 20 октября 2020 года . Получено 24 июня 2020 года .
- ^ «Переломы слишком серьезны, чтобы быть случайным: несогласным судьей» . Национальный библиотечный совет. Архивировано из оригинала 20 октября 2020 года . Получено 24 июня 2020 года .
- ^ «Пять мужчин повесили на убийство, торговлю наркотиками» . Пролива времена. 7 июля 1997 года. Архивировано с оригинала 2 января 2023 года . Получено 2 января 2023 года .
- ^ «Человек сбегает дважды подряд» . Национальный библиотечный совет. Архивировано из оригинала 20 октября 2020 года . Получено 24 июня 2020 года .
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный «Абдул Насир бин Амер Хамсах против государственного прокурора» . Вебцит . Архивировано из оригинала 2012-04-26 . Получено 31 января 2021 года .
- ^ "Три, выпуск: CJ: Что такое тюремное заключение?" Полем Национальный библиотечный совет. Архивировано из оригинала 25 мая 2022 года . Получено 24 июня 2020 года .
- ^ «Не так счастлив третий раз» . Национальный библиотечный совет. Архивировано из оригинала 25 мая 2022 года . Получено 24 июня 2020 года .
- ^ «Истинные файлы S3 EP 10 - фатальный шаг» . Mewatch . Архивировано из оригинала 4 мая 2021 года . Получено 24 июня 2020 года .
- ^ «Crimewatch 1997 EP 8 - Сопоставление печати» . Mewatch . Архивировано из оригинала 21 марта 2022 года . Получено 21 марта 2022 года .
- ^ «Лучшее, что я мог бы S1 EP6 - Oriental Hotel Murding» . Mewatch . Архивировано из оригинала 4 мая 2021 года . Получено 12 июля 2020 года .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Anandan, Subhas (2009). Лучшее, что я мог . Маршалл Кавендиш. ISBN 978-9812619587 .