Убийства в рыболовном порту Джуронг

Убийства в рыболовном порту Джуронг

31-летний Ли Ченг Тионг, первая жертва убийств
Дата	2 ноября 1980 года
Расположение	Джуронг , Сингапур
Исход	Бью признаны виновными в непредумышленном убийстве и приговорен к пожизненному заключению и Кантинге в 1984 году Сим признал виновным в убийстве и приговорен к смертной казни в 1985 году Третий мужчина Чан Менж Джу остался на свободе
Летальные исходы	Ли Ченг Тионг (31) Тео Кэн Сян (16)
Неубирные травмы	Никто
Осужден	Beh Meng Bottle (20) Сим мой шрифт (18)
Вердикт	Виновен (сима и беш)
Убеждения	Сим: убийство (два пункта) Бех: непредумышленное убийство (два счета) Бех: Вооруженное ограбление (два счета)
Предложение	Сим: смертная казнь Беги: пожизненное заключение и консервирование 24 ударов

2 ноября 1980 года два человека-31-летний торговец рыбами Ли Ченг Тионг (李正中 Lǐ Zhèngzhōng или 李清忠 Lǐ Qìngzhōng) и 16-летний Тео Кенг Сян (张庆祥 Zhāng Qìngxiáng)-были жестоко убиты одним или одним или одним больше неизвестных нападавших. Убийства оставались нераскрытыми в течение двух лет, прежде чем подозреваемый был наконец -то постукиваться в связи с убийствами.

Подозреваемый Beh Meng Chai (白明才 Bái Míngcái), который был малазийцем, признался, что в общей сложности три человека, в том числе он, были ответственны за убийства и дали информацию о личности его двух сообщников (которые также были малазийцами), в результате В аресте сима мин тек (沈明德 shěn míngdé или 沈民德 shěn míndé; псевдоним ах teck 阿德 a dé), который был указан теми, кто вместе с третьим доскатным соучастником Чан Менг Джу (庄明裕 Zhuāng míngyù; псевдоним ах ю, yù), убил Тео и Ли.

В последующем судебном разбирательстве, касающемся дела, Бек был приговорен к пожизненному заключению , а 24 удара трости после того, как обвинение сократило обвинения в двойном убийстве к непредумышленному убийству ввиду сотрудничества Беха с полицией и готовности дать показания в судебном процессе, который Сим, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который, который. был признан виновным в убийстве и приговорен к смертной казни в отдельном суде. Третий и последний подозреваемый CHNG остается в бегах за убийствами рыболовного порта Jurong.

Убийства

Фотография детства второй жертвы Тео Кенг Сьян, сделанная в возрасте 12 лет.

Утром 2 ноября 1980 года 18-летний рыболовство обнаружил своего босса и другого мальчика, умершего в офисе их компании в рыболовном порту Jurong.

Покойным боссом был Ли Ченг Тионг, 31-летний торговец рыбой, а другой-16-летний Тео Кенг Сян, сотрудник другого торговца рыбой. В рамках полицейских расследований и свидетельских счетов было установлено, что Тео в тот день пошел в офис по просьбе его босса пройти немного денег в малазийской валюте Ли, но оказалось, что Ли и Тео были убиты. Это была также обычная практика для Ли и других торговцев рыбами, работающими в этом районе, чтобы обменять их иностранные деньги из их прибыли, полученной от их соответствующих рыбных предприятий. Полиция не исключила ограбления как мотив убийства. Убийства Тео и Ли были восьмым делом об убийстве, которое произошло в течение самой недели, где до настоящего дела было зарегистрировано семь, и полиция отправила общественные апелляции на информацию для решения этих восьми дел.

Отец Тео (в возрасте со временем), у которого была одна дочь, кроме Тео, сказал прессе, что он был опечален из -за смерти своего единственного сына, который был старшим из двух его детей. Отец Тео заявил, что после того, как его сын бросил среднюю школу в 13 лет из -за его плохих оценок, он пошел на работу на различных работах, прежде чем сам Тео решил присоединиться к рыболовному бизнесу в качестве сотрудника, несмотря на возражения его отца быть в Это занятие, к которому Тео присоединился всего за три недели до его убийства.

Профессор Чао Цзи Ченг , старший судебный патолог, провел вскрытие по жертвам. В своем сообщении о вскрытии он заявил, что на теле было в общей сложности девять ножевых ранений, и две раны в груди были главной причиной смерти Ли. Профессор Чао также показал, что на трупе Тео было четыре раны ножа, все из которых направлены на его грудь и проникли в правое легкое и, таким образом, заставили Тео умереть. Он также заявил, что в левом пальце Тео был разрез, предполагая, что Тео поднял левую руку, чтобы защитить себя от своих нападавших. Профессор Чао определил, что убийства Тео и Ли были совершены по крайней мере двумя или более неизвестными лицами, учитывая тот факт, что обе жертвы, которые были как высокие, так и огромные тело Маленький промысел.

Аресты

5 апреля 1982 года, через два года после убийств Тео Кенга Сян и Ли Ченга Тионга, полиция, наконец, прорывалась в своих расследованиях, поскольку они получили информацию о том, что человек, подозреваемый в убийствах, проживал в Сингапуре. Три дня спустя инспектор Йео Бак Сек и его команда офицеров арестовали подозреваемого, 22-летнего малазийца, рожденного Перака по имени Бех Менг Чай, в его арендованной квартире на Хо Чинг-роуд. Позже Бех был обвинен в убийстве.

После ареста Бех признался, что был вовлечен в дело, но он заявил, что он не один в преступлении. Он сказал полиции, что он и два его малазийских друзьях Чнг Менг Джу (псевдоним Ах Ю) и Сим Мин Тек, с которым он вырос в том же Кампонге, отправились в рыболовную порт Джуронг, чтобы Роб Ли, который раньше был работодателем Беха до его Осталось стать сварщиком, и Бех также показал, что и ЧНГ, и Сим скрывались в Малайзии. С критической информацией, которую они получили, полицейские силы Сингапура обратились за помощью к властям малазии, и 14 июля 1983 года полиция Королевской Малайзии арестовала одного из двух беглецов, 20-летнего рыбака Сим Мин Тек, в своем родном городе в Куантане. , Паханг . Сим был экстрадирован обратно в Сингапур 23 июля 1983 года, и ему было предъявлено обвинение в убийстве в тот же день, когда он вернулся в Сингапур.

Суд над Beh Meng Chai

Снижение обвинений в убийстве и просьбе вины

БЕЗ МЕНГ Бутылка
Рожденный	1960 Перак , Малайзия
Умер	Неизвестный
Национальность	Малайзийский
Уголовный статус	Выпущенный
Осуждение (ы)	Перевод (2 счета) Вооруженное ограбление (2 счета)
Уголовное наказание	Пожизненное заключение (× 2; одновременно ) Десять лет тюремного заключения (× 2; одновременно ) 28 ударов тростника, впоследствии уменьшенные до 24

8 октября 1984 года BEH впервые предстал перед судом за убийство двух жертв в рыболовном порту Jurong. К тому времени, после некоторых представлений о защите, обвинение решило, по стратегическим причинам сократить обвинения в двойном убийстве, чтобы снизить обвинения в виновном убийстве, не составляя убийства, что также означало непредумышленное убийство в юридических условиях Сингапура. Это было сделано из -за того, что в полном сотрудничестве с полицией он был готов выступить в качестве свидетеля обвинения против Сим Мин Тек в его предстоящем судебном разбирательстве по двум обвинениям в убийстве. Бех признал себя виновным в двух обвинениях в непредумышленном убийстве и еще двух обвинениях в вооруженном ограблении за кражу денег у Ли и Тео после их смерти.

Обвинение во главе с Гленном Найтом (который ранее преследовал печально известного убийцы детей Адриана Лим за убийство), утверждал, что максимальное заключение пожизненного заключения должно быть вынесено за наиболее серьезное обвинение в непредумышленном убийстве в деле Беха, и он также искал максимальные условия за Два других обвинения в вооруженном ограблении. Найт утверждал, что, кроме значительно меньшей роли Беха в убийствах и его готовности дать показания против СИМ, не было никаких других смягчающих факторов в этом случае, учитывая, что убийства были совершены необычайно жестоким образом и жестоко казнили в ходе грабежа, и, таким образом, из -за его ответственности за убийства, совершенные трио, Бех заслужил максимальные наказания, которые закон может наложить в соответствии с преступлениями, за которые он был осужден.

Вынесение приговора Беха

В тот же день Бех был осужден, судья Лай Кью Чай вынес свой приговор относительно приговора Беха. В решении он заявил, что, хотя он принял просьбу по смягчению последствий защиты адвоката М. Пуванандрама о том, что Бех не наносил удар жертвам, его всего в двадцать лет во время преступления, его полное сотрудничество с полицией и его вклад в арест Основной правонарушитель, тем не менее, он заявил, что преступления были жестокими, и должно быть наложено суровое наказание, чтобы отразить гравитацию и серьезность преступлений. Судья Лай указал, что, основываясь на признании Беха, других доказательствах и общем намерении, которое он поделил с двумя людьми, чтобы совершить смертельные ограбления, Бех был бы признан виновным в убийстве в глазах закона, независимо от того, принял ли он участие в нанесение удара или нет. Судья Лай лично обратился к Беху, что ему очень повезло, что обвинения в убийстве были уменьшены, так что он не столкнется с смертной казни в результате осуществления обвинения в их прерогативе, чтобы приступить к измененным обвинениям.

Таким образом, судья Лай наложил максимальный срок пожизненного заключения с четырьмя ударами трости для каждого из двойных обвинений в непредумышленном убийстве и максимальным сроком десяти лет с десятью ударами трости за каждое из обвинений в двойном вооруженном ограблении. В общей сложности 24-летний Бех Мэн Чай получил два пожизненного заключения и два десятилетнего приговора, а также в общей сложности 28 ударов трости. Тем не менее, судья приказал, чтобы Бех был одновременно служить всем своим четырем срокам тюремного заключения, и он отметил, что закон ограничивает осужденного от получения более максимум 24 ударов в одном судебном разбирательстве. В результате количество ударов в тростнике было сокращено от первоначальных 28 ударов до 24 ударов, и он будет отбывать только один срок пожизненного заключения за решеткой.

По законам Сингапура в 1984 году, пожизненное заключение считалось тюремным сроком двадцати лет с обычной прочим одной трети для хорошего поведения, до того, как знаковая привлекательность Абдула Насира Амер Хамса 20 августа 1997 года привела к определению жизни Лишение свободы изменяется на приговор, который длится оставшаяся часть естественной жизни заключенного, вступив в силу с дня после решения апелляции.

Испытание Сим Мин Тек

Аргументы против судебного разбирательства по обвинению в убийстве

Сима мой шрифт
Сим Мин Тек, которому было 18 лет, когда он якобы зарезал Тео и Ли во время жестоких вооруженных ограблений
Рожденный	1962 Куантан , Малайзия
Умер	в 1986 или c. 1987 Тюрьма Чанги , Сингапур
Причина смерти	Исполнение повешенным
Национальность	Малайзийский
Уголовный статус	Выполнен
Осуждение (ы)	Убийство (2 счета)
Уголовное наказание	Смерть

18 марта 1985 года 23-летний Сим Мин Тек предстал перед судом за двойные обвинения в убийстве за убийство Тео Кенга Сян и Ли Ченг Тионга. Адвокат защиты Эдвин Чан представлял СИМ в качестве своего адвоката, в то время как Гленн Найт , который ранее преследовал по закону из -за непредумышленного убийства, был назначен прокурором по делу (с Дженнифер Мари, помогая ему), а два судей председали в суде были LP. Тин и Абдул Вахаб Гуус. Сим не признал себя виновным в обвинениях в преднамеренном убийстве в начале его судебного разбирательства.

В начале судебного разбирательства, однако, адвокат Сима утверждал, что судебное преследование не должно присматривать за первоначальными обвинениями в убийстве против его клиента в отношении счета, что ключевой свидетель обвинения в том, что он был осужден за непредумышленное убийство после поправки к его первоначальному обвинению в убийстве. Перед судом, и что судья первой инстанции обнаружил, что Бех и других сообщителей имели общее намерение совершить преступления, за которые было осуждено. Однако обвинение утверждало, что судья первой инстанции Лай Кью Чай подчеркнул, что преступление, которое было совершено в продвижении общего намерения трио, было убийством, и, хотя Бех был осужден за непредумышленное убийство, его действия также были частью преступления убийства Объединенным одним или несколькими из них тремя рассматриваемыми грабителями, и обвинение или судья не было обнаружено, что все три мужчины совершили непредумышленное убийство в результате общего намерения. Поэтому судьи отвергли аргументы защиты и позволили обвинению продолжить первоначальное обвинение в убийстве против СИМ за убийство Ли и Тео.

Кроме того, СИМ выдвинул несколько утверждений о том, что его заявления в полиции не были сделаны добровольно, и позже эти обвинения также были отклонены судьями, которые оба признали заявления в качестве доказательства.

Учетная запись Беха

Бех пришел в суд, чтобы дать показания против Сим, и его рассказ о том, что произошло, был похож на признание, которое он сделал в полицию, и принял заявление о фактах на его собственном суде. Он показал, что в день убийств он, Сим и пропавший третий сообщник Чан Менж Джу вошли в офис рыболовного порта первой жертвы Ли Ченг Тионга, чтобы ограбить его, и и Сим, и Чнг были в комнате с Ли, когда Ли, когда Ли, когда Ли был Сам сам остался на улице как смотрость. Поскольку дверь была частично открыта, Бех был свидетелем того, как Ли был зарезан как ЧНГ, так и Сим, в то время как он совершил борьбу за свою жизнь. Это случилось так, что в настоящее время Ли был убит, вторая жертва Тео Кенг Сьян прибыла в офис с сотней баксов в Малайзии Ринггит , который он должен был передать Ли от имени своего босса. Хотя Бед попросил своих двух сообщников пощадить жизнь Тео, Сим беспощадно убил 16-летнего мальчика после того, как он без колебаний потянул его в комнату.

Бех также сказал, что после убийства Тео и Ли все трое приступили к поиску в комнате за деньги Ли, и они взяли в общей сложности около 1000 долларов США и даже украли подвеску Ли и золотую цепочку Ли. Бек добавил, что они также забрали деньги в малазийской валюте Тео, а затем продали цепь и подвеску Ли за 3500 долл. США, которые были разделены между собой. Бех сказал, что впоследствии все трое убежали в Малайзию, оставаясь в разных местах в Джохоре , Куала -Лумпуре и Мелаке . Бех также добавил, что он вернулся в Сингапур только в апреле 1982 года, поскольку он думал, что полиция не знает о его участии в убийствах, что было доказано неправильным, когда он был арестован в том же месяце своего возвращения в Сингапур.

Защита Сим

Сим решил отдать свою защиту. Он заявил, что никогда не намеревался убивать жертв, но только хотел ограбить. Сначала он затронул смерть Ли, заявив, что после того, как трио вошло в офис Ли, ЧНГ был первым, кто напал на Ли, и они были втянуты в бой. Сим сказал, что он видел, как Ли много раз зарезал ЧНГ, прежде чем он отправился между двумя мужчинами, чтобы разбить бой, но Ли, который к тому времени разоружил ЧНГ, атаковал Сим с ножом, несмотря на то, что был сильно ранен, и поэтому сам Сим сам нанес удар Ли один раз в живот в самообороне.

Сим также рассказал, что они столкнулись с Тео, который только что прибыл и стал свидетелем убийства Ли. Он заявил, что Тео шантажировал трио и пригрозил вызвать полицию, чтобы сообщить об этом. Сим заявил, что из паники он нанес удар Тео один раз в живот, Но остальные ножевые раны на теле Тео были вызваны ChNG и Beh, которые все сделали это, несмотря на предложение Сим, чтобы сэкономить травмированного мальчика и связать его здесь. В соответствии с перекрестным допросом обвинения Сим отрицал убийство Ли, когда жертва попыталась защитить себя, и он отрицал, что убил Тео, чтобы заставить его замолчать.

Заключительные материалы

Защитный адвокат SIM сделал свои заключительные представления, утверждая, что SIM должен быть осужден за те же обвинения в непредумышленном убийстве, что и в отношении того, что он и Бех были виновны в том же преступлении в результате общего намерения в соответствии с выводами юстиции Лай Кью во время Беха 1984 Испытание. Чан также заявил, что решение обвинения обвинить в убийстве СИМ в убийстве, выполняя обвинения в непредумышленном убийстве против Беха по тому же делу, что было нарушением права Сима на равенство и равное обращение в соответствии с законом, и, следовательно Полем Он также заявил, что показания Беха не следует доверять доказательствам против СИМ.

С другой стороны, прокурор на суде Гленн Найт утверждал, что причина, по которой обвинение уменьшило обвинения в убийстве Беха, была основана на совокупности доказательств и его сравнительно меньшей роли в деле, и он заявил Обвинения против обвиняемого по делу об убийстве, когда было предъявлено обвинение в нескольких человек, и это не обязательно было случай, когда соучастник убийства должен быть обвинен в убийстве из -за различных ролей, которые все сообщники могут играть в таких случаях. Обвинение также подчеркнуло, что общее намерение трио, согласно выводам судьи Лай, заключалось в совершении убийства (будь то одним или несколькими из них) во время совершения грабежа при отягчающих обстоятельствах. Найт утверждал, что судебное решение о судебном суде не должно иметь никакого отношения к судебному приговору СИМ Обь его, что не было классическим случаем самообороны. Убийство второй жертвы Тео Кенга Сян, согласно аргументам рыцаря, также не было случайным, так как был явный признак того, что грабители не хотели оставлять его живым как свидетель, чтобы идентифицировать их. Следовательно, Найт обратился за виноватым приговором об убийстве в деле Сим.

Приговор должен был быть вынесен 27 марта 1985 года.

Вердикт

27 марта 1985 года два судей -судей - юстиции Л.П. Тин и судья Абдул Вахаб Гуус - вынесли свой вердикт.

В своем 27-страничном вердикте, который был прочитал судью Абдул Вахаб, судьи отвергли утверждение Сима о самообороне при убийстве Ли, а также заявили, что они не дали заявлению Сима о том, что он не был вовлечен в убийство Тео. Они обнаружили, что жертвы были безжалостно зарезаны намерением причинить смерть, независимо от того, кто принимал участие в нанесении удара. Судья Абдул Вахаб также заявил, что судьи считали себя правдивым свидетельством и приняли его показания о том, что Ли был сдержан и нанесен удар как СИМ Когда они сговорились, чтобы совершить вооруженное ограбление. Судья Абдул Вахаб также заявил, что трио убило 16-летнего Тео, чтобы облегчить их побег после ограбления, и что убийство маленького мальчика также было задумано из общего намерения трио бежать. Основываясь на вышеуказанных доказательствах, судьи не поверили заявлению Сим, что он никогда не ожидал, что убийства произойдут в ходе грабежа.

Таким образом, судьи судебного разбирательства обнаружили, что 23-летний Сим Мин Тек виновным в двух первоначальных обвинениях в убийстве за смерть 31-летнего Ли Ченга Тионга и 16-летнего Тео Кенга Сян, и они приговорили Сим к Сим к смерть . Брат и отец Ли, а также семья Тео присутствовали в суде, чтобы услышать приговор, и они аплодировали вердикт о смерти, вынесенном против Сим. Группа китайских политиков, в том числе члены Министерства юстиции Китая, также пришла в зал суда, чтобы наблюдать за судебным процессом судов Сингапура.

Последствия

Апелляция и исполнение сима

После окончания его судебного разбирательства и вынесения приговора Сим подал апелляцию в Апелляционный суд против его приговора. Он также утверждал, что его право на равное обращение в соответствии с законом было нарушено, из -за того, что он один столкнулся с первоначальными обвинениями в убийстве в том же случае, что и Бех, который столкнулся с более низкими обвинениями в непредумышленном убийстве. Однако три судьи - судья А.П. Раджа , судья Лай Кью Чай (бывший судья по делу Беха) и главный судья Ви Чонг Джин - были согласованы с аргументами процессы, заявив, что обвинение ясно обобщено, что виновные Убийства в рыболовном порту разделял общее намерение ограбить жертв, и это убийство, а не непредумышленное убийство, было совершено одним или несколькими, чем одним из них в расширении того же общего намерения, и они принесли оружие для облегчения совершения вооруженного ограбления и использования насилия необходимого. По факту все трое могли нести ответственность за убийство.

Судьи также подчеркнули, что обвинение только уменьшило обвинения против Беха в момент «прерогативной милости» из -за неопределенности того, участвует ли он в ударе жертв и смягчающих обстоятельствах его дела по сравнению с симом. Один из судей, судья Раджа, прокомментировал, что казалось, что Сим чувствовал себя обиженным из -за того, что он был осужден за убийство, в отличие от Беха, которое предъявило обвинения в непредумышленном убийстве. Три судьи также указали, что обвинение имело право решить, какое обвинение противостоял ответчику, и обвинения не могут говорить за себя о том, должен ли ответчик быть виновным в убийстве в свете имеющихся доказательств, поскольку лицо может не обвинять в убийстве даже в случае, которое было действительно составлено как убийство. Таким образом, 7 июля 1986 года Апелляционный суд постановил, что апелляция по симе должна быть отклонена, поскольку его права не было. После потери его апелляции Сим в конечном итоге повесили в тюрьме Чанги .

Юридическое влияние дела СИМ

Даже в более поздние годы после того, как в результате совершения убийств рыболовного порта Джуронг и исполнения Сим Мин Тек, дело апелляции Сима время от времени упоминалось в некоторых других случаях капитала, когда обвиняемые были осуждены за различные обвинения в одних и тех же случаях. Например, в своем судебном процессе против генерального прокурора Сингапура Рамалингам Равинтран, осужденный торговца наркотиками, приговоренным к смертной казни за два обвинения в торговле около 7 кг каннабиса , апелляция о том, что его право на равенство и равную защиту под Закон, учитывая, что и он, и его сообщник Сундар Аруджунан первоначально столкнулся с обвинениями в капитале, но только сам Рамалингам был приговорен к смертной казни, в то время как Сунддар был осужден за более низкие обвинения в том же деле и получил двадцатилетний срок с 24 ударами тростника. Ссылаясь на дело как Сим, так и Бью Мэн Чай, суды отклонили иск на том основании, что обвинение имело право по своему усмотрению принять различные обвинения, основанные на доказательствах и роли обвиняемых в обвинении в совместном преступлении.

В другом случае малазийский торговец наркотиками Юн Вуи Конг , которому было девятнадцать, когда он был приговорен к смертной казни за преступление в импорте 47 г героина, подал иск против генерального прокурора на том основании, что он подвергся дискриминации с точки зрения обвинения обвинить его за капитал наркотиков, в то время как вдохновитель Чиа Чун Ленг, который вместо этого был задержан без суда за то, чтобы якобы подстрекал Юн для дорожных наркотиков. Ссылаясь на рассмотрение апелляционного дела Сим Мин Тек, Апелляционный суд отклонил апелляцию Йонга по поводу отсутствия заслуг по его делу, учитывая, что не было достаточных доказательств для обвинения и осуждения Чиа за большую роль, которую он сыграл в преступлении Юнга, и они заявили То, что различное обращение с Чиа не имеет никакого отношения к осуждению Юнга, поскольку было достаточное количество доказательств для осуждения Юнга, и обвинение имело законное право на выполнение различных обвинений против двух или лиц, которые играли разные роли в одном и том же преступлении. После последствий правительство приняло законы, чтобы разрешить наркотикам больше не сталкиваться с смертной казни и получать Вместо этого пожизненное заключение и дало заключенным шанс на смертную казнь получить одобрение на переосмысление. В результате Юн успешно подал заявку на смертный приговор, чтобы поживать в пожизненное заключение и 15 ударов трости .

В апелляции на наркотики в 2001 году Тирузелвам Нагаратнам, осужденный смертников, утверждал, что он был дискриминирован и подвергся неравному обращению с тех пор, как его сообщник Кэтеравен Гопал был осужден за снижение обвинений в наркотиках и приговорен к 25 годам лишения свободы и 24 удара на пену. Однако Апелляционный суд, поддерживая принципы, изложенные прецедентными делами, включая апелляцию Сим Мин Тек, заявили, что существуют огромные доказательства против Тируселвама, чтобы доказать, что он сыграл большую роль, чем Кэтеравен, и, следовательно Более высокие обвинения против него по сравнению с Катеравен, и они справедливо использовали свою прерогативу, чтобы выполнить различные обвинения против обвиняемых, обвиняемых в том же случае в отношении их соответствующих ролей в преступлении.

Это было также тематическим исследованием прерогатива обвинения, чтобы преследовать различные обвинения для нескольких обвиняемых одного случая в журнале юридической школы 2013 года, проведенного Сингапурским Университетом Университета Университета Университета Университета Университета Университета Университета Университета Университета Сингапура , как юридическая школа .

Судьбы Беха и ЧНГ

Бех не обжаловал свой приговор, и впоследствии он отбыл свой пожизненный срок (эквивалентный двадцатилетней тюрьме) в тюрьме Чанги . Он был освобожден в настоящее время и репатриирован в Малайзию .

Третий и последний сообщник, Chng Meng Joo, остается в бегах по обвинению в двойном убийстве Тео Кенга Сян и Ли Ченг Тионга.

Смотрите также

• Кантинг в Сингапуре
• Пожизненное заключение в Сингапуре
• Смертная казнь в Сингапуре