Закон Клаудии о корабле сенатора

Лекс Клаудия
Римский торговый корабль с амфорами .
Квинт Клавдий
скрывать Длинное название Плебисцит Клавдиана ; Закон Клавдии о корабле сенатора
Принят	Квинт Клавдий
Принят	218 г. до н. э.

Лекс Клаудия ( Классическая латынь : [leːks ˈklau̯dɪ.a] ), также известная как plebiscitum Claudianum. или лекс Клавдии о корабле сенатора , — римский закон, принятый в 218 г. до н.э. Предложенный в начале Второй Пунической войны закон запрещал сенаторам и их сыновьям владеть «океанским кораблем» ( maritimam navem ). имевший вместимость более 300 амфор . Он был предложен трибуном Квинтом Клавдием и поддержан сенатором Гаем Фламинием (консул 223 г. до н.э. и 217 г. до н.э.). Не существует сохранившихся современных источников права; единственным древним источником, открыто обсуждающим это, является историк Ливий . Хотя Цицерон (консул 63 г. до н. э.) упоминает этот закон в своем судебном преследовании Верреса в 70 г. до н. э., это лишь косвенная ссылка. Таким образом, древние свидетельства ограничены и датируются лишь почти двумя столетиями позже. Тем не менее, современные ученые продолжают обсуждать цель и значение закона Клаудии .

Исторический контекст

Карта Рима и Карфагена в начале Второй Пунической войны (218 г. до н. э.)

Военно-морская экспансия третьего века

После расширения Рима во время Первой Пунической войны (263–241 до н.э.) римский империализм вокруг Средиземного моря положил начало экономической эксплуатации вновь образованных провинций. Эта военно-морская деятельность возрастала на протяжении третьего века. Принятие закона Клаудии , призванного ограничить судоходство, свидетельствует об усилении активности военно-морского флота. Ведь если бы не было морской торговой деятельности, не было бы и необходимости в таком законе. Развитие монетной и кредитной систем, а также развитие коммуникаций через дороги, реки и гавани означало, что торговля на дальние расстояния стала важным аспектом экономики империи. Импортируемые товары включали продукты питания, рабов, металлы и предметы роскоши, а экспорт состоял в основном из керамики, золота и серебра. Коммерческие интересы Рима еще больше расширились после того, как Сицилия и Сардиния стали провинцией в конце Первой Пунической войны. Коммерческие суда были дорогими и дорогостоящими в обслуживании, а это означало, что только представители высших классов (сенаторы и всадники ) могли инвестировать в перевозки на дальние расстояния. Однако мало что точно известно о точных обстоятельствах, которые привели к созданию закона Клаудия.

Влияние Второй Пунической войны

Основная статья: Вторая Пуническая война

Хотя закон был предложен в начале Второй Пунической войны, трудно сказать, какое влияние эта новая война оказала бы (если вообще имела) на принятие закона. В конце концов, в третьем веке до нашей эры римляне почти всегда находились в состоянии войны. Однако, конечно, возможно, что начало новой войны оказало влияние. Скрытая цель закона Клаудии могла заключаться в обеспечении безопасности частных кораблей для использования на войне. Целевые корабли, вероятно, были достаточно большими, чтобы перевозить войска и припасы, необходимые для ведения войны. Если это так, то закон послужит поддержке торговых амбиций всадников, ограничит влияние сенаторов и предоставит командирам корабли, достаточно большие для перевозки войск и припасов.

Конфликт приказов

Основная статья: Конфликт приказов

В третьем веке до нашей эры, возможно, также произошло возрождение конфликтов между патрициями и плебеями. Когда в 509 г. до н.э. была основана Римская республика ( res publica ), она попыталась изменить баланс сил в пользу народа. Однако класс патрициев, состоящий из элитных семей, быстро начал доминировать на политической сцене за счет большинства, плебеев. Конфликты между патрициями и плебеями стали известны как конфликт орденов. К 290 г. до н. э. эти конфликты в основном прекратились, когда были введены плебейские консулы. Однако проблемы патрициев и плебеев все еще время от времени всплывали в поздней республике. Хотя наиболее хорошо документированный пример этого конфликта возник вокруг Гракхов ( 133/123 г. до н. э.), вполне возможно, что принятие закона Клавдия также может быть примером этой продолжающейся темы.

предложенный плебейским трибуном и адресованный сенаторам, Закон Клавдия, можно рассматривать как пример того, как плебейский порядок пытается добиться успеха. Однако к 218 г. до н.э. уже были плебейские консулы и сенаторы. Плебеи были в сенате и смогли получить консульство. Конечными бенефициарами закона Клавдия , вероятно, был класс всадников, богатые граждане, не входящие в сенат. Будучи богатыми торговцами, наездники не подпадали под действие закона и поэтому могли продолжать торговать. Если это так, то предложение и последующее принятие закона Клавдия будет означать борьбу не столько в отношении патрициев и плебеев, сколько в отношении сенаторов и несенаторов.

Причины принятия закона

Война составляла значительную часть доходов Рима. В результате понадобились военные генералы и их товары, в том числе их корабли. Эти военные предприниматели обычно происходили из высокопоставленных дворян, особенно высокопоставленных офицеров. Риму нужно было финансировать эти войны, и поэтому он часто нуждался в финансовой помощи со стороны богатых людей и их частного состояния. Фактически, у некоторых из этих богатых граждан были прибыльные схемы манипулирования валютой, которые помогали обеспечивать военные усилия доходами. Пример того, как личное богатство играло роль в римском управлении, произошел в 217 году до нашей эры, через год после закона Клавдия принятия . Сенат, контролировавший финансы Рима, отказался выплатить выкуп за пленного римского гражданина Фабия Максима. Разочарованный, но не испуганный этим, Фабий Максим заплатил выкуп из своего богатства. Этот пример того же времени, что и lex Claudia, демонстрирует, что частное богатство может быть использовано в государственных делах. Это говорит нам о том, что общественное и частное были переплетены. Если мужчина был достаточно богат, чтобы заплатить выкуп, то, вероятно, было достаточно элитных мужчин с достаточным богатством и товарами, чтобы внести свой вклад в военные расходы.

Деньги также были необходимы для выплаты солдатам. Финансовая поддержка элит сыграла решающую роль в поддержке желания римлян вести войны. Однако они давали больше, чем просто деньги, поскольку они также служили каперами и судовладельцами в Первой и Второй Пунических войнах . Они были основой своих финансовых инвестиций, которые помогли Риму ввести в империю свою валюту из драгоценных металлов. Закон Клавдии стал бы решением проблемы коррупции в римском правительстве и не позволил бы частным инвесторам взимать дополнительные налоги с простых римских граждан для увеличения частной прибыли. Это также был способ запретить сенаторам участвовать в транспортировке зерна, полученного за счет налогов.

Вполне возможно, что Вторая Пуническая война, а также спекуляция повлияли на принятие закона Клавдия . Многие богатые римляне были вовлечены не только в войну, но и в бизнес, примером тому является конфликт из-за Сагунта. предвещал Вторую Пуническую войну и закон Клавдия Этот конфликт во многом . Во-первых, элитные граждане получали прибыль от поставок продовольствия за границу для военных нужд. Во-вторых, он рассказывает нам о связях между римской войной и мореплаванием. Ибо, когда римляне сражались с карфагенянами в Испании и Африке за свои земли, команды были отданы консулам 218 г. до н. э. Одному из консулов, Семпронию Лонгу , было предоставлено 160 кораблей, а другому консулу, Корнелию Сципиону, — флот из 60 кораблей. Оба консула ранее разбогатели во время Первой Пунической войны. Более того, во время конфликта в Сагунтуме два консула, возможно, также вложили свои деньги в свой флот, чтобы сэкономить на возможных будущих войнах, и, следовательно, наживались на своих судах, а такое поведение закон Клавдия . запрещал Это могло быть причиной появления закона Клавдия , особенно потому, что это было в том же году (218 г. до н.э.). Многие инвесторы, похоже, также сыграли важную роль в влиянии на Вторую македонскую войну. Действительно, поскольку эти военные предприниматели были потенциально недовольны добычей Первой Пунической войны и последующим мирным договором, они настаивали на заключении нового.

Положения и переход

Положения закона

Амфоры, предназначенные для морского транспорта, взятые с затонувших кораблей бронзового века , выставлены в Музее подводной археологии в замке Бодрум , Турция . Археологи музея изобрели стойку и веревочное устройство, чтобы проиллюстрировать, как можно было удержать груз от смещения.

Важным аспектом закона Клаудии была его специфика в отношении размера и количества товаров. Закон предусматривал, что сенаторы не могут владеть кораблями, достаточно большими, чтобы перевозить 300 амфор (или более). 300 амфор были ограничением по размеру, которое все равно позволяло переносить товары из фермерских хозяйств на рынки. Если предположить, что полноразмерная амфора весила примерно 38 килограммов, то максимальный собственный вес составлял чуть менее 11,5 тонн. Это ограничение было конкретным способом предотвращения квестуса (который в широком смысле относится к прибыли, не получаемой от сельского хозяйства). Управлять судном в квестуме считалось для сенатора бесчестным. Действительно, Ливий утверждает, что это ограничение размера усилило отвращение аристократов к получению прибыли посредством торговой деятельности. Это означает, что торговля на дальние расстояния в первую очередь диктовалась господством сенаторского класса на море. Более того, Ливи описывает lex Claudia как средство ослабления экономических интересов элиты. Закон Клаудии был направлен на то, чтобы свести к минимуму отвлечение сенаторов от досуговой жизни, необходимой для политических дел, а также предотвратить коррупцию и конфликты интересов.

Примечательно, что закон запретил сыновьям сенаторов владеть и крупными судами. Этот аспект подрывает принцип наследственного преимущества элиты, особенно патрициев, который был фундаментальным элементом римского общества. Сенаторы, высшая часть общества в культуре, одержимой статусом, были ограничены этим законом в праве собственности на корабли. Следовательно, выгоду от закона Клавдии получил конный орден, который был достаточно богат, чтобы инвестировать в корабли, и не был сенаторами.

Принятие закона

Альтернативное название закона как plebiscitum Claudianum и тот факт, что Квинт Клавдий был плебейским трибуном, повлияли на то, как закон был принят. Название plebiscitum относится к резолюциям, принятым consilium plebis , плебейским собранием, созванным под председательством плебейского трибуна. Несмотря на предыдущие ограничения в этот период, проведение плебисцита не зависело от одобрения сената и было обязательным для всех граждан. Хотя они составляли значительную часть римского законодательства, они оставались средством оспаривания авторитета сената, и, скорее всего, именно поэтому lex Claudia был принят с использованием этого метода, учитывая сопротивление сенаторов этому методу.

Сторонники

Видными фигурами, участвовавшими в принятии этого закона, были трибун Квинт Клавдий и сенатор Гай Фламиний. К сожалению, о Квинте Клавдии известно только то, что он издал этот закон. С другой стороны, Гай Фламиний Непот, хотя и был плебеем, сделал весьма выдающуюся карьеру в качестве нового человека , дойдя даже до должности цензора. Но его поддержка непопулярного закона Клаудии была не первым случаем, когда он вступил в конфликт с Сенатом. Будучи плебейским трибуном (232 г. до н. э.), он, очевидно, много боролся с Сенатом, пытаясь принять закон, предоставляющий нуждающимся поселенцам землю в Галлике. Более того, когда он был консулом, Сенат отказал Фламинию в триумфе после его победы над галльскими инсубрами (223 г. до н.э.) из-за его игнорирования неблагоприятных предзнаменований, но это решение было отменено по требованию народа. Из-за его очевидной близости к людям его часто характеризовали как демагога, а Цицерон даже считал его предшественником Гракхов. С другой стороны, он все еще мог иметь поддержку среди плебейской элиты в Сенате, что уменьшало его демагогический имидж. Тем не менее, сопротивление Фламиния Сенату, возможно, отражает возрождение борьбы орденов между патрициями и плебеями во время Римской республики. Его плебейские настроения против Сената могли бы объяснить его мотивы поддержки закона Клавдия и способ его принятия, однако это не может быть подтверждено.

Правоприменение

Тот факт, что lex Claudia устарел во времена поздней Римской республики. кажется, свидетельствует об отсутствии правоприменения. В республиканский период римское право не было кодифицировано, и поэтому соблюдение законов зависело от того, насколько хорошо они были известны. В результате процесс правоприменения посредством судебного преследования и саморегулирования стал неотъемлемой частью будущего правоприменения. Таким образом, исчезновение lex Claudia и ограниченные упоминания в древних источниках могут указывать на то, что закон не соблюдается должным образом. Скорее всего, это связано с тем, что ответственность за его исполнение несли сенаторы-патриции, выступавшие против закона.

Реакции

Первоначальную реакцию на закон невозможно точно узнать из-за отсутствия современных доказательств. Судя по показаниям Ливи, было два основных ответа. Сенаторы, как и следовало ожидать, были возмущены этим законом, и Фламиний бежал из Рима вскоре после его принятия. Однако интересно, что элиты вообще были бы в оппозиции к закону, поскольку традиционно патриции считали получение прибыли посредством торговли анафемой. Поскольку этот закон косвенно ограничивал количество товаров, которые можно было перевезти за один раз, он фактически соответствовал mos maiorum — традиционному способу ведения дел. Высшие классы подчинялись этому строгому набору традиций в отношении поведения, которое могло рассматриваться как неприемлемое для члена их класса. Если источники Ливи верны, было бы довольно необычно, чтобы элита относилась к закону враждебно. Возможно, что большое количество сенаторов в то время были плебеями, и если так, то они, возможно, не разделяли бы эту старую ценность. Или это может быть пример закона, имеющего приоритет над mos maiorum. Действительно, злоупотребление гибкостью mos maiorum привело к более широкому использованию правил посредством статутного права, а не неформальных традиций. С этой точки зрения, lex Claudia был законом, который просто переосмыслил традицию отвращения патрициев к торговле, применив ее ко всем сенаторам. Что касается сенаторской неприязни к закону, сам Фламиний также был непопулярен из-за незаконных действий в начале его карьеры. Возможно, ко времени Катона Старшего он уже стал «мертвой буквой» , однако моральное клеймо закона могло все еще присутствовать в обществе.

С другой стороны, римское население, похоже, приветствовало этот закон. Ливий сообщает нам, что благодаря поддержке закона Клавдия Фламиний заработал популярность и получил еще одно консульство.

Хотя Цицерон указывает, что lex Claudia устарел во времена позднейшей Римской республики, тот факт, что он преследует Верреса за его действия на Сицилии, показывает, что действия сенаторов во время публичных распоряжений оставались реальной проблемой и предметом законодательства на протяжении всего республиканского периода. Похоже, что закон устарел из-за сочетания неприязни к нему со стороны сенаторского класса и того факта, что по мере роста империи возможности для коррупции увеличивались, а это означало, что торговля вызывала меньшее беспокойство.

Современная историография

Хотя большинство современных историков разделяют общую точку зрения относительно цели lex Claudia , многие ученые интерпретируют ее по-разному.

Намерение Лекса Клаудии

Большинство современных ученых сходятся во мнении, что lex Claudia был создан с намерением ограничить экономическую, социальную и политическую власть элитного класса, который представлял угрозу до введения закона. И Обер, и Фейг Вишния гармонично интерпретируют описание Ливия. закона Клаудии как меры, разработанной политиками для ослабления экономических интересов элиты. Д'Армс также согласен с тем, что этот закон стал результатом попытки сократить богатство и господство элиты. Кроме того, Блекманн отмечает, что Lex Claudia была создана для защиты от военных спекулянтов, получающих слишком большую выгоду от перевозки грузов частными лицами во время войны. Историки Клод Николе и Фейг Вишня также предложили дальнейшие цели закона. Николе также предлагает, чтобы закон Клаудии запретил сенаторам заниматься «любой деятельностью ради зерна». Более того, Фейг Вишния предполагает, что закон Клавдия мог быть направлен не только на то, чтобы запретить сенаторам и их сыновьям владеть морскими судами, вместимость которых превышала 300 амфор, но и на то, чтобы воспрепятствовать растущему стремлению сенаторов конкурировать за военные контракты. Однако она также признает, что этот закон мог быть реакцией на «надвигающуюся угрозу» наступления Ганнибала на Италию в августе сентябре 218 г. до н.э. Далее она заявляет, что «в атмосфере неопределенности, когда беспокойство и гнев людей по поводу просчета своего лидера после Второй Иллирийской войны не принесли очень мало добычи, и сенаторы, выступавшие против меры Клавдия, сняли свои возражения». Черня ссылается на более суеверное намерение, которое подозревал Будевейн Сиркс, который считал, что Закон Клаудии произошел от старого религиозного табу: сенаторы должны избегать моря, потому что оно означает смерть. Это отсылает к старым римским страхам и историям о море, которое рассматривалось как заманчивое, но коварное место риска, зла, беспокойства и «пунического предательства».

Эффект Lex Claudia и его последствия

Хотя современные историки склонны разделять схожие, всеобъемлющие взгляды на цель lex Claudia , способы, которыми он на самом деле оказал влияние, по-видимому, являются предметом споров. В своей работе Д'Армс упоминает, что закон является подтверждением традиционных ценностей, в частности идеалов земельной аристократии и желания вернуть сенаторов к их mos maiorum. Это отражало желание элиты сосредоточиться на приобретении земель, а не на морских подвигах. Обер предполагает, что закон подчеркивает растущую мощь правящего класса и, в свою очередь, страх перед Римским государством, которому угрожает растущая экономическая, социальная и политическая мощь тех, кто решил не делать политическую карьеру. В результате Обер отмечает, что Римское государство ужесточило контроль над экономической деятельностью своего правящего класса, чтобы обеспечить его выживание, предотвращая возможную социальную и политическую девальвацию, которая возникла в результате «неудачного предпринимательства». По мнению Обера, формирование закона Клаудии оказалось полезным для дальнейшего развития торгового права. Хотя Обер, похоже, уверен в эффекте, который имел закон, Д'Армс указывает, что в Поздней республике имело место явное уклонение от закона, но мы не можем быть уверены в социальных механизмах уклонения от закона. Кроме того, Блекманн утверждает, что закон действительно привел к «коррупционной практике, имеющей место среди людей с более высоким положением с целью заработка денег». Это наблюдение разделяет Фейг Вишния, который считал, что инцидент в 215–213 годах был результатом применения закона Клавдия.

Бенефициары

Хотя рассказ Ливи предполагает, что экономические интересы элиты будут ослаблены lex Claudia , современные ученые склонны согласиться, что это совсем не так. В своей работе Обер утверждает, что те, кто был достаточно богат, чтобы позволить себе большие корабли (в основном конный орден), на самом деле были основными бенефициарами закона. Напротив, в своем отчете Фейг Вишния считает, что инцидент, произошедший в 215 году до нашей эры, раскрывает бенефициаров закона. Она утверждает, что в 215 г. до н.э. сенату пришлось обратиться к «тех, кто увеличил свое имущество за счет государственных контрактов». финансово поддержать испанские армии, пообещав им возместить расходы. В 213 г. до н.э. мытари злоупотребляли этим термином, сообщая о фиктивных кораблекрушениях и требуя компенсации от государства. По мнению Фейга Вишни, этот инцидент символизирует то, что мытари, владевшие морскими судами, были главными бенефициарами закона Клавдия.

Последствия

Цицерон намекает, что с 218 г. до н. э. запрет стал обычной частью повседневной жизни сенаторов – и, очевидно, так будет продолжаться до четвертого века нашей эры. Хотя Д'Армс предполагает, что lex Claudia , возможно, уже устарел ко времени Цицерона в 70 г. до н.э. Это наблюдение, по-видимому, разделяет Николе, который предполагает, что «это уже стало мертвой буквой ко времени Катона-старшего , который давал взаймы деньги под залог (система торгового страхования, в которой корабль используется в качестве обеспечения ссуды для финансирования путешествие, кредитор потеряет свои деньги, если корабль затонет), но моральное клеймо осталось».

См. также

• Римское право
• Список римских законов