Сравнение квот Зайца и Дропа
 |
В большинстве систем STV можно быть избранным по квоте меньше (в конце, когда число кандидатов сокращается до количества оставшихся свободных мест), если не каждый бюллетень оценивает всех кандидатов, а используемая квота (будь то Заяц или Друп ) — сумма, гарантирующая избрание. В определенном типе STV используется «единая квота», при которой избирается любой, кто превышает эту квоту. Нью-Йорк использовал такую систему во время использования STV на городских выборах. Его установленная квота составляла 75 000 человек, и каждый район получал количество членов, которое зависело от явки избирателей в районе. Одна из проблем системы заключалась в том, что размер городского совета менялся от выборов к выборам в зависимости от явки избирателей. (Было подано 1,7 миллиона голосов, и в целом было избрано от 20 до 27 членов совета.) [1]
Квота устанавливает количество лишних голосов, которыми обладают избранные кандидаты. Для справедливости важно, чтобы количество голосов, которыми обладает кандидат, добившийся досрочного успеха после передачи лишних голосов, не было превзойдено позже другим кандидатом, который не сможет занять место, поскольку они уже заполнены. Именно по этой причине квота должна быть установлена на достаточно высоком уровне, чтобы предотвратить ее достижение большим количеством кандидатов, чем общее количество мест. [2]
Общее сравнение
[ редактировать ]Самые ранние версии STV использовали квоту Hare . Квота Зайца равна общему количеству действительных голосов (V), делённому на общее количество мест (n), или V/n. Использование Зайца подразумевает, что либо не будет исчерпанных голосов, либо один или несколько кандидатов должны победить с квотой меньше.
Квота Droop меньше, чем квота Hare, и была впервые предложена. [3] поскольку это наименьшая квота, которая гарантирует, что число кандидатов, достигших квоты, не превысит количество мест, которые необходимо заполнить. Квота Hare также делает то же самое, но она больше, чем это абсолютно необходимо. Любая квота, меньшая, чем квота Дропа, несет в себе реальный или, по крайней мере, теоретический риск того, что на выборах будет иметь право участвовать больше кандидатов, чем мест, которые необходимо заполнить. Квота Droop — это следующее целое число, большее, чем V / (n+1), или число, немного большее, чем V / (n+1), в зависимости от используемого варианта STV.
Томас Хэйр , которому приписывают изобретение системы STV, предполагал, что все члены парламента Великобритании будут избраны в одном округе. Следовательно, любой предполагаемый недостаток Хэйра не считался существенным, его альтернатива, Друп, в любом случае была очень близка к Хэру - выбор 1/654 общенационального голосования против 1/655 общенационального голосования плюс 1.
На выборах по рейтингу, на которых необходимо заполнить только одно место (другими словами, выборы с мгновенным вторым туром голосования ), можно использовать квоту Зайца, которая будет просто равна 100% поданных голосов. Однако, скорее всего, ни один кандидат не воспользуется квотой Зайца (из-за исчерпания голосов), и такая цель потребует передачи голосов от исключенных кандидатов, возможно, спустя долгое время после того, как кандидат наберет большинство голосов. более эффективно использовать квоту Droop, которая будет равна простому большинству поданных голосов, то есть 50% плюс один (на один больше, чем голосов/(мест плюс 1)). На выборах с одним победителем получение большинства голосов считается удовлетворительным показателем законного успеха, и такого результата добьются либо Хэйр, либо Друп.
Избирательные системы, в которых используются квоты, дают более справедливые результаты, когда избранный член(ы) представляют большинство поданных голосов, будь то один победитель или несколько победителей. Системы, в которых не используются квоты, не обеспечивают такой справедливости - часто при голосовании по принципу «первый прошедший» и системе единого непередаваемого голосования избранный кандидат(ы) не отражает большинство поданных голосов.
На выборах STV, где есть несколько победителей, используется квота, а не множественность, поскольку она гарантирует, что наиболее успешные кандидаты будут избраны с одинаковым количеством голосов. Если они получают излишек голосов сверх квоты, лишние голоса перераспределяются, если это возможно. Это равенство гарантирует, что большая часть поданных голосов эффективно используется для избрания кого-либо, что, в свою очередь, гарантирует, что каждая партия получит должную долю мест.
Будучи разными по размеру, квота Hare и Droop в некоторых ситуациях дает разные результаты.
- Квота Харе, как правило, более благосклонна к небольшим партиям, чем квота Дропа. У небольших партий больше шансов получить места. Это связано с тем, что самые популярные избранные кандидаты при Хэре не передают столько ненужных голосов, сколько при Дропе. Маленькие партии, особенно партии, получившие всего одно место, не страдают от этого недостатка так сильно, как более крупные партии. Таким образом, «Заяц» может означать больше мест для небольших партий, иногда даже больше, чем им полагается пропорционально. Но это происходит за счет представительства большинства.
На выборах, проводимых по квоте Харе, группа кандидатов, поддержанных большинством избирателей, может получить лишь меньшинство мест, если эти избиратели не распределят свои голоса относительно равномерно среди всех поддерживаемых ими кандидатов, см. Сценарий 1 ниже. . Напротив, такого результата не произойдет на выборах, проводимых по квоте Дропа, если избиратели в большинстве не ранжируют всех своих предпочтительных кандидатов или если на должность претендует недостаточное количество предпочтительных кандидатов.
- При определенных обстоятельствах квота Droop может дать меньшей партии меньше шансов получить места. Это происходит за счет представительства меньшинства. На выборах, проводимых по квоте Дропа, группа кандидатов может перепредставить незначительное большинство избирателей и, таким образом, лишить должного представительства оставшихся избирателей, составляющих меньшинство, см. Сценарий 2 ниже.
В сценарии 3 ниже мы сравниваем результаты по STV с использованием Droop и метода наибольшего остатка (когда голоса не могут пересекать партийные линии) с использованием Hare и Droop. Ни одна партия не имеет большинства голосов, поэтому вопрос большинства/меньшинства в него не входит. Самая популярная партия не так успешна при Хэре, как при Друпе, при методе наибольшего остатка.
Кроме того, Друп, будучи меньше, чем Хэйр, позволяет небольшой партии, выдвигающей всего одного кандидата, легче достичь квоты. Эта партия может иметь достаточно голосов, чтобы занять место под руководством Друпа, но не под руководством Хэра.
Система, использующая квоты (и несколько победителей), может оставить проигравшим кандидатам голоса, равные почти одной квоте; эти бюллетени фактически игнорируются. Меньшая квота Droop означает, что непредставленных избирателей меньше, чем при квоте Hare.
Квота Друпа сегодня является самой популярной квотой на выборах СТВ – и почти универсальной для государственных выборов СТВ – по двум причинам. [ нужна ссылка ] Во-первых, потому, что он дает более пропорциональные результаты для больших партий и для малых партий (хотя малые партии в целом лишены чрезмерного представительства, вызванного использованием квоты Хэра). Во-вторых, потому что большинство голосов в группе с большей вероятностью заполнит большинство мест. Возможность в рамках квоты Харе группы кандидатов, поддержанных большинством избирателей, получить лишь меньшинство мест, считается недемократичной. [ нужна ссылка ]
Ниже приведены примеры различных результатов между квотами Зайца и Свисающего:
Сценарий 1
[ редактировать ]Пример выборов STV, где по сравнению с результатом при Хэре результат по квоте Друпа будет более точно отражать поддержку, которую избиратели оказывают партии, независимо от поддержки, которую они оказывают отдельным лицам внутри партии.
Представьте себе выборы, на которых необходимо заполнить 5 мест. Есть 6 кандидатов, разделенных на две группы: Андреа, Картер и Брэд - члены партии Альфа; Далила, Скотт и Дженнифер являются членами партии Бета. Всего 120 избирателей, и они голосуют следующим образом:
| Альфа вечеринка | Бета-вечеринка | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Шифер |
|
|
|
|
|
|
| Избиратели | 31 | 30 | 2 | 20 | 19 | 18 |
Избиратели голосуют за полные списки. Сторонники партии «Альфа» ставят всех трех кандидатов от партии «Альфа» выше, чем любого из кандидатов от партии «Бета». Аналогичным образом, все избиратели, поддерживающие партию «Бета», отдают свои первые три предпочтения кандидатам от партии «Бета». Избиратели могли не указать 4-е, 5-е и 6-е предпочтения, но если они это сделали или были вынуждены это сделать в соответствии с избирательными правилами, они не показаны выше, поскольку не повлияют на результат выборов.
В целом партия «Альфа» получила 63 голоса из 120 голосов. Таким образом, партия «Альфа» имеет большинство в размере около 53%. Партия «Бета» получила 47% голосов. Подсчет голосов партии распределяется между тремя кандидатами от партии.
Ниже результаты выборов показаны сначала по квоте Зайца, а затем по квоте Дропа. Видно, что по квоте Зайца, несмотря на получение 53% голосов, партия «Альфа» получает лишь меньшинство мест. (Это вызвано тем, что заяц настолько велик, что два победителя партии «Альфа» набирают столько голосов, что третьему кандидату «Альфы» остается недостаточно, чтобы избежать исключения как наименее популярного кандидата. Менее равномерное распределение голосов среди «Бета» кандидаты от партии могли бы спасти Брэда от такого исхода.)
Однако когда те же выборы проводятся по квоте Друпа, партия «Альфа» получает большинство мест. (Большая часть голосов победителей партии «Альфа» рассматривается как излишек и распределяется. Брэд получает трансферы, и они дают ему квоту, позволяя ему выиграть место.)
Засчитывайтесь по квоте Зайца
[ редактировать ]Квота зайца рассчитывается как 120/5 = 24.
- Когда подсчитываются первые предпочтения, Андреа и Картер достигли квоты и объявлены избранными.
- У Андреа профицит равен 7, а у Картера – 6. Оба излишка передаются Брэду (следующий соответствующий предпочтение, указанный в бюллетенях), поэтому подсчет становится следующим:
- Брэд (группа «Альфа»): 15
- Далила ( бета-группа ): 20
- Скотт ( бета-группа ): 19
- Дженнифер ( бета-группа ): 18
- Ни один кандидат не достиг квоты. Осталось всего четыре кандидата, и осталось заполнить еще только три места. Брэд — кандидат, набравший наименьшее количество голосов, поэтому он объявляется побежденным. Остаются только Далила, Скотт и Дженнифер, и все они объявлены избранными.
Результат: Избранными кандидатами стали: Андреа и Картер (от партии «Альфа») и Далила , Скотт и Дженнифер (от партии «Бета»).
Учитывайте квоту Droop
[ редактировать ]Квота Droop рассчитывается как 21 (следующее число больше 120/6).
- Когда первые предпочтения подсчитаны, Андреа и Картер достигли квоты и, как и раньше, объявляются избранными.
- У Андреа излишек равен 10, а у Картера - 9. Эти излишки переходят к Брэду, и итоговые значения становятся следующими:
- Брэд (группа «Альфа»): 21
- Далила ( бета-группа ): 20
- Скотт ( бета-группа ): 19
- Дженнифер ( бета-группа ): 18
- Брэд достиг квоты и объявлен избранным.
- У Брэда нет излишков, поэтому для решения этой проблемы не требуется передача голосов. Остаются три кандидата и два места остаются открытыми. Дженнифер, набравшая наименьшее количество голосов, объявляется побежденной. Далила и Скотт остались в подсчете голосов, и осталось заполнить только два места, они оба объявлены избранными.
Результат : Избранными кандидатами являются Андреа , Картер и Брэд (от партии «Альфа») и Далила и Скотт (от партии «Бета»). Таким образом, партия, набравшая большинство голосов, получает большинство мест.
Сценарий 2
[ редактировать ]Пример с закрытым списком с использованием метода наибольшего остатка .
Представьте себе выборы, на которых необходимо заполнить 3 места. Есть 5 кандидатов, разделенных на 3 группы: Алекс, Бобби и Крис — члены партии «Альфа»; Джо является кандидатом от партии Бета; и Ким является кандидатом от партии «Гамма».
Всего 99 избирателей, и они голосуют следующим образом:
| Альфа вечеринка | Бета-вечеринка | Гамма вечеринка | |
|---|---|---|---|
| Шифер |
|
|
|
| Избиратели | 50 | 25 | 24 |
Засчитывайтесь по квоте Зайца
[ редактировать ]- Квота на зайцев рассчитана как 33.
- При подсчете голосов партия «Альфа» имеет более одной полной квоты, поэтому первый кандидат в ее списке, Алекс, объявляется избранным. У Альфа-партии еще 17 неиспользованных.
- Альфа-партия (Бобби и Крис): 17
- Бета-группа (Да): 25
- Гамма-партия (Ким): 24
- Ни один другой кандидат не достиг квоты. «Альфа» - партия, набравшая наименьшее количество голосов, поэтому ее оставшиеся кандидаты (Бобби и Крис) исключены. Поскольку осталось всего две партии и осталось заполнить еще только два места, первый (или единственный) кандидат в партийном списке от каждой из этих двух партий, Джо и Ким, объявляется избранным.
Результат: Избранными кандидатами стали: Алекс (от партии «Альфа»), Джо (от партии «Бета») и Ким (от партии «Гамма»). Партия «Альфа» получила небольшое большинство голосов, но не получила большинства мест. Получение еще одного места привело бы к значительному перепредставлению, что сделало бы окончательный результат более непропорциональным, чем равное распределение мест между тремя партиями.
Учитывайте квоту Droop
[ редактировать ]- Квота Droop рассчитывается как 25.
- Когда первые предпочтения подсчитаны, партия «Альфа» имеет две полные квоты, поэтому Алекс и Бобби объявляются избранными, а партия «Бета» имеет одну полную квоту, поэтому Джо объявляется избранным.
- После избрания трех кандидатов мест для заполнения больше не осталось.
Результат : избранными кандидатами являются Алекс и Бобби (от партии «Альфа») и Джо (от партии «Бета»). Партия «Гамма» исключена из представительства, несмотря на то, что получила 24% голосов. (Это необычный случай, когда у одной партии не осталось неиспользованных голосов, а одной партии не хватило всего на один голос до полной квоты)
Сценарий 3
[ редактировать ]Октябрь 2012 г. Муниципальные выборы в городе Мельбурн, Австралия.
[ редактировать ]В качестве реального примера внедрения двух систем квот и их влияния на результаты выборов мы повторим выборы в Мельбурне, как если бы они проводились с использованием метода наибольшего остатка (LRM).
Выборы в совет города Мельбурна были проведены в октябре 2012 года в соответствии с правилами STV с использованием квоты Друпа, при этом 9 вакансий должны были быть избраны из 40 кандидатов, представляющих 11 команд плюс три независимых кандидата. Система подсчета голосов представляла собой СТВ с методом Грегори для передачи лишних голосов. [4]
На 9 мест квота Дропа составляла 10% голосов, а квота Зайца - 11,11%. Было подано 63 674 голоса, то есть квота Дропа составила 6 368, а квота Зайца - 7 075. В следующей таблице показан процент голосов первого предпочтения, полученный списком кандидатов каждой партии в целом, и количество квот, которое это представляет, по каждой квоте, как если бы использовалась система наибольшего остатка. Для расчета конечного результата в рамках STV также необходимо учитывать резервные предпочтения. (Иногда они пересекают партийную линию.)
| Голоса первого предпочтения | ||||
|---|---|---|---|---|
| Команда | Кол-во голосов | Голосование % | Снижение квот | Заячьи квоты |
| Наш Мельбурн | 3953 | 6.21% | 0.62 | 0.56 |
| Стивен Мейн | 3828 | 6.01% | 0.60 | 0.54 |
| Жители прежде всего: остановите грабеж тарифов! | 1929 | 3.03% | 0.30 | 0.27 |
| Шанахан Чемберлин за Мельбурн | 3686 | 5.79% | 0.58 | 0.52 |
| Лидерство сообщества и бизнеса | 1267 | 1.99% | 0.20 | 0.18 |
| Вперед вместе | 528 | 0.83% | 0.08 | 0.07 |
| Зеленые | 9942 | 15.61% | 1.56 | 1.41 |
| Команда Дойла | 23864 | 37.48% | 3.75 | 3.37 |
| Морган Эллиотт – Процветание ради удобства для жизни | 6114 | 9.60% | 0.96 | 0.86 |
| Гэри Сингер – Жизнь Джона Со в Мельбурне | 8314 | 13.06% | 1.31 | 1.18 |
| Разгруппировано | 249 | 0.39% | 0.04 | 0.04 |
| Всего формальных | 63674 | 100.00% | 10.00 | 9.00 |
Кандидаты-победители (в порядке их победы в реальной жизни на СТВ в 2012 году):
| Команда | Результат STV по квоте Droop на 2012 год | Результат по заячьей квоте (LRM) | Результат снижения квоты (LRM) |
|---|---|---|---|
| Команда Дойла | Луи, Кевин | Луи, Кевин | Луи, Кевин |
| Зеленые | ОК, Кэти | ОК, Кэти | ОК, Кэти |
| Гэри Сингер – Жизнь Джона Со в Мельбурне | Онг, Кен | Онг, Кен | Онг, Кен |
| Команда Дойла | Вуд, Аррон | Вуд, Аррон | Вуд, Аррон |
| Команда Дойла | Пиндер-Мортимер, Беверли | Пиндер-Мортимер, Беверли | Пиндер-Мортимер, Беверли |
| Морган Эллиотт – Процветание ради удобства для жизни | Уоттс, Джеки | Уоттс, Джеки | Уоттс, Джеки |
| Наш Мельбурн | Фостер, Ричард | Фостер, Ричард | Фостер, Ричард |
| Стивен Мейн | Мейн, Стивен | Мейн, Стивен | Мейн, Стивен |
| Шанахан Чемберлин за Мельбурн | Чемберлин, Кевин | ||
| Зеленые | Лепперт, Рохан | ||
| Команда Дойла | Джеттер, Карл |
Пять мест распределяются на основе полных квот (3 команды Дойла, Гэри Сингера, Грина) как под Хэйра, так и под Друпом. Три из оставшихся мест, заполненные путем передачи голосов в STV или по наибольшему остатку, заполняются одинаково как в Droop, так и в Hare.
Одно место переключается с Зеленых на Шанахана Чемберлина, если Хэйр используется в методе наибольшего остатка вместо STV.
Команда Дойла (возглавляемая лорд-мэром Мельбурна Робертом Дойлом ) получила 37,5% голосов первого предпочтения. По квоте Харе они изберут трех представителей, что составит 33,3% мест. Остатка недостаточно, чтобы дать ему четвертое место под руководством Хэра, но при Друпе оставшаяся квота в 0,75 больше, чем почти у любой другой фракции. так что при Друпе ему потребуется четыре места.
Зеленые, получившие 15,1% голосов первого предпочтения, избирают двоих по STV, но только одного представителя по методу наибольшего остатка, если используется либо квота Дропа, либо квота Зайца.
Кевин Чемберлин, получивший 5,8% голосов, был бы избран, если бы использовалась Hare LRM. Шанахан Чемберлин от Мельбурна не набрал достаточно голосов первого предпочтения, чтобы получить квоту ни в одной из систем. Но ее фракции достаточно, чтобы избрать одного кандидата при Хэре, а не при Друпе. (При Друпе команда Дойла занимает четыре места, лишая места Чемберлина.)
В соответствии с системой наибольшего остатка голоса, оставшиеся после заполнения мест по полной квоте, могут привести к получению дополнительного места. Места заполняются путем сравнения фракций и объявления избранным большего числа до тех пор, пока места не будут заполнены.) (Это отражает то, как голоса передаются от успешного кандидата к другим кандидатам из того же партийного списка в рамках STV.)
В соответствии с STV, в соответствии с квотой Друпа, второй кандидат от зеленых (Рохан Лепперт) набрал достаточно голосов в результате трансферов, чтобы получить место либо над первым кандидатом Чемберлина, либо над четвертым кандидатом Дойла. Таким образом, партия зеленых заняла второе место при СТВ. [5]
Но при использовании метода наибольшего остатка (без переводов) с использованием Droop у команды Дойла было достаточно голосов, чтобы получить четвертое место.
Квота Хэра требует большего количества голосов для избрания члена, поэтому уменьшает количество голосов, доступных для четвертого члена Дойла, выдвигая вперед Кевина Чемберлина.
Для предоставления последнего места квота Друпа более благоприятна для более крупной партии Команды Дойла, а квота Хэйра более благоприятна для менее популярного списка Шанахана Чемберлина. Зеленые выиграли от передачи голосов при использовании STV, поэтому заняли второе место при STV. Вдобавок, однако, мы видим, что квота Зайца, будучи больше, чем квота Друпа, делала получение места еще более недосягаемым для «Жителей прежде всего», «Вперед вместе» и других небольших партий.
Примечания
[ редактировать ]- ^ «Пропорциональное представительство в Нью-Йорке, 1936–1947» .
- ^ Харрис, Практическая работа по пропорциональному представительству (1930) https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015030803426&view=1up&seq=7
- ^ Генри Ричмонд Друп, «О методах избрания представителей» в Журнале Статистического общества Лондона, том. 44 № 2 (июнь 1881 г.), стр. 141–196 [Обсуждение, 197–202], перепечатано в журнале «Вопросы голосования», выпуск 24 (октябрь 2007 г.), стр. 7–46.
- ^ «Результаты выборов в совет 2012 года» . Викторианская избирательная комиссия. Архивировано из оригинала 22 марта 2023 г. Проверено 17 апреля 2023 г. Перейдите по ссылке на этой странице на «Городской совет Мельбурна» . Архивировано 17 апреля 2023 года в Wayback Machine . Для получения подробных результатов перейдите по ссылке на предыдущей странице на «Отчет о распространении» (таблица Microsoft Excel), 28 октября 2012 г. Архивировано 17 апреля 2023 г. на Wayback Machine.
- ^ Избирательная комиссия штата Виктория https://www.vec.vic.gov.au/results/general/MelbourneCouncillors2012.xls . Проверено 18 мая 2015 г.
{{cite web}}: Отсутствует или пусто|title=( помощь )