Оправдание и оправдание
Оправдание и оправдание являются разными средствами защиты в США в уголовном деле . [ 1 ] : 513 Обе стороны защиты признают, что подсудимый совершил действие, запрещенное законом. [ 1 ] : 513 Запрещенное действие имеет оправдание , если оно имело положительные последствия, которые перевешивают его отрицательные последствия, или не является неправильным или заслуживающим порицания. [ 1 ] : 513–4 Запрещенное действие освобождается от ответственности , если нарушение ответчика не было полностью добровольным, например, если он действовал под принуждением или по ложному убеждению. [ 1 ] : 513–4 Дело Мартин против Огайо (1986 г.) установило, что штаты могут рассматривать оправдание как утвердительную защиту , возлагая бремя доказывания на ответчика. [ 1 ] : 18 Паттерсон против Нью-Йорка (1977) установил, что штаты могут приводить оправдания, например, связанные с психическим состоянием, утвердительной защитой, а не частью элемента mens rea , который обвинение должно доказать вне всякого разумного сомнения. [ 1 ] : 18
«Поведение… может быть либо оправдано …, либо оправдано … Защита оправдания является продуктом решимости общества, что фактическое существование определенных обстоятельств будет действовать для того, чтобы сделать надлежащим и законным то, что в противном случае было бы преступным поведением. Защита оправдание, напротив, не делает законным и надлежащим поведением, которое обычно влечет за собой уголовную ответственность, вместо этого оно открыто признает преступность поведения, но оправдывает его, поскольку действующее лицо считало, что действительно существовали обстоятельства, которые могли бы оправдать его поведение, хотя на самом деле они были таковыми; Короче говоря, имел. если бы факты были такими, какими он их предполагал, поведение актера было бы скорее оправдано, чем оправдано...» [ 2 ]
Примером может служить то, что вторжение в чей-то дом во время пожара с целью спасти находящегося внутри ребенка оправдано. Если то же действие совершено при разумном, но ошибочном предположении, что произошел пожар, то это действие освобождается.
То, что оправдано с утилитарной точки зрения, может быть оправдано с точки зрения ретрибутивизма , и наоборот. Американского юридического института В Типовом уголовном кодексе выражается «скептицизм по поводу того, что можно провести любую тонкую грань, и говорится, что тонкая грань между оправданием и оправданием может быть разумно проведена... Сказать, что чье-то поведение «оправдано», обычно означает, что такое поведение считается правильным. или, по крайней мере, не нежелательно; сказать, что чье-то поведение «оправдано», обычно означает, что поведение считается нежелательным, но по какой-то причине деятеля нельзя винить за него».
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж Дела и материалы по уголовному праву, 7-е изд. 2012, Джон Каплан, Роберт Вайсберг, Гайорис Связующий
- ^ Государство против Лейдхольма , Верховный суд Северной Дакоты , 334 NW2d 811 (1983), судья ВандеВалле
 | Эта законом статья, связанная с , незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |