Дэн Кахан
 | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
и М. Кахан | |
|---|---|
 На панели науки и государственной политики в CSICon в Нэшвилле, 27 октября 2012 г. | |
| Национальность | Американский |
| Известный | Культурное познание |
| Научная карьера | |
| Поля | профессор права |
| Учреждения | Элизабет К. Доллард, профессор Йельской школы права |
Дэн М. Кахан — профессор права Элизабет К. Доллард в Йельской юридической школе . Его профессиональный опыт находится в области уголовного права и доказательств , и он известен своей теорией культурного познания .
Образование
[ редактировать ]После посещения школы-интерната в Вермонте Кахан получил степень бакалавра с отличием в колледже Миддлбери в 1986 году, где он учился у Мюррея Драй . [1] Находясь в Миддлбери, он провел первый год обучения в Линкольн-колледже в Оксфорде . Затем он получил степень доктора права с отличием в Гарвардской школе права в 1989 году, где он изучал правонарушение у Льюиса Сарджентича и уголовное право у Чарльза Оглтри . Во время учебы в Гарвардской школе права он был президентом журнала Harvard Law Review, выпускавшего 102 том.
Карьера
[ редактировать ]После юридического факультета Кахан работал клерком у судьи Гарри Т. Эдвардса в Апелляционном суде округа Колумбия (1989–90), а затем у судьи Тергуда Маршалла в Верховном суде США (1990–91). После работы клерком он работал адвокатом в компании Mayer, Brown & Platt в Вашингтоне (1991–93). В 1993 году Кэхан поступил на факультет юридического факультета Чикагского университета , где работал с Еленой Каган . Он поступил на факультет юридического факультета Йельского университета в 1999 году. В Йельском университете он является одним из преподавателей адвокатской клиники Верховного суда юридического факультета и профессором уголовного права и администрирования. Он постоянный приглашенный профессор Гарвардской школы права. [ нужна ссылка ] .
Правовая теория
[ редактировать ]Он принимает основные принципы юридического реализма . [ нужна ссылка ] Правовой реализм, разработанный в Йельской юридической школе в 1920-х и 1930-х годах, был менее заинтересован в демонстрации того, что правовые нормы формально неопределенны, чем в объяснении того, как юристы, тем не менее, формируют такое единообразное и предсказуемое понимание того, что влекут за собой эти правила. Карл Ллевеллин приписывал эту способность тому, что он называл « чувством ситуации », интуитивной способностью восприятия, возникающей в результате погружения в профессиональные и культурные нормы .
Кахан утверждает, что, когда юристы применяют профессиональное суждение и выполняют свои профессиональные обязанности, они подтверждают авторитет и расширяют жизнеспособность норм, которые формируют ощущение профессиональной ситуации в обществе. Однако закон — это не просто набор жестких правил, применяемых роботом. Существует сложный дополнительный элемент моральной свободы действий . Содержание ситуационного смысла юристов неизбежно условно и динамично: профессиональные нормы – и, в свою очередь, сам закон – развиваются в ответ на оценки, которые юристы дают решениям и действиям друг друга. Единственная проверка того, обладает ли какой-либо юрист надежным чувством ситуации, - это увидеть, согласны ли другие юристы (включая лиц, принимающих решения) с представлениями этого юриста о том, как следует применять правила общества. [2]
Проект культурного познания
[ редактировать ]Кахан наиболее известен своей работой по культурной теории риска. Это исследование углубляется в культурное познание , которое представляет собой изучение того, как люди формируют убеждения о величине риска в определенных ситуациях на основе своей предвзятой культурной групповой идентичности. Большая часть этой работы подкреплена эмпирическим и статистическим анализом групповых реакций на заранее созданные гипотезы.
Участники проекта используют методы различных дисциплин, включая социальную психологию , антропологию , коммуникации и политологию , чтобы определить влияние этого явления и определить механизмы, посредством которых оно действует. Проект также имеет четкую нормативную цель: определить процессы демократического принятия решений, с помощью которых общество может разрешить культурно обусловленные различия в убеждениях таким образом, чтобы это было одновременно благоприятно для людей с различными культурными мировоззрениями и согласовывалось с выработкой разумной государственной политики . [3]
Избранные произведения
[ редактировать ]Позорные санкции
[ редактировать ]Отношение Кахана к позорным санкциям со временем изменилось с положительного на отрицательное. (Согласно его собственной статье «Что на самом деле не так с позорными санкциями?») Поначалу Кахан считал, что позорные наказания становятся все более популярными в американском законодательстве и являются эффективной альтернативой традиционным наказаниям. Это было особенно осуществимо и ценно для федеральных преступников. Он разработал теоретическую модель, которая связывает сдерживающую эффективность таких наказаний с их способностью сигнализировать о нежелательных склонностях правонарушителей и желательных склонностях граждан, избегающих правонарушителей. Когда-то он полагал, что эффективность таких наказаний зависит от их способности выражать общественно значимые социальные значения. Однако он отказался от своей предыдущей защиты, сделанной в статье «Что означают альтернативные санкции» по поводу позорных санкций в своей новой статье «Что на самом деле не так с позорными санкциями», поскольку он считает предпосылку своего анализа ошибочной («Я отказываюсь от своего предыдущего защита от позорных наказаний. В книге «Что означают альтернативные санкции», 63 U. Chi L. Rev. 591) В этой статье он также говорит, что «Опираясь на работу, которую я проделал с тех пор, я теперь признаю. что предпосылка этого анализа ошибочна. Рядовые граждане ожидают, что наказания будут не просто осуждать, но и делать это таким образом, чтобы утверждать, а не принижать их основные ценности. Ритуально стигматизируя правонарушителей как нарушителей общих моральных норм, наказания, вызывающие стыд, раздражают чувства людей. люди, которые придерживаются эгалитарных и индивидуалистических мировоззрений». [4]
Другие моменты, которые Кахан однажды высказал в книге «Что означают альтернативные санкции» (от которой он как бы отказался позже): Он также утверждает, что американские юрисдикции традиционно сопротивляются штрафам и общественным работам как альтернативе тюремному заключению, несмотря на сильную поддержку этих санкций среди ученых и реформаторов. . Почему? Ответ заключается в том, что эти формы наказания явно уступают тюремному заключению. Общественность ожидает, что наказание не только сдержит преступность и причинит заслуженные страдания, но и сделает точные заявления о том, что ценит общество. Тюремное заключение было и остается предпочтительным наказанием американцев за серьезные правонарушения из-за резонанса лишения свободы как символа осуждения в нашей культуре. Штрафы и общественные работы либо не выражают столь однозначного осуждения, как тюремное заключение, либо выражают другие оценки, которые американцы отвергают как ложные. Он использует выразительную теорию, чтобы объяснить, почему американское общество последовательно отвергает предложения восстановить телесные наказания, форму дисциплины, которая оскорбляет эгалитарные моральные чувства; и почему общественность сейчас становится все более восприимчивой к позорным наказаниям, которые, в отличие от обычных альтернативных санкций, недвусмысленно сигнализируют об осуждении. [5]
Кахан привлек внимание всей страны своими исследованиями. Его взгляды на альтернативные санкции цитировались на канале NBC News Today Show и в таких изданиях, как New York Times и Wall Street Journal. [6]
Нежные подталкивания против жестких толчков
[ редактировать ]Сопротивление правоохранительных органов иногда сводит на нет усилия законодателей изменить социальные нормы. Таким образом, по мере того, как законодатели расширяют ответственность за изнасилование на свидании, насилие в семье и вождение в нетрезвом виде, полиция с меньшей вероятностью будет арестовывать, прокуроры будут предъявлять обвинения, присяжные будут выносить обвинительные приговоры, а судьи будут выносить суровые приговоры. Заметное сопротивление этих лиц, принимающих решения, в свою очередь, усиливает нормы, которые законодатели намеревались изменить. Можно ли эффективно лечить эту патологию «липких норм»? Это может быть, если законодатели будут применять «мягкие подталкивания», а не «жесткие толчки». Когда закон воплощает в себе относительно мягкую степень осуждения, желание большинства лиц, принимающих решения, выполнить свои гражданские обязанности перевесит их нежелание обеспечивать соблюдение закона, который нападает на широко распространенную социальную норму. Готовность большинства лиц, принимающих решения, обеспечить соблюдение закона может спровоцировать самоподкрепляющуюся волну осуждения, тем самым позволяя законодателям ужесточить закон в будущем, не вызывая сопротивления со стороны большинства лиц, принимающих решения. Кахан представляет формальную модель этой стратегии реформирования норм, иллюстрирует ее примерами из реальной жизни и определяет ее нормативные и предписывающие последствия. [7]
Тайная цель сдерживания
[ редактировать ]Кахан определяет политическую и моральную экономию теории сдерживания в юридическом дискурсе. Опираясь на обширную литературу по общественным наукам, он показывает, что аргументы сдерживания на самом деле мало влияют на взгляды граждан на спорные политики, такие как смертная казнь, контроль над оружием и законы о преступлениях на почве ненависти. Граждане традиционно защищают свои позиции в терминах сдерживания, тем не менее, только потому, что альтернативой является весьма спорная экспрессивная идиома, которую осуждают социальные нормы, стратегический расчет и либеральная мораль. Но не все граждане реагируют на эти силы. У выразительных фанатиков есть стимул формулировать спорные вопросы в терминах культурной предвзятости, тем самым вынуждая умеренных граждан отказаться от политики сдерживания разрядки и также заявить о своей культурной приверженности. Соответственно, дискуссии постоянно колеблются между отстраненным, спасающим лицо идиомой сдерживания и партийным, сокрушающим лицо идиомой выразительного осуждения. Эта динамика усложняет нормативную оценку сдерживания. Абстрагируясь от спорных и выразительных суждений, аргументы сдерживания служат целям либерального общественного разума, который предписывает гражданам выдвигать аргументы, доступные людям с различными моральными убеждениями. Но именно потому, что аргументы сдерживания лишают закон социального значения, известность идиомы сдерживания мешает прогрессистам использовать выразительную силу закона, чтобы бросить вызов несправедливым социальным нормам. Между сдерживающими и экспрессивными идиомами не существует устойчивого дискурсивного равновесия ни в позитивном, ни в нормативном смысле. [8]
Культурное познание
[ редактировать ]Культурное познание: «Ошибки» или «Ценности»?, 119 Харв. L. Rev. F. 166 (2006) (с Полом Словичем)
Культурное познание и государственная политика, 24 Йельский университет Л. и Поли Рев. 149 (2006) (с Дональдом Браманом)
Разные работы
[ редактировать ]Страх перед демократией: культурная оценка риска Санстейна, 119 Harv. L. Rev. 1071 (2006) (с Полом Словичем, Дональдом Браманом и Джоном Гастилом)
Моделирование фактов, культуры и познания в дебатах об оружии, 18 резолюций о социальной справедливости 203 (2005 г.) (совместно с Дональдом Браманом и Джеймсом Гриммельманом)
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Рефераты» . Политическая философия и конституция: конференция в честь профессора Мюррея Драй . Архивировано из оригинала 26 июля 2011 г.
- ^ Вступительная речь Йельского университета, 2006 г. По состоянию на 15 мая 2008 г.
- ^ Эмпирические юридические исследования . По состоянию на 15 мая 2008 г.
- ^ Что на самом деле плохого в позорных санкциях
- ^ Что означают альтернативные санкции? . По состоянию на 15 мая 2008 г.
- ^ Профиль Chicago Chronicle о Дэне Кахане . По состоянию на 15 мая 2008 г.
- ^ Мягкие толчки против жестких толчков: решение проблемы жестких норм . По состоянию на 15 мая 2008 г.
- ^ Тайные амбиции сдерживания . По состоянию на 15 мая 2008 г.
