Культурное понимание риска

Культурное познание риска , иногда называемое просто культурным познанием , представляет собой гипотетическую тенденцию воспринимать риски и связанные с ними факты в отношении личных ценностей. Исследования, изучающие этот феномен, опираются на различные дисциплины социальных наук, включая психологию , антропологию , политологию , социологию и коммуникации. Заявленные цели этого исследования заключаются как в том, чтобы понять, как ценности формируют политические конфликты по поводу фактов (например, существует ли изменение климата , угрожает ли вакцинация школьниц от ВПЧ их здоровью), так и в продвижении эффективных совещательных стратегий для разрешения таких конфликтов, соответствующих надежным эмпирическим данным. .

Теория и доказательства

Гипотеза культурного познания утверждает, что люди мотивированы различными психологическими процессами на формирование убеждений о предположительно опасных действиях, которые соответствуют их культурным оценкам. Например, люди, придерживающиеся относительно индивидуалистических ценностей, склонны ценить торговлю и промышленность и склонны не верить в то, что такая деятельность создает серьезные экологические риски. Люди, которые придерживаются относительно эгалитарных и коммунитарных ценностей, напротив, с готовностью верят заявлениям об экологических рисках, что согласуется с их моральным подозрением к торговле и промышленности как к источникам неравенства и символам чрезмерного эгоизма.

Ученые предоставили два типа доказательств в поддержку гипотезы культурного познания. Первый состоит из данных общего опроса, которые показывают, что ценности отдельных людей более точно предсказывают их восприятие риска, чем другие характеристики, такие как раса, пол, экономический статус и политические ориентации.

Второй тип доказательств состоит из экспериментов, которые выявляют отдельные психологические процессы, которые связывают ценности людей с их убеждениями о риске и связанных с ним фактах. Такие эксперименты предполагают, например, что люди выборочно доверяют или отвергают информацию таким образом, чтобы укрепить убеждения, соответствующие их ценностям. Они также показывают, что людей, как правило, больше убеждают эксперты в области политики, которые, как считается, придерживаются ценностей, сходных с их собственными, а не те, которые, как считается, придерживаются ценностей, отличных от них. Такие процессы, как показывают эксперименты, часто приводят к разногласиям в культурных конфликтах по поводу фактов, но ими также можно управлять способами, которые уменьшают такие разногласия.

Проект культурного познания в Йельской юридической школе

Финансируется за счет грантов государственных и частных фондов. большая часть работы по культурному познанию была выполнена междисциплинарной группой ученых, связанных с Проектом культурного познания. в настоящее время есть более десятка участников проекта из различных университетов. Двое участников проекта — Дэн Кахан и Дуглас Кайсар — являются преподавателями Йельской юридической школы, хотя другие участники (например, Дональд Браман с юридического факультета Университета Джорджа Вашингтона и Джеффри Коэн из Стэнфордского университета) ранее были связаны с Йельской юридической школой или Йельским университетом. Студенты Йельского университета также вносят свой вклад в исследования проекта.

Важные выводы

Понимание науки и культурная поляризация

Исследование, проведенное исследователями «Проекта культурного познания» (с использованием репрезентативной выборки США на национальном уровне), показало, что рядовые представители общественности не становятся более обеспокоены изменением климата по мере того, как их понимание науки растет. Однако степень поляризации среди культурных групп с противоположными предрасположенностями возрастает.

Нанотехнологии

Проект «Культурное познание» провел серию исследований общественного восприятия рисков и преимуществ нанотехнологий . Сочетая опросные и экспериментальные методы, исследования представляют доказательства того, что люди, культурно предрасположенные к скептическому отношению к экологическим рискам, с большей вероятностью будут искать информацию о нанотехнологиях и с большей вероятностью сделают из этой информации вывод о том, что преимущества нанотехнологий перевешивают связанные с ними риски. Люди, культурно предрасположенные к признанию экологических рисков, истолковывают ту же самую информацию, когда ее подвергают воздействию в лаборатории, как подразумевающую, что риски, связанные с нанотехнологиями, будут преобладать. В исследованиях также представлены доказательства того, что люди склонны доверять экспертной информации о нанотехнологиях — независимо от ее содержания — в зависимости от того, разделяют ли они воспринимаемые культурные ценности эксперта-коммуникатора. Исследования были опубликованы Проектом по новым нанотехнологиям Международного центра ученых Вудро Вильсона , одним из спонсоров исследования.

«Научный консенсус»

та же самая динамика, которая мотивирует людей с различными культурными мировоззрениями формировать конкурирующие представления о рисках, вероятно, приведет к формированию у них противоположных представлений о « научном консенсусе ». Исследователи культурного познания пришли к выводу, что В ходе экспериментального исследования исследователи обнаружили, что испытуемые значительно чаще считали учёного (с элитными полномочиями) «экспертом» в своей области исследования, когда учёный изображался занимающим позицию, соответствующую той, которая ассоциировалась с испытуемыми. культурных предрасположенностей, чем тогда, когда этот учёный занял противоположную позицию. Соответствующее исследование показало, что представители разных культурных групп имеют существенно разные взгляды на то, во что верит большинство научных экспертов по различным вопросам, что подчеркивает распространенное явление культурно-предвзятого признания того, кто может считаться «экспертом». Исследование показало, что среди множества рисков (таких как изменение климата, захоронение ядерных отходов и частное владение огнестрельным оружием) ни одна культурная группа не имела большей вероятности, чем любая другая, придерживаться представлений о научном консенсусе, которые последовательно совпадали с представлениями, представленными в «экспертных исследованиях». консенсусные доклады», выпущенные Национальной академией наук США.

Закон

Ученые также применили культурное понимание риска к юридическим вопросам. В одном из таких исследований изучалась реакция людей на видеозапись высокоскоростной полицейской погони. В деле Скотт против Харриса Верховный суд США (8 голосами против 1) постановил, что ни одно разумное жюри не могло просмотреть запись и не прийти к выводу, что водитель представлял смертельную опасность для населения, достаточно большую, чтобы оправдать применение смертоносной силы со стороны полиции (а именно, таран автомобиль убегающего водителя, что привело к его аварии). Большинство субъектов исследования согласились с мнением Суда, но существовали значительные разногласия по культурным признакам. Другие исследования показали, что культурные мировоззрения людей влияют на их восприятие согласия в сценарии изнасилования при знакомстве или на свидании . а также о неизбежности насилия и других фактах в случаях самообороны, связанных либо с избиениями женщин, либо с межрасовыми столкновениями.

Связь с другими теориями восприятия риска

Культурное познание является потомком двух других теорий восприятия риска . Первая — это культурная теория риска , связанная с антропологом Мэри Дуглас и политологом Аароном Вильдавски . Гипотеза культурного познания вытекает из утверждения Дугласа и Вильдавски, особенно выдвинутого в их скандальной книге « Риск и культура: эссе о выборе технических и экологических опасностей» (1982), о том, что люди избирательно обращают внимание на риски таким образом, чтобы они выражали и усиливали предпочитаемый ими образ жизни.

Исследователи культурного познания, наряду с другими учеными, эмпирически исследовавшими теорию Дугласа и Вильдавски, используйте установочные шкалы, отражающие типологию мировоззрения Дугласа. Эта типология характеризует мировоззрения или предпочтения относительно того, как должно быть организовано общество, по двум сквозным измерениям: «группа», которая указывает на то, насколько индивидуалистическим или группово-ориентированным должно быть общество; и «сетка», которая указывает на то, насколько иерархическим или эгалитарным должно быть общество.

Вторая теория — это «психометрическая парадигма», в которую Пол Словик , участник «Проекта культурного познания», внес значительный вклад. Психометрическая парадигма связывает восприятие риска с различными когнитивными и социальными механизмами, которые обычно ускользают от более простых моделей рационального выбора, связанных с экономикой. Теория культурного познания утверждает, что эти механизмы являются посредниками или связывают культурные ценности людей с их восприятием риска и другими убеждениями, значимыми для политики.

Сочетая культурную теорию риска и психометрическую парадигму, культурное познание, как утверждают ее представители, устраняет трудности с каждым из них. Механизмы, представленные в психометрической парадигме (и в социальной психологии в целом), дают убедительное объяснение того, почему люди принимают состояния ума, которые соответствуют и способствуют целям групп, в том числе тем, которые представлены в теории культуры Дугласа. Более того, они делают это таким образом, чтобы избежать « функционализма » — критикуемой формы анализа, которая определяет групповые интересы, а не индивидуальные, как причину человеческих действий. В то же время теория культуры, утверждая ориентирующую роль ценностей, объясняет, как механизмы, представленные в психометрической парадигме, могут привести к различиям в восприятии риска среди людей, придерживающихся разных ценностей. Взаимосвязь между индивидуальными ценностями и восприятием риска также ставит под сомнение представление восприятия риска, вытекающего из этих механизмов, как продукта иррациональности или когнитивного дефекта.

Критика

Культурное познание подвергалось критике со стороны различных источников. Экономисты рационального выбора Фремлинг и Лотт (2003) , а также психолог Сьоберг (1998) предположили, что эта теория (и другие, основанные на культурной теории риска в целом) объясняют лишь небольшую часть различий в популярном восприятии риска. Сама Мэри Дуглас критиковала культурное познание за концепцию ценностей, которая слишком тесно смоделирована на американских политических спорах и неявно унижает «иерархическое» мировоззрение. Наконец, некоторые ученые, подчеркивающие элементы психометрической парадигмы, предполагают, что влияние культурных ценностей на восприятие риска лучше всего понимать как просто дополнительный источник вмешательства в рациональную обработку информации.

См. также

• Когнитивные предубеждения
• Когнитивный диссонанс
• Культурная предвзятость
• Культурная теория риска
• Модель дефицита информации
• Фактор возмущения

Ссылки

• Бохольм, Оса (1996), «Восприятие риска и социальная антропология: критика теории культуры», Ethnos , 68 (2): 159–178, doi : 10.1080/0014184032000097722 , S2CID   145127724
• Дэйк, Карл (1991), «Ориентирующие диспозиции в восприятии риска: анализ современных мировоззрений и культурных предубеждений», Журнал межкультурной психологии , 22 : 61–82, doi : 10.1177/0022022191221006 , S2CID   145367186
• Дуглас, Мэри (2003), «Быть ​​справедливым по отношению к иерархистам», University of Pennsylvania Law Review , 151 (4): 1349–1370, doi : 10.2307/3312933 , JSTOR   3312933
• Фремлинг, Гертруда М.; Лотт, Джон Р. (2003), «Удивительный вывод о том, что «культурные мировоззрения» не объясняют взгляды людей на контроль над огнестрельным оружием». , Обзор права Пенсильванского университета , 151 (4): 1341–1348, doi : 10.2307/3312932 , JSTOR   3312932
• Дженкинс-Смит, Хэнк (2001), «Моделирование стигмы: эмпирический анализ изображений ядерных отходов Невады», в Флинне, Джеймсе; Слович, Пол; Кунройтер, Ховард (ред.), «Риск, СМИ и стигма» , Лондон; Стерлинг, Вирджиния: Earthscan., стр. 107–132.
• Кахан, Дэн (2007), «Когнитивно нелиберальное государство», Stanford Law Review , 60 : 115–154, SSRN   963929
• Кахан, Дэн (2008), «Культурное познание как концепция культурной теории риска», Рабочий документ проекта культурного познания № 73
• Кахан, Дэн; Слович, Пол; Браман, Дональд; Гастиль, Джон; Коэн, Джеффри; Кайсар, Дуглас (2008), Предвзятая ассимиляция, поляризация и культурное доверие: экспериментальное исследование восприятия риска нанотехнологий , Краткое описание проекта по исследованию новых нанотехнологий
• Кахан, Дэн (2010a), «Устранение сбоя связи», Nature , 463 (7279): 296–297, Bibcode : 2010Natur.463..296K , doi : 10.1038/463296a , PMID   20090734 , S2CID   205052651
• Кахан, Дэн (2010b), «Культура, познание и согласие: кто что и почему воспринимает в случаях изнасилования при знакомстве», University of Pennsylvania Law Review , 158 : 729–812, SSRN   1437742
• Кахан, Дэн; Браман, Дональд (2006), «Культурное познание государственной политики», Yale Law & Policy Review , 24 : 147–170, SSRN   746508
• Кахан, Дэн; Браман, Дональд (2008), «Познание самообороны», American Criminal Law Review , 45 (1): 1–65, SSRN   1012967
• Кахан, Дэн; Браман, Дональд; Слович, Пол; Гастиль, Джон; Коэн, Джеффри (2007), Второе национальное исследование рисков и культуры: осмысление и достижение прогресса в фактической войне американской культуры , Программа Гарвардской школы права по исследовательскому документу по регулированию рисков, том. 08–26, ГДЛ : 1794/22049 , СГРН   1017189
• Кахан, Дэн; Браман, Дональд; Коэн, Джеффри; Слович, Пол; Гастил, Джон (2010), «Кто боится вакцины против ВПЧ, кто нет и почему: экспериментальное исследование механизмов культурного познания» , Law and Human Behavior , 34 (6): 501–516, doi : 10.1007 /s10979-009-9201-0 , PMID   20076997 , S2CID   28108691 , SSRN   1160654
• Кахан, Дэн; Хоффман, Д.А.; Браман, Дональд (2009), «Чьим глазам вы поверите? Скотт против Харриса и опасности когнитивного иллиберализма», Harvard Law Review , 122 (3): 837–906
• Кахан, Дэн; Дженкинс-Смит, Хэнк; Браман, Дональд (2010), «Культурное познание научного консенсуса» , Journal of Risk Research , 14 (2): 147–174, doi : 10.1080/13669877.2010.511246 , hdl : 10.1080/13669877.2010.511246 , S2CID   21 6092368 , ОГРН   1549444
• Кахан, Дэн; Питерс, Эллен; Виттлин, Мэгги; Слович, Пол; Уэллетт, Лиза Ларримор; Браман, Дональд; Мандель, Грегори (2012), «Поляризующее влияние научной грамотности и умения считать на воспринимаемые риски изменения климата», Nature Climate Change , 2 (10): 732–735, CiteSeerX   10.1.1.709.2300 , doi : 10.1038/nclimate1547 , S2CID   53631207
• Кахан, Дэн; Слович, Пол; Браман, Дональд; Коэн, Джеффри; Гастил, Джон (2009), «Культурное познание рисков и преимуществ нанотехнологий» , Nature Nanotechnology , 4 (2): 87–90, Bibcode : 2009NatNa...4...87K , doi : 10.1038/nnano.2008.341 , PMID   19197308
• Кахан, Дэн; Слович, Пол; Браман, Дональд; Гастил, Джон (2006), «Страх перед демократией: культурная критика Санштейна в отношении риска» , Harvard Law Review , 119 : 1071–1109
• Канеман, Дэниел; Слович, Пол; Тверски, Амос (1982), «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения», Science , 185 (4157), Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета: 1124–31, doi : 10.1126/science.185.4157.1124 , PMID   17835457 , S2CID   143452957 .
• Питерс, Эллен; Слович, Пол (1996), «Роль аффекта и мировоззрения как ориентирующих диспозиций в восприятии и принятии ядерной энергии», Журнал прикладной социальной психологии , 26 (16): 1427–1453, doi : 10.1111/j.1559- 1816.1996.tb00079.x , hdl : 1794/22509
• Рейнер, Стив (1992), «Теория культуры и анализ рисков», в Крымски, Шелдон; Голдинг, Доминик (ред.), Социальные теории риска , Вестпорт, Коннектикут: Прегер, стр. 83–115.
• Сьёберг, Леннарт (1998), «Мировоззрение, политические взгляды и восприятие риска», Риск: здоровье, безопасность и окружающая среда , 9 : 137–152.
• Слович, Пол (2000), Восприятие риска , Лондон: Стерлинг, Вирджиния: Публикации Earthscan.
• Сансейн, CR (2006), «Заблуждение: ответ» (PDF) , Harvard Law Review , 119 (4): 110–1125, заархивировано из оригинала (PDF) 19 марта 2012 г. , получено 17 августа 2011 г.
• Сансейн, Ч.Р. (2006), «О различиях в реакции Америки на терроризм и изменение климата» , Рабочий документ Джона М. Олина по праву и экономике , 295.

Дальнейшее чтение

• Бэйли Р. Культурная война с фактами: имеете ли вы право на свою собственную правду? Reasonline , 9 октября 2007 г.
• Бэйли, Р. Все, кто знает, о чем говорят, согласны со мной. Аргументация , 23 февраля 2010 г.
• Бонд, М. Как сохранять спокойствие в страшных ситуациях . New Scientist , 27 августа 2008 г.
• ДиМаджио, П. (1997). «Культура и познание» . Ежегодный обзор социологии . 23 : 263–287. дои : 10.1146/annurev.soc.23.1.263 .
• Дуглас, Мэри, и Вильдавски, AB (1982). Риск и культура: Очерк выбора технических и экологических опасностей . Беркли: Издательство Калифорнийского университета.
• Финукейн, М.; Слович, П.; Мерц, СК; Флинн, Дж.; Саттерфилд, штат Калифорния (2000). «Гендер, раса и воспринимаемый риск: эффект «белого мужчины». Здоровье, риск и общество . 3 (2): 159–172. дои : 10.1080/713670162 . S2CID   73116784 .
• Флинн, Дж.; Слович, П.; Мерц, СК (1994). «Гендер, раса и восприятие риска для здоровья окружающей среды». Анализ рисков . 14 (6): 1101–1108. Бибкод : 1994РискА..14.1101F . дои : 10.1111/j.1539-6924.1994.tb00082.x . hdl : 1794/22417 . ПМИД   7846319 .
• Джонс, Р. Боясь страха перед нанотехнологиями . Nature News, 9 декабря 2008 г.
• Джойс, К. Вера в изменение климата зависит от мировоззрения . NPR: Все учтено, 23 февраля 2010 г.
• Кахан Д., Браман Д., Гастил Дж., Словик П. и Мерц К.К. (2007). Культура и познание, защищающее идентичность: объяснение эффекта белых мужчин в восприятии риска. Журнал эмпирических юридических исследований , 4 (3), 465–505.
• Национальный научный фонд. Новые исследования показывают разные взгляды на изменяющую природу науку , 11 декабря 2008 г.
• Национальный научный фонд. Почему «научный консенсус» не убеждает , 13 сентября 2010 г.
• Палмер, К. (2003). Восприятие риска: еще один взгляд на «эффект белого мужчины». Здоровье, Риск
• Ши, Кристофер. Девятый ежегодный год идей: когнитивный иллиберализм . Журнал NY Times Sunday , 10 декабря 2009 г.
• Ведантам, Шанкар. Почему избиратели играют по принципу «следуй за лидером» . Вашингтон Пост , 4 февраля 2008 г., А3.
• Вебер, Брюс. Решающие стороны: судьи против судей , New York Times , 12 июля 2009 г., WK1.

Внешние ссылки

• Веб-сайт проекта культурного познания
• Публичная лекция Дэна Кахана о культурном познании, Университет Флориды, 6 октября 2009 г.