Telstra Corporation Ltd против Desktop Marketing Systems Pty Ltd
| Telstra против настольных маркетинговых систем | |
|---|---|
 | |
| Суд | Полный суд Федерального суда |
| Полное название дела | Desktop Marketing Systems Pty Ltd против Telstra Corporation Ltd |
| Решенный | 15 мая 2002 г. |
| Цитаты | [2002] FCAFC 112 ; (2002) 119 FCR 491 |
| История болезни | |
| Предыдущие действия | Telstra Corporation Ltd против Desktop Marketing Systems Pty Ltd [2001] FCA 612 (25 мая 2001 г.) Telstra Corporation Ltd против Desktop Marketing Systems Pty Ltd (№ 2) [2001] FCA 814 (29 июня 2001 г.) |
| Последующие действия | Telstra Corporation Ltd против Phone Directorys Company Pty Ltd [2010] FCA 44 (8 февраля 2010 г.) Telstra Corporation Ltd против Phone Directorys Company Pty Ltd [2010] FCAFC 149 (15 декабря 2010 г.) |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Блэк Си Джей , Линдгрен и Саквилл Джей Джей |
Telstra Corporation Ltd против Desktop Marketing Systems Pty Ltd 2001–2002 годов — дело в Федеральном суде Австралии , в котором Telstra успешно доказала, что ее авторские права были нарушены при воспроизведении данных из телефонных справочников «Белых» и «Желтых страниц» в CD-ROM. формате . [1]
Это было важное решение в австралийском законодательстве об авторском праве , пока Высокий суд Австралии не раскритиковал его в деле IceTV Pty Ltd против Nine Network Australia Pty Ltd (2009). В 2010 году Федеральный суд постановил, что авторские права на «Белые» и «Желтые страницы» больше не действуют, что фактически отменило это решение. [2]
Пробный
[ редактировать ]В решении, вынесенном 25 мая 2001 г., судья Финкельштейн рассмотрел историю авторского права, восходящую к средневековой Англии. [3] : [29] Несмотря на необходимость установления авторства и оригинальности , его честь отметил, что «рассмотрение дел в Англии за последние несколько сотен лет или около того показывает, что лишь в некоторых из них компиляция была лишена авторских прав». [3] : [62]
Хотя существовали «политические причины как за, так и против» принятия Верховного суда США решения по делу Feist Publications, Inc. против Rural Telephone Service Co. (1991), судья Финкельштейн считал, что он связан английскими властями и не может « отбросить старый закон и заменить его принципами, выраженными в Файсте ». [3] : [83]–[85]
Таким образом, авторские права сохранялись как на телефонные справочники, так и на книги рубрик. [3] : [90]–[91] Хотя информация была воспроизведена в другом визуальном формате, различия не были «материальными», и суть информации, взятой из работ Тельстры, была воспроизведена. [3] : [109]
Последствия
[ редактировать ]Хотя вопросы конфиденциальности не играли роли в доводах судьи Финкельштейна, это решение имело косвенный эффект, предотвращая публикацию обратных телефонных справочников в Австралии. [4] Сервис «Blackpages», организованный группой австралийских энтузиастов компьютерной безопасности, был закрыт вскоре после решения Финкельштейна Дж. [5]
Обращаться
[ редактировать ]Судья Финкельштейн предоставил компании Desktop Marketing Systems разрешение на подачу апелляции в суд полного состава. [1] : [260]
Линдгрен Дж. рассматривал дело Уолтер против Лейна (1900) как «высшую точку авторитетной линии, поддерживающей утверждение о том, что можно быть «автором» произведения без возможности разнообразия в выражении» (т. е. творчества). [1] : [59] Его Честь постановил, что «решающим моментом для настоящего дела является отсутствие принципа, согласно которому труд и затраты на сбор, проверку, регистрацию и компоновку (хотя и на регулярной основе) данных, подлежащих компиляции, не имеют отношения к установлению происхождения и поэтому оригинальность». [1] : [160] Любое отклонение от долгосрочного курса англо-австралийской власти должно было осуществляться Высоким судом. [1] : [217]
Судья Саквилл отметил, что судебное разбирательство и апелляция были проведены на том основании, что Телстре не было необходимости доказывать, что каталоги или рубрики книг принадлежали конкретному или совместному автору. [1] : [272] Обобщая исторические случаи, он пришел к выводу, что «сборник фактической информации обычно будет оригинальным литературным произведением для целей авторского права, если составитель приложил значительные усилия или понес значительные расходы на сбор информации». [1] : [409] Решение по делу Файста отражало соображения, присущие Соединенным Штатам. [1] : [420]
Черный Си-Джей согласился с доводами как Саквилла, так и Линдгрена-Джея. Апелляция была отклонена.
после IceTV Рассмотрение
[ редактировать ]22 апреля 2009 года Высокий суд Австралии вынес решение по делу IceTV Pty Ltd против Nine Network Australia Pty Ltd. Гаммоу , Хейн и Хейдон Джей-Джей раскритиковали Desktop Marketing и пришли к выводу, что авторские права не сохраняются в аналогичном сборнике, выпущенном Nine Network . отмечая, что стороны в сфере настольного маркетинга не смогли установить авторов сборника, [6] : [134] их награды обнаружили, что «возможно, рассуждения в области настольного маркетинга в отношении компиляций не соответствуют пониманию закона об авторском праве на протяжении многих лет». [6] : [188]
8 февраля 2010 года Гордон Дж. (тогда занимавший должность судьи Федерального суда первой инстанции) постановил, что Telstra не владеет авторскими правами на «Белые страницы» и «Желтые страницы». Хотя Telstra утверждала, что решение по делу Desktop Marketing продолжает действовать, судья Гордон принял к сведению предупреждение Высокого суда и то, что судья Финкельштейн тоже поставил под сомнение основные предположения сторон об авторстве. [2] : [46] Гордон Дж. обнаружил, что Телстра «явно» не смогла идентифицировать соавторов «Белых» и «Желтых страниц», [2] : [333] и «никто из людей, считающихся авторами Произведений, не приложил «независимых интеллектуальных усилий» или «достаточных усилий литературного характера» при создании Произведений». [2] : [340]
Апелляция Телстры в суд полного состава ( Кин CJ , Перрам и Йейтс JJ ) была отклонена 15 декабря 2010 года. [7] Комментатор назвал это решение «не соответствующим действительности». [8] а представитель тогдашнего генерального прокурора Роберта Макклелланда заявил, что правительство рассматривает последствия этого решения. [9]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Desktop Marketing Systems Pty Ltd против Telstra Corporation Ltd [2002] FCAFC 112 (15 мая 2002 г.), Федеральный суд (суд полного состава) (Австралия).
- ^ Jump up to: а б с д Telstra Corporation Ltd против Phone Directorys Company Pty Ltd [2010] FCA 44 (8 февраля 2010 г.), Федеральный суд (Австралия).
- ^ Jump up to: а б с д и Telstra Corporation Ltd против Desktop Marketing Systems Pty Ltd [2001] FCA 612 (25 мая 2001 г.), Федеральный суд (Австралия).
- ^ Гринлиф, Грэм (2001). «Частные части» . Репортер по законодательству и политике конфиденциальности . 8 (1):24 . Проверено 8 февраля 2023 г.
- ^ Дахда, Ховард (8 июня 2001 г.). «Тёмный день для Blackpages» . Мир ПК . Проверено 8 февраля 2023 г.
- ^ Jump up to: а б IceTV Pty Ltd против Nine Network Australia Pty Ltd [2009] HCA 14 (22 апреля 2009 г.), Высокий суд (Австралия).
- ^ Telstra Corporation Ltd против Phone Directorys Company Pty Ltd [2010] FCAFC 149 (15 декабря 2010 г.), Федеральный суд (суд полного состава) (Австралия)
- ^ Мейден, Малькольм (16 декабря 2010 г.). «Авторское право выходит в новое измерение» . Сидней Морнинг Геральд . Проверено 8 февраля 2023 г.
- ^ Баттерсби, Люси; Ли, Джулиан (16 декабря 2010 г.). «Издатели видят красный цвет в отношении решения суда об авторских правах на «Желтые страницы»» . Сидней Морнинг Геральд . Проверено 8 февраля 2023 г.