Уолтер против Лейна
| Уолтер против Лейна | |
|---|---|
 | |
| Суд | палата лордов |
| Полное название дела | Уолтер и еще один (от себя и всех других владельцев бизнеса по публикации и ведению газеты «Таймс») и Лейн |
| Решенный | 6 августа 1900 г. |
| Цитирование | [1900] AC 539, 69 LJ Ch 699, 49 WR 95, 83 LT 289, 16 TLR 551, [1900-03] Все представители ER Ext 1666 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Уолтер против Лейна [1899] 2 Глава 749 |
| Подана апелляция от | Апелляционный суд Англии и Уэльса |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лорд-канцлер граф Холсбери Лорд Дэйви Лорд Джеймс Херефордский Лорд Брэмптон Лорд Робертсон |
| Ключевые слова | |
Уолтер против Лейна [1900] AC 539 — решение Палаты лордов по вопросу об авторстве в соответствии с Законом об авторском праве 1842 года . Он был признан плодотворным примером понятия оригинальности в законе об авторском праве и был поддержан как ранний пример доктрины пота бровей . [1]
Факты
[ редактировать ]Репортеры газеты «Таймс» сделали стенограммы ряда выступлений графа Роузбери , видного политика, а затем расшифровали их, добавляя пунктуацию, исправления и исправления, чтобы воспроизвести речи дословно. Затем они были опубликованы в «Таймс» , владельцем которой был Артур Фрейзер Уолтер .
Ответчик по делу Джон Лейн опубликовал книгу под названием «Благодарности и обращения лорда Роузбери», включающую эти речи, в значительной степени взятые из репортажей об этих выступлениях в «Таймс» . Вопрос для суда заключался в том, могут ли репортеры выступления считаться «авторами» в соответствии с Законом об авторском праве.
Рассуждение
[ редактировать ]Палата лордов большинством в 4 голоса против 1 отменила решение Апелляционного суда. Суд постановил, что репортеры были авторами в соответствии с Законом об авторском праве 1842 года. Затраченных усилий, навыков и времени было достаточно, чтобы сделать их оригинальными.
Для лорда Брэмптона было крайне важно, чтобы «подготовка [отчетов] требовала значительных интеллектуальных навыков и умственного труда, помимо простой механической операции письма». [2]
Лорд Робертсон, не согласившись, сравнил репортеров с граммофонами и обнаружил, что здесь не было авторства, хотя для этого требовалось много навыков. [3]
Значение
[ редактировать ]Хотя Закон об авторском праве 1842 года не содержал понятия «оригинальность» (слово «оригинал» не появлялось до принятия Закона об авторском праве 1911 года ), решение по делу Уолтер против Лейна позже будет считаться авторитетным для понятия «оригинальность». в рамках английского авторского права. [4]
См. также
[ редактировать ]- Рейнольдс против Times Newspapers Ltd : судебное дело с участием The Times
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Жандро, Изольда (2009). Новая парадигма интеллектуальной собственности: перспективы Канады . Издательство Эдварда Элгара . стр. 151–152 . ISBN 1847205976 .
- ^ Аплин, Таня; Дэвис, Дженнифер. Право интеллектуальной собственности: текст и материалы . Издательство Оксфордского университета . п. 73.
- ^ Уолтер против Лейна [1900] AC 539 на 561
- ^ Сокинс против Hyperion Records Ltd [2005] 3 Все ER 636 на 643.
