Компакт племенного государства
Компакты с племенным государством-это соглашения между двумя суверенами с целью согласования юридических принципов. Компакты с племенным государством могут быть реализованы в области здравоохранения, социального обеспечения детей или других государственных функций. Компакты с племенным государством объявляются необходимыми для любых игр класса III по индийским резервациям в соответствии с Индийским законом о нормативном исчезновении 1988 года (IGRA). Они были предназначены для того, чтобы позволить племенным правительствам и правительствам штата прийти в «деловое» соглашение. Компакт можно рассматривать как «согласованное соглашение между двумя политическими организациями, которое разрешает вопросы совпадающих юрисдикционных обязанностей [ 1 ] Компакты влияют на деликатный баланс власти между штатами, федеральными и племенными правительствами. Именно эти формы были основным источником противоречий вокруг индийских игр. Таким образом, понятно, что IGRA предоставляет очень подробные инструкции о том, как штаты и племена могут сделать компактные кооперативно, а также подробно описывают инструкции о том, как федеральное правительство может регулировать такие соглашения. [ 2 ]
IGRA 1988 года и компакты племенного государства
[ редактировать ]Раздел 3A Закона включает в себя конкретные инструкции для процесса разработки компакта племенного состояния. Ожидается, что племена коренных американцев будут запрашивать компакт с государствами, если они хотят иметь игры в классе III. (Государства не имеют юрисдикции в отношении азартных игр I и II класса.) Следуя такому запросу, государства обязаны вступить в переговоры и справляться с племенами в «добросовестной». Первоначальный текст Закона подразумевал, что если штаты пытаются «каменные племенные азартные игры», племена могут обратиться к федеральным судам за поддержку. [ 3 ] Но в то время как IGRA дает государствам беспрецедентное влияние на экономические проблемы племени, она также стремится поддерживать федеральное правительство как «опекуна» племен. Соответственно, раздел 3B поддерживает власть федерального правительства в этом аспекте. Компакт не будет действительным до тех пор, пока министр внутренних дел Соединенных Штатов не введет компакт в федеральный реестр. Кроме того, племена, которые считают, что государство не ведет переговоры с «добросовестной», имеют право подать в суд на штаты в федеральном суде.
Темы, которые могут охватывать компакты, включают положения, касающиеся уголовных/гражданских законов племени или государства в отношении азартной деятельности, распределения судебной юрисдикции между государством и индийским племенем, необходимым для обеспечения соблюдения этих законов, деньги, которые государство должно получить, чтобы получить обязательство Затраты на регулирование азартных игр и любые другие подобные предметы, непосредственно связанные с деятельностью игровой деятельности. Также указывается, что индийское племя имеет право регулировать игры одновременно с государством, если только какой -либо аспект компакта не сломается.
IGRA принимает особое уведомление о том, что текст не «передает государству или ни одному из его политических подразделений, полномочия навязывать какие -либо налоги, плату, плату или другую оценку индийскому племени. Эта ссылка указывает на то, что Конгресс реализовал Это не последовало за нормой племенных правительств, действующих независимо от государств. [ 4 ]
Компакты между государствами и племенами вызвали большие противоречия, и первоначальное определение компактов племенного государства было пересмотрено несколькими судебными делами и действиями Конгресса. В этом разделе будут рассматриваться более заметные действия, которые усовершенствовали методы установления компактов штата племен.
Баланс между федеральным, государственным и племенным правительством
[ редактировать ]Индийские азартные игры были источником и центром большого количества противоречий. Одной из причин этого является двусмысленность, которая окружает племенный суверенитет в юридическом смысле.
Краткая история племенного суверенитета и закона
[ редактировать ]Большая часть нынешнего понимания племенного суверенитета может быть прослежена до Джона Маршалла и его решений. Американское правительство уже давно действовало под наследием Вустера против Джорджии , которая решительно заявила, что история отношений с индейцами установила понимание того, что племена были «отдельными политическими общинами, имеющими территориальные границы, в рамках которых их власть является исключительной». [ 5 ] Тем не менее, племена все еще подчинялись федеральному регулированию и законам. Как Маршалл уже подтвердил в деле Cherokee Nation v. Georgia , где он назвал племена, имеющие отношение к национальному правительству «опекуна». [ 6 ] Эти решения произошли довольно давно, но сформировали большую часть современных отношений с племенным суверенитетом. [ 7 ] Были некоторые исключения, сделанные в том, чтобы разрешить государствам некоторое влияние на племена (такие как публичное право 280 и преступления, совершенные неиндийцем неиндийцу на племенных землях), но по большей части ограничивают государства от вмешательства. Когда государствам разрешается регулировать племенную активность, существуют строгие руководящие принципы, которые необходимо соблюдать. [ 8 ] Со стороны федерального действия, предположение состоит в том, что племена имеют неотъемлемое право управлять собой, если только федеральное действие специально не предотвратит действия. [ 6 ]
Индийские азартные игры и племенный суверенитет
[ редактировать ]Первым крупным делом, направленным на рассмотрение индийских азартных игр и государственных регулирования, была Californ v. Cabazon Band of Mission Indians в 1987 году. В этом случае Верховный суд постановил, что Калифорния не имеет права регулировать игры, если не было уголовного запрета против игр в состояние. Кроме того, дело установило прецедент только разрешения государственной регуляции племен редко и только с федеральным преуспеванием. [ 9 ] Отказав государствам право регулировать племенные азартные игры, Суд по существу вынудил задачу в Конгресс. Таким образом, появление Закона об регулировании индийских игр произошло 17 октября 1988 года. Сам акт был попыткой обеспечить регулирование при сохранении суверенитета племен. Единственная «липкая» проблема была связана с азартными играми в стиле казино . Поскольку азартные игры в стиле казино-это «денежный бизнес» (по сравнению с бинго) было много [ ВОЗ? ] которые были обеспокоены тем, что это привлечет преступление (организовано и иначе). Фактически, это было, возможно, одной из главных проблем в части штатов, которые лоббировали федеральное правительство для некоторого права на регулирование игр из -за вероятности такой проникновения. Компакты с племенным государством стали компромиссом в отношении азартных игр в стиле казино (класс III). [ 10 ] Компакты с племенным государством рассматривались как необходимый и справедливый политический компромисс Конгрессом, но в действительности, включив эти компакты, IGRA, похоже, иллюстрирует современный шаг к передаче, в мнениях некоторых экспертов. [ 11 ] Компакты требуют, чтобы племена уступили некоторые юрисдикционные полномочия правительствам штатов. Некоторый [ ВОЗ? ] Может рассматривать IGRA как средство уважения племенного суверенитета, но при размещении необходимости компактов IGRA фактически устанавливает ограничения на власть племен. [ 12 ]
Согласно первоначальному законодательству IGRA, Конгресс пытался сохранить племенный суверенитет. Закон создал механизм, чтобы ограничить способность государства воспользоваться племенами, позволяя племенам подать в суд на государства, которые не работали с «добросовестной». Если федеральный суд установил, что штаты не договорились добросовестно, то тогда может потребоваться согласовать компакт в течение 60 дней. Если после этого времени пройдет время, секретарю внутренних дел будет назначена задача составления компактного, которое, скорее всего, может быть недостатком для штатов. Эта способность вместе с требованием, чтобы секретарь внутренних дел одобрял все игровые компакты, работающие для обеспечения федерального надзора за любым государственным регулированием, которое должно было смягчить удар государственных компактов племени по суверенитету. [ 13 ] В 1991 году, однако, Seminole Tribe v. Флорида расстроила баланс племенного государства, который Конгресс намеревался под IGRA. [ 14 ] В этом случае в конечном итоге лишают племена право на суд на государства на основе одиннадцатой поправки (которая дает государствам суверенный иммунитет ). Кроме того, дело постановило, что Конгресс преувеличил свою власть в составлении IGRA. Племя Семинолов , затем, действовало для устранения ограниченной защиты Конгресса для племен и удалило любые механизмы для обеспечения соблюдения пункта «добросовестного». Эксперты отметили, что при составлении IGRA Конгресс стремился защитить племена, но при принятии решения в данном случае суд проигнорировал это намерение и позволил смену баланса сил в пользу государств. [ 15 ]
Компакты после семинола
[ редактировать ]Дело Семинола значительно расширило государственную власть над племенными играми. Отказавшись племенами в праве вынести иск против государств, суд не остановил компактный процесс, но он уничтожил единственную корректирующую схему, разработанную Конгресс для убедительных государств для добросовестных переговоров со своими племенными коллегами. [ 15 ] Конгресс уже признал, что без какого -либо способа обеспечить соблюдение «добросовестности» государств, государства могут просто отказаться от переговоров о компактах, и племена по существу потеряют свое право на участие в играх. Суд, однако, не был обеспокоен этим конкретным последствием его решения. После этого дела в некоторых штатах отказались вести переговоры, но еще больше требовали уступок со стороны племен (разделение игровой прибыли среди других требований). В некоторых штатах племена должны были отказаться от прав договора , чтобы получить шанс получить компакт. в Висконсине Например, губернатор Томми Томпсон стремился включить права племен на на охоту и рыболовство права в качестве вопросов для переговоров . В некоторых штатах предпринята попытка обеспечить распределение доходов , хотя в IGRA существуют строгие правила. [ 16 ] Суд попытался поддерживать эти ограничения, например, в индийских играх, связанных с играми, суд постановил, что государство не может нарушить запрет Игре на введение налогов и должен вести переговоры, а не навязывать. Однако снова вместо семинола, племена не имеют средств, по которым можно договориться. Племенные азартные игры в соответствии с законом - это динамическая проблема, которая все еще оспаривается, и есть много предложений о способах исправления «разрыва», по которым дело Семинола осталось в IGRA. [ 15 ]
Смотрите также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Witmer, Corntassel. Принудительный федерализм: современные проблемы с коренным народом. ТОМ 3 СЕРИИ АМЕРИИИ ИНДИИ. Университет Оклахома Пресс, 2006 (110-111).
- ^ Хауген, Дэвид М. легализовал азартные игры. Нью -Йорк: Infobase Publishing, 2006 (235).
- ^ Хауген, Дэвид М. легализовал азартные игры. Нью-Йорк: Infobase Publishing, 2006. (44-45)
- ^ Хауген, Дэвид М. легализовал азартные игры. Нью-Йорк: Infobase Publishing, 2006. (235-237)
- ^ Канби, Уильям С. Закон американских индейцев в двух словах . Сент -Пол, Миннесота: Запад, 2004.
- ^ Jump up to: а беременный Канби, Уильям С. Закон американских индейцев в двух словах. Сент -Пол, Миннесота: Запад, 2004. 15
- ^ Канби, Уильям С. Закон американских индейцев в двух словах. Сент -Пол, Миннесота: Запад, 2004. 18
- ^ Канби, Уильям С. Закон американских индейцев в двух словах. Сент-Пол, Миннесота: Запад, 2004. (88-89)
- ^ Свет, Стивен Эндрю и Кэтирин Р.Л. Рэнд. Индийский игров и племенный суверенитет: компромисс казино. Университетская пресса Канзаса, 2005.
- ^ Свет, Стивен Эндрю и Кэтирин Р.Л. Рэнд. Индийский игров и племенный суверенитет: компромисс казино. Университетская пресса Канзаса, 2005 (44-46)
- ^ Witmer, Corntassel. Принудительный федерализм: современные проблемы с коренным народом. ТОМ 3 СЕРИИ АМЕРИИИ ИНДИИ. Университет Оклахома Пресс, 2006. (17)
- ^ Свет, Стивен Эндрю и Кэтирин Р.Л. Рэнд. Индийский игров и племенный суверенитет: компромисс казино. Университетская пресса Канзаса, 2005 г. (6-7)
- ^ Свет, Стивен Эндрю и Кэтирин Р.Л. Рэнд. Индийский игров и племенный суверенитет: компромисс казино. Университетская пресса Канзаса, 2005 (48-49)
- ^ Крамер, Келли Б .. «Текущие проблемы в индийских играх: казино земли и игровые компакты». Обзор игр 7, номер 5 (2003): 1-7.
- ^ Jump up to: а беременный в Рауш, Крис. «Проблема с добросовестной: Индийский акт регулирования игр через десять лет после Семинола». Игровой закон обзор 11, номер 4 (2007): 1-13.
- ^ Свет, Стивен Эндрю и Кэтирин Р.Л. Рэнд. Индийский игров и племенный суверенитет: компромисс казино. Университетская пресса Канзаса, 2005.56-59