Аргумент от иллюзий
Аргумент иллюзии — это аргумент в пользу существования чувственных данных . Это представляет собой критику прямого реализма .
Обзор
[ редактировать ]Естественные иллюзии лучше всего иллюстрируют суть аргумента. Яркий пример касается палки: у меня есть палка, которая кажется мне прямой, но когда я держу ее под водой, кажется, что она сгибается и искажается. Я знаю, что палка прямая и что ее кажущаяся гибкость является результатом того, что ее видят сквозь воду, но я не могу изменить свой мысленный образ палки как согнутой. Поскольку палка на самом деле не согнута, ее внешний вид можно назвать иллюзией. Вместо того, чтобы непосредственно воспринимать палку, что означало бы , что мы видим ее такой, какая она есть на самом деле, мы должны вместо этого воспринимать ее косвенно, посредством образа или «чувственных данных». [1] Это мысленное представление ничего не говорит нам об истинных свойствах палки, которые остаются для нас недоступными.
Однако в этом случае нет уверенности в первоначальной прямолинейности палки. Если все, что мы воспринимаем, — это чувственные данные, то кажущаяся первоначальная прямолинейность палки с такой же вероятностью будет ложной, как и ее наполовину погруженный в воду изогнутый вид. Следовательно, утверждается в аргументе, мы никогда не сможем получить никаких знаний о палке, поскольку мы всегда воспринимаем только чувственные данные, а не саму палку. Этот аргумент защищал А. Дж. Айер. [2]
Критика аргумента
[ редактировать ]Критический аргумент может быть следующим: поскольку палка образует контрастную поверхность с окружающей водой, изогнутый вид палки свидетельствует о ранее не учтенных физических свойствах воды. Было бы ошибкой относить оптический эффект, возникающий по физической причине, к сенсорной погрешности, поскольку он возникает в результате увеличения информации от другого ранее неучтенного объекта или физического свойства. Если не принимать во внимание воду, этот пример фактически усиливает надежность нашего зрительного восприятия для точного сбора информации. Эта критика, наиболее резко высказанная Дж. Л. Остином , [3] заключается в том, что перцептивные изменения, которые можно объяснить физическими причинами, не влекут за собой репрезентативного разрыва между смыслом и референцией из-за необоснованного разделения частей воспринимаемого объекта.
Дальнейшие аргументы основаны на теории расширенного разума , которая апеллирует к внешним источникам ментальных объектов. Например, теория утверждает, что восприятие является результатом сложного взаимодействия разума, тела и окружающей среды. [4] Это исключило бы внутренние элементы, такие как чувственные данные, упомянутые в формулировке аргумента.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Хьюмер, М. «Чувственные данные» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 11 октября 2018 г.
- ^ Айер, AJ, Основы эмпирического знания . Нью-Йорк: Макмиллан, 1940.
- ^ Остин, Дж. Л. «Чувство и чувствительность», Оксфорд: Кларендон. 1962.
- ^ Патнэм, Хилари Тройная нить: разум, тело и мир . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 1999.
Библиография
[ редактировать ]- Остин, JL Sense и Sensibilia , изд. Дж. Дж. Уорнок. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1962.
- Айер, А.Дж. Основы эмпирического познания . Нью-Йорк: Макмиллан, 1940.
- Мур, Дж. Е. «Чувственные данные» в некоторых основных проблемах философии . Лондон: Аллен Анвин, 1953.
- Патнэм, Хилари . Тройная нить: разум, тело и мир . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 1999.
- Рассел, Бертран . «Видимость и действительность» в «Проблемах философии» . Нью-Йорк: Хакетт, без даты