Morgentaler v R

Morgentaler v R
Morgentaler v R
	Верховный суд Канады
Слушание: 2, 3, 4, 7 октября 1974 г. ; Решение: 26 марта 1975 г.
Полное название дела	Доктор Генри Моргенталер (истец) против Ее Величества Королевы (ответчик) и Генерального прокурора Канады, Фонд помощи женщинам в кризисе, Канадская ассоциация гражданских свобод, Альянс за жизнь, Ассоциация врачей Квебека и Коммунальный фронт за уважение жизнь и Фонд жизни (Интервенторы)
Цитаты	Моргенталер против Королевы, [1976] 1 SCR 616
Предыдущая история	АПЕЛЛЯЦИЯ на решение суда королевской скамьи, апелляционная сторона, провинция Квебек: Р. против Моргенталера , [1974] CA 129 (Кейси, Ринфрет, Крит, Беланжер и Дюбе, JJ.A).
Постановление	Апелляция отклонена.
Холдинг
	Статья 251 Уголовного кодекса , запрещающая аборты, за исключением определенных обстоятельств, является действительным осуществлением полномочий федерального уголовного закона и не нарушает Канадский Билль о правах . Обвинение не было злоупотреблением процедурой. Не применялась защита по необходимости, а также защита, предусмотренная статьей 45 Уголовного кодекса, касающейся медицинских процедур. Апелляционный суд имел право отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, но этим правом следует пользоваться с большой осмотрительностью.
Членство в суде
Главный судья	Калькулятор CJC
Пуисне Джастис	Мартленд, Джадсон, Ричи, Спенс, Голубь, Диксон, Битц и де Грандпре Джей-Джей
Причины указаны
Большинство	Голубь Джей, к которому присоединились Мартленд, Ричи, Битц и де Грандпре Джей-Джей.
Большинство	Диксон Дж., к которому присоединились Мартленд, Ричи, Битц и де Грандпре Джей-Джей.
Совпадение	Диксон Дж.
Совпадение	Голубь Дж.
Согласен/Они бы сказали	Laskin CJC, к которому присоединились Джадсон и Спенс JJ
Примененные законы
	Уголовный кодекс , РСБ 1970, ч С-34, ст. 45, 251(1), (4), 613(4)(б), 603, 605, 618(2)

Моргенталер против Р. (также известный как Моргенталер против Королевы ) — решение Верховного суда Канады , в котором врач Генри Моргенталер безуспешно оспорил запрет абортов в Канаде в соответствии с федеральным Уголовным кодексом . Суд установил, что закон об абортах был надлежащим образом принят парламентом в соответствии с законами федерализма . Это было первое из трех решений Верховного суда по абортам , вынесенных Моргенталером.

Фон

Правительство провинции Квебек трижды привлекало Моргенталера к ответственности за открытое предоставление абортов, но им не удалось добиться осуждения на суде присяжных:

Первый случай в Квебеке произошел в 1973 году. Моргенталер аргументировал это необходимостью , утверждая , что аборты необходимы для жизни и здоровья его пациентов. Присяжные оправдали его. Однако апелляционный суд провинции Квебек отменил оправдательный приговор и заменил его осуждением и тюремным заключением.
В 1975 году присяжные в Квебеке снова признали Моргенталера невиновным. Однако Моргенталер уже находился в тюрьме. В 1975 году при премьер-министре Пьере Трюдо в закон Канады были внесены изменения, согласно которым суды не могли заменять оправдательный приговор присяжных обвинительным приговором (однако апелляционные суды все еще могут отменить оправдательный приговор и назначить новое судебное разбирательство). Это называется поправкой Моргенталера .
После того, как Моргенталер был освобожден из тюрьмы, Квебек снова возбудил против него дело. Присяжные оправдали его в третий раз. ^{[ 1 ]} В 1976 году была избрана Партия Квебека , которая объявила, что не будет преследовать Моргенталера по суду, поэтому неоднократные преследования подошли к концу. ^{[ 2 ]}

Моргенталер оспорил закон по двум основаниям. Во-первых, на том основании, что современные методы аборта больше не представляют угрозы для здоровья женщины, поэтому опасности, которые закон намеревался защитить, больше не применяются, и, следовательно, закон больше не имеет действительной преступной цели, требуемой в соответствии с федерального правительства. уголовными законами законотворческая власть в соответствии со статьей 91 (27) Конституционного акта 1867 года . Во-вторых, на том основании, что эти положения нарушают канадский Билль о правах .

Причины суда

Суд разделился 6 против 3 и постановил, что положения об абортах все еще остаются в силе, поскольку в запрете абортов все еще существует уголовная цель, даже если не существует опасности для женщины. Общая цель закона заключалась в «защите государственных интересов и плода », чего было достаточно для применения силы уголовного права в соответствии с Конституцией.

Суд также отклонил жалобу на том основании, что она нарушает Билль о правах.

Последствия

Лишь 13 лет спустя, после принятия Хартии, Моргенталер успешно оспорил положения решения по делу Р. против Моргенталера (1988 г.).

В 1993 году Моргенталер также успешно оспорил попытку провинции регулировать аборты в решении по делу Р. против Моргенталера (1993).

См. также

Список дел Верховного суда Канады (суд Ласкина)

Ссылки

^ Андерсен, Эрин; Перитц, Ингрид (4 июля 2008 г.). « Я практически сказал присяжным признать его виновным» » . Глобус и почта . Проверено 2 декабря 2023 г.
^ Шарп, Роберт Дж.; Роуч, Кент (2004). Брайан Диксон: путь судьи . Торонто: Университет Торонто Press. п. 14. ISBN 978-0-8020-8952-6 .

Внешние ссылки

Полный текст решения Верховного суда взят с сайтов canlii.org [1] и lexum [2]

[1] Андерсен, Эрин; Перитц, Ингрид (4 июля 2008 г.). « Я практически сказал присяжным признать его виновным» » . Глобус и почта . Проверено 2 декабря 2023 г.

[2] Шарп, Роберт Дж.; Роуч, Кент (2004). Брайан Диксон: путь судьи . Торонто: Университет Торонто Press. п. 14. ISBN 978-0-8020-8952-6 .

[ 1 ]

[ 2 ]