✖


Jump to content

Совместное использование

Совместное использование — это сочетание слов «обмен» и «воспитание», описывающее практику родителей, публикующих большое количество потенциально конфиденциального контента о своих детях на интернет-платформах. Хотя этот термин был придуман совсем недавно, в 2010 году, совместное использование стало международным явлением и широко распространено в США , Испании , Франции и Великобритании . Таким образом, совместное использование также вызвало разногласия как спорное применение социальных сетей . Недоброжелатели считают, что это нарушает частную жизнь детей и вредит отношениям между родителями и детьми. Сторонники рассматривают эту практику как естественное выражение родительской гордости за своих детей и утверждают, что критики вырывают сообщения, связанные с обменом информацией, из контекста.

Были проведены академические исследования потенциальных социальных мотивов для обмена информацией и правовых рамок, позволяющих сбалансировать конфиденциальность детей с этой родительской практикой. Исследователи провели несколько психологических опросов, определив доступность социальных сетей, самоидентификацию родителей с детьми и социальное давление как потенциальные причины для обмена информацией. Ученые-правоведы определили международные законы о правах человека , защите труда и недавние законы о конфиденциальности детей в Интернете как потенциальные правовые стандарты для предотвращения злоупотреблений в обмене информацией.

История

[ редактировать ]
Поищите информацию о совместном использовании или чрезмерном распространении в Викисловаре, бесплатном словаре.

Истоки термина «совместное использование» приписывают газете Wall Street Journal . [1] где они называли это «чрезмерным разделением», смесью «чрезмерного разделения» и «воспитания». Прия Кумар предполагает, что запись жизненных моментов воспитания детей не является новой практикой: люди веками использовали дневники, альбомы для вырезок и детские журналы в качестве носителя документации. [2] Ученые утверждают, что совместное использование информации стало популярным благодаря социальным сетям, благодаря которым многим людям стало удобнее делиться в Интернете своей жизнью и жизнью своих детей. [3] Тенденция к чрезмерному распространению информации в социальных сетях привлекла внимание общественности в 2010-х годах и стала предметом внимания ряда редакционных статей и академических исследовательских проектов. [4] Он также был добавлен в Times в феврале 2013 г. «Слово дня» [5] и словарь английского языка Коллинза в 2016 году [6] учитывая его влияние.

Популярность

[ редактировать ]

В нескольких исследованиях совместное использование ресурсов описывается как международное явление, широко распространенное среди домохозяйств. В Соединенных Штатах исследователи из Мичиганского университета обнаружили, что почти 75% американских родителей были знакомы с кем-то, кто чрезмерно делился информацией об их ребенке в социальных сетях. детской больницы CS Mott [7] а опрос AVG показал, что 92% всех американских двухлетних детей хоть раз присутствовали в Интернете. [8] В Австралии компания Fisher-Price провела опрос, который показал, что 90% австралийских родителей признались, что слишком часто делятся друг с другом. [9] В Испании и Чехии опрос примерно 1500 родителей показал, что 70-80% из них участвовали в совместном использовании. [10] В Великобритании, Франции, Германии и Италии отчет Research Now показал, что почти три четверти опрошенных родителей заявили, что они «готовы поделиться фотографиями своих младенцев». [11]

Некоторые утверждают, что совместное использование представляет собой нарушение конфиденциальности детей, и эта негативная реакция включает в себя сайты и приложения, запрещающие совместное использование, которые блокируют детские фотографии. [12] Одним из конкретных источников протеста стал блог STFU «Родители», основанный в 2009 году для критики чрезмерного родительского вмешательства в социальные сети. [13] Некоторые родители считали, что такая критика обмена информацией часто вырывает сообщения из контекста и игнорирует некоторые положительные аспекты этой практики, в том числе укрепление чувства онлайн-сообщества. [14] Другие, признавая потенциальные нарушения конфиденциальности при совместном использовании, предложили более индивидуальный подход, который разрешал бы публикацию только при определенных условиях, несмотря на ограничения аудитории и идентификации для публикаций в социальных сетях. [15]

Мотивации

[ редактировать ]

Исследования показали, что совместное использование связано с сочетанием самоидентификации родителей с детьми, материнским давлением и доступностью социальных сетей. Проведя 17 интервью с матерями в Соединенном Королевстве, исследование Лондонской школы экономики показало, что блоггеры-родители часто переосмысливают свою практику обмена информацией с точки зрения выражения своей индивидуальности, представляя своего ребенка как часть себя. [16] В частности, в отчете исследовалось использование блогов в качестве сетевого средства для связи родителей с похожими семейными ситуациями и было обнаружено, что родители, делящиеся информацией, фильтруя самопрезентацию через свои отношения между родителями и детьми, принимают более реляционную идентичность на веб-сайтах социальных сетей. [9] Это включало идентификацию себя с точки зрения родительских обстоятельств, будь то воспитание ребенка с ограниченными возможностями или мать-одиночка. [16] С другой стороны, некоторые предполагают, что эти онлайн-выражения указывают на проникновение индивидуальной гордости в сферу воспитания детей, поскольку семейная фотография становится средством «показать» своих детей другим и укрепляет чувство индивидуальности родителей. [17] Говоря о распространенности матерей, занимающихся обменом информацией, те, кто придерживается этой точки зрения, утверждают, что рост цифровых коммуникаций заставил матерей выполнять роль «хороших» родителей на платформах социальных сетей. [17] Они утверждают, что эти события могут укрепить доминирующее представление о «нормальной» семье, поскольку совместное использование постов может быть мотивировано необходимостью приблизиться к нормативной интерпретации семьи. [17]

Споры

[ редактировать ]

Хотя некоторые утверждают, что онлайн-платформы позволяют родителям создавать сообщества и искать родительскую поддержку, [1] другие обеспокоены конфиденциальностью данных детей и отсутствием у них информированного согласия. [4] Распространение контента может не только смутить детей [18] но также создает первоначальный цифровой след , историю онлайн-активности, которую сами дети не могут контролировать. [19] Это может повлечь за собой некоторые негативные последствия, например, насмешки в школе или негативное впечатление на будущих работодателей.

Родительские выплаты

[ редактировать ]

Многие родители используют социальные сети, чтобы получить совет по воспитанию детей и поделиться информацией о своих детях. Благодаря удобству онлайн-платформ блоггеры-родители могут легко общаться с другими людьми, оказавшимися в аналогичных ситуациях. [20] а также тех, кто готов дать содержательный совет. Формируя сообщество, родители могут получать поддержку от сочувствующих сверстников. [14] и помощь специалистов по воспитанию детей. Например, родители, чьи дети нуждаются в специальных образовательных приспособлениях или имеют инвалидность, часто оказываются оторванными от основного стиля воспитания. Поэтому они рассматривают онлайн-блоги как средство заручиться поддержкой других и получить ответную поддержку. [16] Как показывает исследование, проведенное Лондонской школой экономики (LSE), ведение онлайн-блога позволило Джейн, у дочери которой был диагностирован аутизм , общаться с родителями, оказавшимися в аналогичных обстоятельствах. [16] Их советы открыли новые возможности с точки зрения социального вмешательства для дочери Джейн: Джейн могла «договориться о сложностях социальных услуг, здравоохранения и школ». [16] что существенно изменило жизнь дочери Джейн.

Такие преимущества социальных сетей не ограничиваются отдельными группами родителей. В целом большинству родителей выгоден обмен родительским опытом. По статистике, 72% родителей считают социальные сети полезными для эмоциональной связи и аффирмаций. [14] и 74% из них получают поддержку по вопросам воспитания детей от друзей в социальных сетях. [20]

Совместное использование также играет роль в развитии межличностных отношений. Поскольку образы и слова о жизни детей инициируют разговоры, родители используют обмен информацией, чтобы оставаться на связи с далекими друзьями и родственниками. В частности, матери, как показывает исследование, готовы участвовать в обмене информацией, поскольку они верят, что позитивный контент может помочь избежать цифровых конфликтов и поддерживать тесные отношения с людьми из их социального круга. [21] Исследователи также обнаружили, что участницы этого исследования тщательно выбирали фотографии и фразы, чтобы выразить любовь и представить похвальное поведение детей в своих обновлениях. [21] что указывает на их намерение передать позитивные сообщения. Эти сообщения также способствуют созданию тесной социальной сети для ребенка, поскольку родители приглашают поддерживающих его членов семьи и друзей в повседневную жизнь. [4]

Конфиденциальность детей

[ редактировать ]

Учитывая потенциальное неправомерное использование цифровых данных, люди критически относятся к их совместному использованию, а большинство родителей с осторожностью относятся к неправомерным действиям с онлайн-публикациями. [22] Раскрытие личной информации несовершеннолетних, такой как географическое местоположение, имя, дата рождения, фотографии и школы, которые они посещают, может подвергнуть их незаконным действиям со стороны получателей со злыми намерениями. [19] Общедоступной информацией часто злоупотребляют для « кражи личных данных », когда самозванцам удается выследить, преследовать, совершать мошенничества в отношении детей или даже шантажировать семью. По данным Barclays , к 2030 году онлайн-мошенничество, направленное против молодого поколения, приведет к убыткам в размере 670 миллионов фунтов стерлингов (примерно 790 миллионов долларов США). [23] и две трети случаев мошенничества с личными данными будут связаны с совместным использованием данных. [24] Кроме того, некоторые люди собирают детские изображения из социальных сетей с целью создания порнографического контента. [19]

Нарушение конфиденциальности данных в правовых рамках также заслуживает беспокойства. Когда пользователи принимают политику конфиденциальности платформ социальных сетей, технологические компании, а также некоторые дочерние организации имеют право отслеживать и передавать некоторую часть данных пользователей. [19] факт, которым большинство родительских блоггеров склонны пренебрегать. Общая информация может быть использована для разработки рекламных и маркетинговых стратегий против детей, разработки новых алгоритмов для систем наблюдения, [25] отслеживание семьи для принятия мер иммиграционного контроля, прогнозирование плохого поведения некоторых детей и т. д. [19] Подобная практика третьих лиц вызывает общественные дебаты о том, нарушает ли доступ к данным пользователей и их продажу их права – особенно несовершеннолетних, у которых мало автономии в отношении своей личной информации.

Кроме того, феномен, получивший название « цифровое похищение », когда самозванцы приобретают фотографии, чтобы выдавать себя за родителей или друзей несовершеннолетних, причиняет дискомфорт родителям, которые делятся фотографиями в Интернете. Согласно тематическому исследованию профессора права Стейси Стейнбург, одна мать, Пэрис, обнаружила, что незнакомец украл фотографии сына Пэрис и разместил их на ее домашней странице, чтобы ввести в заблуждение, что она является родителем сына Пэрис. [4] «Цифровые похитители», подобные этому человеку, наслаждаются быстрым ростом количества «лайков» и популярности благодаря такого рода ролевым играм, не принимая во внимание вопросы конфиденциальности. [26]

Детский цифровой след

[ редактировать ]

Из-за распространенности совместного использования у детей с раннего возраста формируется цифровой след, состоящий из контента социальных сетей, который может подорвать их уверенность в дальнейшей жизни. [27] В частности, исследование Мичиганского университета показывает, что более половины участников поделились в Интернете смущающим контентом о детях, а 27% из них поделились фотографиями, которые считаются потенциально неуместными. [4] Эти посты могут стать источником насмешек среди подростков. [27] Более того, члены приемной комиссии колледжей и потенциальные работодатели могут случайно получить доступ к неподходящим материалам, которые могут сформировать их впечатление о молодом кандидате и негативно повлиять на его академические или карьерные возможности. [27] Критики также утверждают, что совместное использование не обеспечивает полного уважения автономии детей в отношении их личности и влияет на то, как дети, скорее всего, будут чувствовать себя, когда они создают свои учетные записи в социальных сетях. [19]

[ редактировать ]

Что касается того, могут ли родители публиковать какие-либо материалы в Интернете, дети и родители иногда имеют противоречивые ожидания. Исследования показывают, что дети часто раздражаются или расстраиваются из-за того, что делятся. В исследовании среди 1000 британских подростков в возрасте от 12 до 16 лет 71,3% сообщили, что их родители не проявили достаточного уважения к их цифровой идентичности, а 39,8% заявили, что испытывали смущение из-за фотографий, которые родители размещали в Интернете. [28] Профессор права Стейси Стейнберг утверждает, что несовершеннолетние стремятся защитить свою личную информацию от публичного разглашения (в частности, контента, который может быть потенциально неприемлемым) и, таким образом, могут не согласиться с относительно легкими решениями своих родителей поделиться ею в социальных сетях, независимо от их родителей. ' намерение. [29]

Согласие является ключевым вопросом в дебатах о правах родителей раскрывать информацию о детях. Интервью с некоторыми подростками показывают, что многие родители делятся детскими фотографиями без разрешения и склонны игнорировать просьбы детей удалить контент, отражающий негативное самовосприятие ребенка. [29] Интервью с матерями подтвердили эту тенденцию. Они считали, что как родители и взрослые они имеют право по своему усмотрению решать, какой информацией делиться, сохраняя при этом все под контролем. [29] Таким образом, поскольку права детей на сохранение некоторой информации не соблюдаются должным образом, чрезмерное раскрытие информации родителями может подорвать доверие детей к родителям. [8] Разногласия также могут возникнуть из-за различий в степени или типе нарушения конфиденциальности. [29]

Применимое законодательство

[ редактировать ]

Похоже, что существует мало руководящих законов, касающихся онлайн-контроля родителей над средствами массовой информации своих детей. Хотя в разных странах существуют свои законы, защищающие частную жизнь детей, большинство передают ответственность опекунам детей, чем может воспользоваться совместное использование информации, поскольку родитель может воспользоваться правом своего ребенка дать согласие. Эта презумпция в пользу родителя не защищает частную жизнь ребенка от родителей. [30]

В соответствии с Конвенцией о правах ребенка Организация Объединенных Наций широко выступает за индивидуальную идентичность ребенка. [31] В статье 14 изложена обязанность соответствующих законных опекунов представлять наилучшие интересы ребенка.

Европа

[ редактировать ]

В 2018 году в Европейском Союзе был официально принят Общий регламент по защите данных (GDPR) для защиты конфиденциальности личности в цифровом пространстве. [32] Согласно статье 8, «носителю родительской» ответственности дается согласие на детей до 16 лет. [33] В декрете 18 GDPR говорится, что регулирование контента не распространяется на «личную или домашнюю деятельность», пока не происходит коммерциализация. [34]

В 2020 году голландские суды вынесли решение в пользу родителя после того, как бабушка разместила в Интернете СМИ о своем внуке без согласия родителя. [7] Поскольку эти публикации в социальных сетях могли быть переданы третьим лицам, суд счел затруднительным защитить эти публикации как «личную или домашнюю деятельность» в соответствии с декларативной частью 18. [35] Тем не менее суд постановил, что раздел бабушки был незаконным согласно уставу Европейского Союза.

Соединенные Штаты Америки

[ редактировать ]

В США в 1998 году был принят Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA) для защиты сбора данных детей в возрасте до 13 лет. [36] YouTube подвергся критике в 2019 году после того, как Федеральная торговая комиссия (FTC) обнаружила, что медиаплатформа нарушает COPPA, распространяя информацию о детях без согласия родителей. [37] Некоторые сенаторы утверждали, что это решение ослабляет право детей на конфиденциальность собственных цифровых данных, поскольку еще больше подчеркивает родительскую власть над детьми в Интернете. [19]

В настоящее время COPPA занимается вопросами конфиденциальности только детей до 13 лет. [38] Совместное использование является широко нерегулируемой темой в соответствии с COPPA, поскольку законодательство предполагает, что родители являются основными защитниками конфиденциальности своих детей. [19] Вместо защиты данных детей от их родителей COPPA фокусируется на защите данных от корпораций. [38]

штата Иллинойс Закон о конфиденциальности биометрической информации (BIPA) защищает биометрические данные жителей Иллинойса, такие как отпечатки пальцев и сканирование лица, требуя согласия перед использованием услуги, ограничивая объем сбора данных компаниями и предоставляя частным лицам право подавать в суд. [39] В 2020 году на Google подали в суд за нарушение BIPA и COPPA при сборе биометрических данных детей из Иллинойса, в основном в возрасте до 13 лет, с помощью школьных ChromeBooks . [40] Нарушение было совершено путем сбора без согласия детей и их родителей. Требование COPPA о «поддающемся проверке родительском согласии» имело отношение к предполагаемому нарушению Google в отношении детей до 13 лет. [40] Хотя фотографии не защищены BIPA, их сканирование является нарушением биометрической конфиденциальности. [25]

Закон Калифорнии о конфиденциальности потребителей (CCPA) вступил в силу в 2020 году для дальнейшего регулирования прав на неприкосновенность частной жизни жителей Калифорнии. [41] Хотя этот закон, как и COPPA, требует согласия родителей/опекунов для детей до 13 лет, утвердительное согласие требуется для детей в возрасте от 13 до 16 лет. [42]

Хотя YouTube пообещал сотрудничать с Национальным центром по делам пропавших и эксплуатируемых детей, чтобы привлечь к ответственности аккаунты, подозреваемые в причинении вреда детям, совместное использование контента в сфере семейных видеоблогов — это неизведанная территория. [43] Существуют законы о детском труде, хотя и различающиеся в зависимости от штата, которые ограничивают рабочее время и распределение оплаты. [43] Однако размытые границы семейного видеоблогинга затрудняют учет часов для расчета оплаты и трудоемких часов. Закон о справедливых трудовых стандартах , который защищает детей от «репрессивного детского труда», еще не обновлен с учетом разнообразной трудоемкой работы в социальных сетях. [44]

Поскольку каналы семейных видеоблогов, по сути, являются рынками самозанятости, здесь нет строгих законов о детском труде, подобных законам о детях-актёрах на съемочной площадке. [45] В 2017 году родители FamilyOFive , популярного семейного канала на YouTube, были приговорены к условному сроку по обвинению в пренебрежении детьми. Семейные видеоблогеры монетизировали свои видеоролики, в которых основное внимание уделялось розыгрышам, которые часто доходили до физических лиц и/или по отношению к их детям. [45] Родителей обвинили в пренебрежении к своим 9 и 11-летним детям. [46] В основу утверждений легли психологические, а не физические последствия съемок розыгрышей. [46] Психолог, находившийся под следствием, обнаружил «заметные, идентифицируемые и существенные нарушения их умственных или психологических способностей». [47] Долгосрочные последствия обмена информацией для детей еще предстоит полностью проанализировать, поскольку социальные сети все еще являются относительно новой границей. [47]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б «Создание новостей: совместное использование в современном мире» . Первые 5 Лос-Анджелеса . 29 августа 2019 года. Архивировано из оригинала 1 сентября 2022 года . Проверено 9 апреля 2021 г.
  2. ^ Ноттингем, Эмма (2019). « Папа! Вырежи эту часть!» Права детей на неприкосновенность частной жизни в эпоху «помеченных поколений»: совместное использование, цифровое похищение и детские микро-знаменитости» . В Джейн Мюррей; Бет Блю Сваденер; Кайли Смит (ред.). Международный справочник Routledge по правам детей младшего возраста . ССНН   3602712 .
  3. ^ Микин, Нион (18 мая 2013 г.). «Плюсы и минусы совместного использования » . Хранитель . Проверено 9 апреля 2021 г.
  4. ^ Jump up to: а б с д и Стейнберг, Стейси (8 марта 2016 г.). Совместное использование: конфиденциальность детей в эпоху социальных сетей . Исследование юридического колледжа Левина Университета Флориды (отчет). ССНН   2711442 .
  5. ^ Штайнмец, Кэти (6 февраля 2013 г.). «Слова недели: «Джугандлс» из Нью-Джерси, чрезмерное распространение и многое другое» . Время . ISSN   0040-781X . Проверено 9 апреля 2021 г.
  6. ^ Кертис, Рэйчел (7 ноября 2016 г.). «Теперь есть название для привычки пользоваться социальными сетями, в которой виноват каждый родитель» . Мамамия . Проверено 9 апреля 2021 г.
  7. ^ Jump up to: а б Стейнберг, Стейси (27 мая 2020 г.). «Перспектива | Судебное дело бабушки, которая слишком разглашает информацию, предлагает уроки по установлению границ конфиденциальности детей в Интернете» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 9 апреля 2021 г.
  8. ^ Jump up to: а б Хейли, Келти (1 июля 2020 г.). «Обмен и (потенциальное) право на забвение» . 95 Юридический журнал Индианы 1005 (2020) . 95 (3). ISSN   0019-6665 .
  9. ^ Jump up to: а б Холидей, Стивен; Норман, Мэри С.; Денсли, Ребекка Л. (30 марта 2020 г.). «Обмен и расширенное Я: самопрезентация в презентациях родителей своих детей в Instagram» . Популярное общение . 20 : 1–15. дои : 10.1080/15405702.2020.1744610 . ISSN   1540-5702 . S2CID   216410609 .
  10. ^ Копецкий, Камиль; Шотковски, Рене; Аснар-Диас, Инмакулада; Ромеро-Родригес, Хосе-Мария (1 марта 2020 г.). «Феномен совместного использования и его риски в онлайн-среде. Опыт Чехии и Испании» . Обзор услуг для детей и молодежи . 110 : 104812. doi : 10.1016/j.childyouth.2020.104812 . hdl : 10481/91963 . ISSN   0190-7409 . S2CID   212847596 .
  11. ^ Магид, Ларри (6 октября 2010 г.). «Исследование: 92% двухлетних детей в США имеют онлайн-записи» . CNET . Проверено 9 апреля 2021 г.
  12. ^ Смит, Сэнди (2 июля 2013 г.). «Вы виновны в чрезмерном разглашении?» . Сидней Морнинг Геральд . Проверено 9 апреля 2021 г.
  13. ^ «СТФУ, Родители -» . Родители СТФУ . Проверено 9 апреля 2021 г.
  14. ^ Jump up to: а б с «Положительная сторона «совместного использования» — как это может сохранить вас в здравом уме и поддерживать связь — родительская психология» . www.parentology.com . Проверено 9 апреля 2021 г.
  15. ^ «Вы слишком много делитесь в социальных сетях?» . Новости Эн-Би-Си. 24 сентября 2019 г. Проверено 9 апреля 2021 г.
  16. ^ Jump up to: а б с д и Блюм-Росс, Алисия; Ливингстон, Соня (3 апреля 2017 г.). « Совместное использование», родительский блоггинг и границы цифрового «я» . Популярное общение . 15 (2): 110–125. дои : 10.1080/15405702.2016.1223300 . ISSN   1540-5702 . S2CID   151830277 .
  17. ^ Jump up to: а б с Лазард, Лиза; Капдевила, Роуз; Данн, Шарлотта; Локк, Эбигейл; Ропер, Сандра (2019). «Обмен: гордость, влияние и повседневная политика цифрового материнства» . Компас социальной и личностной психологии . 13 (4): e12443. дои : 10.1111/spc3.12443 . hdl : 10547/624145 . ISSN   1751-9004 . S2CID   150964058 .
  18. ^ Липу, Мерике; Сийбак, Андра (1 февраля 2019 г.). « 'Убери это!': мнения и опыт эстонских родителей и подростков в обмене информацией» . Медиа Интернэшнл Австралия . 170 (1): 57–67. дои : 10.1177/1329878X19828366 . ISSN   1329-878X .
  19. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Планкетт, Лия. «Чтобы прекратить совместное использование и другой вред частной жизни детей, начните играть: проект нового Закона о защите частной жизни подростков и молодежи (PPLAY)» . Законодательный журнал Сетон Холла : 460–486.
  20. ^ Jump up to: а б «Родители и социальные сети» . Исследовательский центр Пью: Интернет, наука и технологии . 16 июля 2015 года . Проверено 9 апреля 2021 г.
  21. ^ Jump up to: а б Локк, Эбигейл; Данн, Шарлотта; Лазард, Лиза; Капдевила, Роуз; Ропер, Сандра (9 марта 2018 г.). «Шеринг: почему матери пишут о своих детях в социальных сетях» . Разговор . Проверено 9 апреля 2021 г.
  22. ^ «Родители в социальных сетях: нравится и не нравится делиться информацией» . Национальный опрос о здоровье детей . 16 марта 2015 года . Проверено 9 апреля 2021 г.
  23. ^ « Обмен информацией подвергает молодых людей риску онлайн-мошенничества» . Новости Би-би-си . 21 мая 2018 года . Проверено 9 апреля 2021 г.
  24. ^ Гарг, Зоя; Гомес, Элмер; Петржела, Лусиана Яэль; Сиземье, Кендалл; Дженсен, Тейдж; Раза, Наима (7 августа 2019 г.). «Мнение | Если вы не «поделились», вы вообще были родителем?» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 9 апреля 2021 г.
  25. ^ Jump up to: а б Хилл, Кашмир; Кролик, Аарон (11 октября 2019 г.). «Как фотографии ваших детей используются в технологиях наблюдения» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 9 апреля 2021 г.
  26. ^ Беарак, Стивен (16 ноября 2017 г.). «Цифровое похищение: что это такое и как обеспечить безопасность ваших детей в социальных сетях» . Родительская карта .
  27. ^ Jump up to: а б с Брош, Анна (31 марта 2016 г.). «Когда ребенок рождается в Интернете: обмен информацией как растущая тенденция среди родителей на Facebook» . Новое образовательное обозрение (на польском языке). 43 (1): 225–235. дои : 10.15804/tner.2016.43.1.19 .
  28. ^ «Цифровое воспитание и ребенок, оснащенный данными | Обучение детей 21 века: эмоциональное благополучие в эпоху цифровых технологий | iLibrary ОЭСР» . www.oecd-ilibrary.org . Проверено 9 апреля 2021 г.
  29. ^ Jump up to: а б с д Сийбак, Андра; Тракс, Кейли (1 апреля 2019 г.). «Тёмные стороны совместного использования» . Каталонский журнал коммуникаций и культурных исследований . 11 (1): 115–121. дои : 10.1386/cjcs.11.1.115_1 . S2CID   195560326 .
  30. ^ Шмуэли, Бенджамин; Блехер-Пригат, Айелет (24 января 2011 г.). «Конфиденциальность для детей» . Обзор законодательства Колумбийского университета в области прав человека . 42 : 759–95. ССНР   1746540 .
  31. ^ Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (сентябрь 1990 г.). «Конвенция о правах ребенка» . Права человека ООН .
  32. ^ "Согласие" . Общий регламент защиты данных (GDPR) . Проверено 9 апреля 2021 г.
  33. ^ «Статья 8 GDPR – Условия, применимые к согласию ребенка в отношении услуг информационного общества» . Общий регламент защиты данных (GDPR) . Проверено 9 апреля 2021 г.
  34. ^ «Декламация 18. Не применимо к личной или домашней деятельности» . GDPR.eu. ​14 ноября 2018 года . Проверено 9 апреля 2021 г.
  35. ↑ Окружной суд Гелдерланда, 13 мая 2020 г., C/05/368427 ECLI:NL:RBGEL:2020:2521, голландский.
  36. ^ «Закон о сводных консолидированных и чрезвычайных дополнительных ассигнованиях, Публичный закон 105-277» (PDF) . 105-й Конгресс . 21 октября 1998 года . Получено 1 апреля 2021 г. - через govinfo.gov .
  37. ^ «Google и YouTube заплатят рекордные 170 миллионов долларов за предполагаемые нарушения закона о конфиденциальности детей» . Федеральная торговая комиссия . 3 сентября 2019 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
  38. ^ Jump up to: а б «Правило защиты конфиденциальности детей в Интернете («COPPA»)» . Федеральная торговая комиссия . 25 июля 2013 года . Проверено 9 апреля 2021 г.
  39. ^ Овиде, Шира (23 февраля 2021 г.). «Лучший закон, о котором вы никогда не слышали» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 9 апреля 2021 г.
  40. ^ Jump up to: а б «Google подали в суд за сбор данных детей — технология» . Ло Стрит Медиа . 7 апреля 2020 г. Проверено 9 апреля 2021 г.
  41. ^ «Правила CCPA» . Штат Калифорния – Министерство юстиции – Генеральная прокуратура . 2 июля 2020 г. Проверено 9 апреля 2021 г.
  42. ^ «Раздел 1798.120 — [Действует до 01.01.2023], Гражданский кодекс штата Калифорния § 1798.120 | Поиск по регистровому тексту + Цитатор» . Casetext.com . Проверено 9 апреля 2021 г.
  43. ^ Jump up to: а б Чак, Элизабет (22 марта 2019 г.). «Обвинения в жестоком обращении с детьми, выдвинутые против мамы канала YouTube, подчеркивают отсутствие надзора за детьми» . Новости Эн-Би-Си.
  44. ^ Риджио, Аманда. «Меньший экран: видеоблоги на YouTube и трудовое законодательство о необорудованных детских развлечениях» . Обзор права Университета Сиэтла . 44 : 493–530.
  45. ^ Jump up to: а б Данфи, Рэйчел (28 апреля 2017 г.). «Шалости этих семейных видеоблогеров выглядели как жестокое обращение с детьми» . Интеллигент . Проверено 9 апреля 2021 г.
  46. ^ Jump up to: а б Бейкер, КЦ; Карлсон, Адам. « Родители 'DaddyOFive' приговорены за розыгрыши детей» . ЛЮДИ.com . Проверено 9 апреля 2021 г.
  47. ^ Jump up to: а б Сюй, Хуа (11 сентября 2019 г.). «Instagram, Facebook и опасности совместного использования » . Житель Нью-Йорка . Проверено 9 апреля 2021 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sharenting&oldid=1231125563"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 167219fbd1b8332637dbbb7a5979ef0d__1719407940
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/16/0d/167219fbd1b8332637dbbb7a5979ef0d.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Sharenting - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)