Общение в малых группах

Общение в малых группах состоит из трех и более человек, которые разделяют общую цель и коллективно общаются для ее достижения. Во время общения в малых группах взаимозависимые участники анализируют данные, оценивают характер проблемы(й), принимают решение и предлагают возможное решение или процедуру. Кроме того, общение в малых группах обеспечивает сильную обратную связь, уникальный вклад в работу группы, а также критический анализ мышления и самораскрытие каждого члена. Малые группы общаются посредством процесса межличностного обмена информацией, чувствами и активного слушания в обоих типах малых групп: первичных группах и вторичных группах.

Групповое общение

Первое важное исследование общения в малых группах было проведено перед живой аудиторией студии в Голливуде, штат Калифорния, социальным психологом Робертом Бэйлсом и опубликовано в серии книг и статей в начале и середине 1950-х годов. Это исследование включало в себя контент-анализ дискуссий внутри групп, принимающих решения по проблемам «человеческих отношений» (т. е. эпизодов о трудностях во взаимоотношениях внутри семей или организаций). Бэйлз сделал ряд важных открытий. Во-первых, групповое обсуждение имеет тенденцию относительно быстро переключаться между обсуждением групповой задачи и обсуждением отношений между участниками. Он полагал, что этот сдвиг был продуктом скрытой попытки сбалансировать требования выполнения задачи и групповой сплоченности, исходя из предположения, что конфликт, возникающий во время обсуждения задачи, вызывает стресс среди участников, который должен быть снят посредством позитивных реляционных разговоров. Во-вторых, обсуждение в целевой группе смещается от акцента на обмене мнениями через внимание к ценностям, лежащим в основе решения, к принятию решения. Это означает, что групповое обсуждение проходит одну и ту же серию стадий в одном и том же порядке для любой группы, принимающей решения. известна как модель линейной фазы . В-третьих, самый разговорчивый член группы обычно оставляет от 40 до 50 процентов комментариев, а второй по разговорчивости — от 25 до 30, независимо от размера группы. Как следствие, в больших группах, как правило, доминируют один или два члена в ущерб остальным.

Линейная фазовая модель

Самым влиятельным из этих открытий было последнее; линейно-фазовая модель. Идея о том, что все группы, выполняющие задание определенного типа, проходят одну и ту же серию этапов в одном и том же порядке, повторялась в 1950-х, 1960-х и 1970-х годах; при этом большинство находит четыре фазы обсуждения. Например, исследователь коммуникаций Б. Обри Фишер показал, что группы последовательно проходят стадию ориентации, стадию конфликта, стадию принятия решения и стадию закрепления этого решения. Большая часть этих исследований (хотя и не обязательно исследований Фишера) имела два фундаментальных недостатка. Во-первых, все групповые данные перед анализом объединялись, что делало невозможным определение наличия различий между группами в последовательности обсуждения. Во-вторых, содержание группового обсуждения сравнивалось на том же количестве этапов, что и предполагал исследователь, так что, если исследователь считал, что существует четыре этапа обсуждения, у него не было возможности выяснить, действительно ли их было пять или более. В 1980-х годах исследователь коммуникаций Маршалл Скотт Пул исследовал выборку групп, не допускающих подобных ошибок, и отметил существенные различия между ними в количестве и порядке этапов. Он предположил, что группы, оказавшиеся в затруднении из-за сложности задачи, нечеткой структуры руководства или плохой сплоченности, действуют так, как будто они чувствуют необходимость провести «полное» обсуждение и, таким образом, с большей вероятностью пройдут через все этапы, как в линейно-фазовой модели. подразумевает, что группы, чувствующие себя уверенно из-за простоты задач, четкой структуры руководства и сплоченности, с большей вероятностью пропустят этапы, которые, по-видимому, считаются ненужными.

Разработка идеи

Еще одной вехой в изучении содержания групповых дискуссий стала работа исследователей коммуникаций Томаса Шайделя и Лоры Кроуэлл в начале 1960-х годов, посвященная процессу, с помощью которого группы рассматривают отдельные предлагаемые решения своей проблемы. Они пришли к выводу, что после того, как предложение сделано, группы обсуждают его, подразумевая попытку определить свой «уровень комфорта», а затем отказываются от него вместо другого предложения. В рамках процедуры, похожей на выживание наиболее приспособленных, предложения, которые рассматривались положительно, появлялись позже в ходе обсуждения, тогда как те, которые рассматривались неблагоприятно, не появлялись; авторы назвали этот процесс «спиралью». Хотя в этой работе существуют серьезные методологические проблемы, другие исследования привели к аналогичным выводам. Например, в 1970-х годах социальный психолог Л. Ричард Хоффман заметил, что вероятность принятия предложения тесно связана с арифметической разницей между количеством высказываний, поддерживающих и отвергающих это предложение. Более поздние исследования показали, что группы существенно различаются по степени спирали. Дополнительные разработки произошли в теории групповой коммуникации по мере того, как исследователи отходят от исследований групп с нулевой историей к «достоверной» перспективе групп. Добросовестная группа, как ее описали Линда Л. Патнэм и Синтия Стол в 1990 году, воспитывает среди членов группы чувство взаимозависимости, а также конкретные границы, которые участники со временем согласовали. Это дает исследователям модель группового поведения, которая остается верной характеристикам, присущим большинству естественных групп (s).

Социальное влияние в группах

Работа, связанная с социальным влиянием в группах, имеет долгую историю. Два ранних примера социально-психологических исследований оказали особое влияние. Первый из них был предложен Музафером Шерифом в 1935 году с использованием аутокинетического эффекта . Шериф попросил участников высказать свои суждения о движении света в присутствии других и отметил, что эти суждения имеют тенденцию сходиться. Вторым из них была серия исследований Соломона Аша , в которых наивным участникам предлагалось озвучить свои суждения о схожести длины строк после выслушивания «суждений» нескольких сообщников (ассистентов-исследователей, выдававших себя за участников), которые намеренно озвучивали то же заведомо неверное суждение. Примерно в 1/3 случаев участники высказали заведомо неверное суждение. Когда их спросили, почему, многие из этих участников ответили, что изначально они приняли правильное суждение, но, выслушав мнения сообщников, решили, что суждениям нескольких других (сообщников) следует доверять больше, чем их собственным. В результате этих и других исследований социальные психологи пришли к различению двух типов социального влияния; информационно-нормативный (см. соответствие ). Информационное влияние возникает, когда содержание того, что они читают или слышат, убеждает членов группы принять какое-либо мнение; Исследование Шерифа может служить тому примером. Нормативное влияние возникает, когда членов группы убеждает знание того, что у большинства членов группы есть точка зрения. Нормативное влияние не следует путать с подчинением, которое происходит, когда членов группы не убеждают, а высказывают мнение группового большинства. Хотя некоторые из участников исследований Аша, которые согласились, признали, что они подчинились, тех, упомянутых выше, кто считал, что большинство были правы, лучше всего считать, что их убедили посредством нормативного влияния.

Культура

Культура влияет на все общение человека. Внутри малых групп есть три конкретных фактора, влияющих на общение. Первый фактор определяет, считает ли человек свои потребности более или менее важными, чем потребности группы. Вторым важным фактором является дистанция власти , степень, в которой люди принимают и ожидают, что власть распределяется неравномерно. В дистанционных культурах с высокой властью человек с низкой властью не будет спорить с человеком, обладающим большей властью, чем он. Напротив, в дистанционных культурах с низким уровнем власти при принятии определенных решений учитываются мнения и мнения каждого. Третий фактор, влияющий на общение в малых группах, — это избегание неопределенности . Степень толерантности людей к риску. В культурах с высокой степенью неопределенности люди ожидают и предпочитают правила и структурированные системы. В этих с низким уровнем избегания неопределенности люди предпочитают и чувствуют себя комфортно при постоянных изменениях и ограниченном количестве правил. культурах

Разрешение конфликтов

В любой группе есть конфликты, темы, по которым люди не согласны, разные точки зрения на то, как продвигаться по задаче и так далее. В результате, чтобы иметь возможность преодолеть любой конфликт, который может возникнуть, шестиэтапное разрешение конфликта поможет преодолеть проблему.

• Все участники группы должны внимательно слушать друг друга.
• Понять различные точки зрения, которые обсуждались
• Будьте уважительны и проявляйте заинтересованность в поддержании хороших отношений с членами группы независимо от их мнения.
• Постарайтесь найти общий язык
• Придумайте новые решения проблемы или ситуации.
• Наконец, прийти к справедливому соглашению, которое принесет пользу всем.

Групповые решения

Основная статья: групповое принятие решений

При принятии решения в небольшой группе процесс может быть более открытым, уязвимым и может опираться на несколько методов принятия решения. Общий процесс, который малые группы включают в ситуации принятия решений, начинается с ориентации, когда каждый член начинает знакомиться или общаться с другими членами. Во-вторых, члены небольших групп сталкиваются с конфликтом, когда каждый человек делится идеями или возможными решениями проблемы. Эта сессия также известна как мозговой штурм. На стадии конфликта могут возникнуть подгруппы или более сильные личности. Затем члены небольшой группы приходят к консенсусу, где после оценки нескольких идей группа соглашается двигаться дальше. И, наконец, закрытие, когда члены небольшой группы полностью соглашаются с идеей и начинают действовать.

К концу 1950-х годов исследования, подобные проведенным Шерифом, привели к разумному выводу, что социальное влияние в группах приводит к тому, что члены группы сходятся на средних суждениях отдельных членов. Как следствие, для многих социальных психологов стало неожиданностью, когда в начале 1960-х годов появились доказательства того, что групповые решения часто становились более радикальными, чем среднее значение индивидуального предрасположенного суждения. Первоначально считалось, что это тенденция групп быть более рискованными, чем их члены были бы в одиночку ( рискованный сдвиг ), но позже выяснилось, что это тенденция к крайностям в любом направлении, в зависимости от того, в какую сторону склонялись отдельные участники перед обсуждением (рискованный сдвиг). групповая поляризация ). Исследования ясно продемонстрировали, что групповая поляризация — это, прежде всего, результат убеждения, а не подчинения. Два теоретических объяснения групповой поляризации стали преобладать. Один из них основан на теории социального сравнения , утверждающей, что члены ищут друг в друге «социально правильную» сторону проблемы и, если они обнаруживают отклонения в этом отношении, смещают свое мнение в сторону крайности социально правильной позиции. Это будет примером нормативного влияния. Другая «теория убедительных аргументов» (PAT) начинается с идеи, что каждый член группы вступает в дискуссию, зная о наборе элементов информации, благоприятствующих обеим сторонам проблемы, но склоняясь к той стороне, которая может похвастаться большим объемом информации. Некоторые из этих элементов являются общими для всех участников (все знают о них), другие не являются общими (о каждом знает только один участник). Предполагая, что большинство или все члены группы склоняются в одном направлении, во время обсуждения озвучиваются элементы нераспространенной информации, поддерживающие это направление, что дает членам, ранее не подозревавшим о них, больше причин склоняться в этом направлении. ПАТ – пример информационного воздействия. Хотя PAT имеет сильную эмпирическую поддержку, это будет означать, что нераспространенные элементы информации, противоположные предпочтительной позиции, также будут всплывать в дискуссии, устраняя тенденцию к поляризации. Исследования показали, что, когда все члены группы склоняются в одном направлении, содержание обсуждения смещается в сторону, предпочитаемую группой, что не соответствует PAT. Этот вывод согласуется с представлениями о социальном сравнении; узнав, где находится группа, ее участники озвучивают только социально корректную информацию. Отсюда следует, что объяснение групповой поляризации должно включать в себя информационное влияние и нормативное влияние.

Существует вероятность того, что большая часть информации, известная всем членам группы вместе взятым, поддерживает одну сторону проблемы, но большая часть информации, известная каждому члену в отдельности, поддерживает другую сторону проблемы. Например, представьте, что каждый член группы из четырех человек знал о трех элементах информации, подтверждающих кандидата на должность А, которые были известны только этому члену, и о шести элементах информации, поддерживающих кандидата на работу Б, которые были известны всем членам. Будет 12 элементов информации в поддержку кандидата А и 6 элементов в поддержку кандидата Б, но каждый участник будет знать больше информации в поддержку Б. Теория убедительных аргументов предполагает, что элементы информации в пользу А также должны появиться, что приведет к тому, что каждый участник изменит свое мнение. но исследования показали, что этого не происходит. Скорее, как и было предсказано слиянием PAT и теории социального сравнения, каждый член вступит в дискуссию в пользу B, эта дискуссия будет сильно смещена в сторону B, и группа выберет B для работы. Это обстоятельство, впервые изученное Штассером и Титусом, известно как « скрытый профиль » и с большей вероятностью возникнет по мере увеличения размера группы и увеличения доли общих и необщих элементов информации.

Для принятия групповых решений можно использовать множество методов. Самый популярный метод в западной культуре – метод большинства, но доступны и другие способы принятия командных решений. Во-первых, голосование большинством обеспечивает быстрое принятие решений, и это одна из причин, почему оно наиболее широко используется. Второй метод – консенсус. Принятие решений путем консенсуса требует много времени, но позволяет каждому высказать свое мнение. Третий метод – усреднение. Этот метод требует, чтобы все товарищи по команде приняли решение путем компромисса. Принятие решений путем решения меньшинства требует объединения подкомитета и принятия решений без участия всей группы. Последний метод — по авторитетному правилу. В этом методе лидер группы выслушивает идеи отдельных членов группы и оставляет последнее слово при принятии решения.

Невербальное общение

Основная статья: Невербальное общение

Язык тела — это форма невербального общения, состоящая из позы тела, жестов, движений глаз и паралингвистических сигналов (т. е. тона голоса и скорости речи). Люди посылают и интерпретируют такие сигналы бессознательно.Часто говорят, что человеческое общение на 93% состоит из языка тела и паралингвистических сигналов, тогда как только 7% общения состоит из самих слов. - однако Альберт Меграбян , исследователь, чьи работы 1960-х годов являются источником этой статистики, заявил, что это неправильное понимание результатов. (см. Неверное толкование правила Меграбяна ).

Физическое выражение

Физические выражения, такие как размахивание руками, указание пальцем, прикосновение и сутулость, — все это формы невербального общения. Изучение движений и выражений тела известно как кинесика . Люди двигают своим телом во время общения, потому что, как показали исследования, это помогает «облегчить умственные усилия, когда общение затруднено». Физические выражения могут рассказать многое о человеке, который их использует, например, жесты могут подчеркнуть какую-то мысль или передать сообщение, поза может показать скуку или большой интерес, а прикосновение может выразить поддержку или предостережение.

Список примеров

• Руки на коленях : указывает на готовность.
• Руки на бедрах : указывает на нетерпение.
• Сомкните руки за спиной : указывает на самообладание.
• Сцепленные руки за головой : признак уверенности.
• Сидеть, закинув ногу на подлокотник стула : предполагает безразличие.
• Ноги и ступни направлены в определенном направлении : в том направлении, где ощущается больший интерес.
• Скрещенные руки : указывает на покорность.

Язык тела — это форма невербального общения, включающая использование стилизованных жестов, поз и физиологических знаков, которые служат сигналами для других людей. Люди, иногда неосознанно, постоянно посылают и получают невербальные сигналы.

Язык тела и пространство

Межличностное пространство представляет собой психологический «пузырь», который, как мы можем себе представить, существует, когда кто-то стоит слишком близко к нам. Исследования показали, что в Северной Америке существует четыре различных зоны межличностного пространства. Первая зона называется интимной дистанцией и варьируется от прикосновения до восемнадцати дюймов друг от друга. Интимная дистанция – это пространство вокруг нас, которое мы оставляем для возлюбленных, детей, а также близких членов семьи и друзей. Вторая зона называется личной дистанцией и начинается на расстоянии вытянутой руки; начиная примерно в восемнадцати дюймах от нас и заканчивая примерно в четырех футах. Мы используем личную дистанцию ​​в разговорах с друзьями, в общении с коллегами и в групповых обсуждениях. Третья зона межличностного пространства называется социальной дистанцией и представляет собой область, которая находится на расстоянии от четырех до восьми футов от вас. Социальная дистанция предназначена для незнакомцев, недавно сформированных групп и новых знакомых. Четвертая определенная зона пространства — это публичное расстояние и включает в себя все, что находится на расстоянии более восьми футов от вас. Эта зона используется для выступлений, лекций и театра; по сути, публичная дистанция — это диапазон, предназначенный для более широкой аудитории.

Языковые трудности

Недоразумения в общении являются обычным явлением из-за множества различных факторов, а именно способа передачи сообщения; что осуществляется посредством языка. Хотя не существует правильного или неправильного способа общения, избегание языковых барьеров, таких как жаргон, обходные и оскорбительные выражения, может предотвратить недопонимание в групповых или межличностных дискуссиях.Одним из наиболее распространенных препятствий в общении является неуместное использование жаргона. Жаргон — это вымышленный язык, изобретенный группой и для нее в качестве словесной стенографии. При правильном использовании он также обозначает членство в группе. Проблема жаргона в том, что он может сбивать с толку слова и использоваться для сокрытия истины.Еще один барьер на пути к языку — обход. Обход происходит, когда члены группы имеют разные значения разных слов и фраз и, таким образом, упускают значения друг друга. Чтобы преодолеть риск обхода, важно смотреть на то, чего хочет говорящий, а не на то, что он говорит. Третий по распространенности языковой барьер – это оскорбительная лексика. Оскорбительный язык — это «любая терминология, которая унижает, исключает или стереотипизирует людей по любой причине. Избегание сексистских, дискриминационных или навешивающих ярлыков разговоров значительно снижает вероятность недопонимания. Помните, что не существует правильного или неправильного способа общения. Хотя языковые трудности встречаются часто. Избегая таких барьеров, как жаргон, обходные слова и оскорбительные выражения, вы значительно уменьшите свои шансы быть непонятыми. Только благодаря привычному осознанию можно начать по-настоящему понимать, а затем быть понятым.

Социология

Основная статья: Социология малых групп

Малые группы могут быть средством усиления социальных ограничений , а также выступать в качестве арены, на которой эти ограничения можно бросить вызов. Небольшие группы часто содержат и развивают идиокультуру, набор общих значений, а также договариваются о статусе. Группы могут предоставлять вознаграждения и наказания в соответствии с ожиданиями общества.

См. также

• Добросовестная группа
• Загрузка решения
• номер Данбара
• Групповая динамика

Дальнейшее чтение

• Крисвелл, Соломон и Суппес (1962) Математические методы в процессах малых групп Издательство Стэнфордского университета LCCN 62-8660
• Хоманс, Джордж Каспар (1974). Социальное поведение: его элементарные формы (пересмотренная ред.). Харкорт Брейс Йованович. ISBN  9780155814172 .