По свободной воле (Лоренцо Валла)

De libero arbitio (иногда переводится как «Диалог о свободной воле») — один из серии диалогов , написанных Лоренцо Валлой . В работе обсуждаются его взгляды на концепцию свободы воли , поскольку она имеет отношение к мнению католической церкви о предопределении того времени. Концепция предопределения , по мнению католической церкви, связана с тем, что Бог знает, как мы будем действовать, и предопределил наше вечное предназначение. Многие философы того времени утверждали, что если жизнь людей на самом деле предопределена Богом, то на самом деле концепция свободы воли является просто иллюзией. По сути, аргумент заключается в том, что если Бог создал нас, уже зная, какие решения мы примем, то эти решения на самом деле не наши. Валла посредством вымышленного диалога между персонажами произведения защищает идею о том, что концепции предопределения и свободы воли могут сосуществовать. В работе Валла заявляет, что пытается прямо опровергнуть труды философа VI века Боэция .

Фон

Лоренцо Валла был итальянским гуманистом , жившим в 15 веке. Валла родился в Риме в 1406 году. Семья Валлы имела тесные связи с папской курией, что позволило ему в раннем возрасте тесно общаться со многими авторитетными церковными деятелями. Многие из этих деятелей также были мыслителями, придерживавшимися гуманистических идеологий. Одним из таких гуманистов был Мельхиор Скривани, служивший папским секретарем. Скривани также был дядей Валлы. Лоренцо Валла надеялся однажды стать преемником своего дяди, и с самого начала своей карьеры у него было желание оставить свое влияние на папство и католическую церковь. Валла столкнулся с критикой со стороны своих сверстников в Риме, что в конечном итоге вынудило его уехать в Павию в 1431 году. Валла преподавал в Павии три года, в конечном итоге уехав служить в качестве члена двора Альфонсо Арагонского. Споры между арагонцами и папством, в которых Валла играл центральную роль, вызвали у Валлы новое желание оставить свой след в Риме, даже после того, как арагонцы уладили свои разногласия с папством.

Валла как гуманист

Будучи гуманистом, Валла большую часть своей ранней карьеры писал о важности латинского языка для научного общества. Гуманизм эпохи Возрождения концентрируется на важности латыни как международного языка ученых. Большинство гуманистов эпохи Возрождения, и в частности Валла, признавали и подчеркивали важность риторики и языка. Валла был известен своей критикой классической схоластической мысли и идеями реформирования аристотелевской логики .

Диалог Валлы о свободе воли

Как уже упоминалось, Валла написал свой диалог о свободе воли (de libero arbitio) с намерением доказать, что идеи предопределения и свободы воли могут сосуществовать в католической церкви. Лоренцо Валла утверждал, не только в своем диалоге о свободе воли, что свобода воли необходима для формирования человеческой морали. Эта вера занимает центральное место в его теологии и является одной из главных причин его решительных попыток защитить эту концепцию.

Валла ведет хронику вымышленного диалога между двумя главными героями и через их разговор выражает свои собственные идеи по этому поводу. Первый из двух главных героев - Антонио Глереа, образованный человек, которого Валла идентифицирует как жителя Сан-Лоренцо. Вторым является человек по имени Лоренцо, и можно с уверенностью предположить, что комментарии Лоренцо на протяжении всего диалога отражают комментарии Лоренцо Валлы. Эти двое ведут интенсивные теоретические дебаты. В конце концов выводы Валлы становятся очевидными для читателя. Многие критики утверждают, что, хотя Валла страстно аргументирует свою точку зрения, многие из его выводов неубедительны.

После краткого вступления Валлы, в котором он излагает причины написания произведения, он начинает диалог с заявления Антонио. Общий смысл первого заявления Антонио состоит в том, чтобы выразить его крайнее замешательство в отношении понимания концепции свободы воли. Первоначальные комментарии Антонио не столь убедительны, как позже в диалоге. На этом этапе работы Антонио просто выражает свое разочарование по поводу своей неспособности понять свободу воли, как ее определяет Церковь.

Лоренцо, персонаж Валлы, отвечает на вопросы Антонио о свободе воли, объясняя, что свободная воля людей заключается в их решении жить хорошей или плохой жизнью с моральной точки зрения. Он утверждает, что Бог наделил каждого человека определенными характеристиками и что мы свободны решать, как использовать эти качества. Лоренцо говорит о том, что различия между нашими характеристиками — это то, что знает Бог, и что мы не можем знать обо всем, чего у нас нет, и что нам лучше всего просто делать все возможное, чтобы извлечь максимальную пользу из того, что у нас есть. мы знаем, что у нас есть. Суть первоначального аргумента Лоренцо заключается в том, что, хотя Бог действительно знает, кто мы и что собираемся делать, у нас все еще есть способность решить жить в Божьей благодати и максимально использовать то, что у нас есть.

Антонио и Лоренцо соглашаются относительно концепций свободной воли и предопределения. Важно отметить, что и Антонио, и Лоренцо считают себя набожными католиками. Они согласны с тем, что с точки зрения католической церкви на предопределение, Бог действительно знает, как мы будем действовать. Они также согласны с тем, что термин «свободная воля» можно определить как способность людей принимать решения о своих действиях. Главный аргумент Антонио заключается в том, что если Бог знает, что мы собираемся делать, и Он создал нас, то Бог не может привлечь нас к ответственности за наши грехи.

Валла пытается противостоять Антонио с помощью многочисленных исторических примеров, в которых он утверждает, что предвидение Богом наших действий не влияет на мораль принимаемого решения. Он использует пример предательства Иисуса Иудой. Первоначально Антонио утверждает, что Лоренцо просто возвращает его к первоначальному замешательству по вопросу свободы воли. Однако после дальнейшего обсуждения Антонио признает, что аргументы Лоренцо убедили его признать совместимость предопределения и свободной воли.

Критика

Многие критики Валлы утверждают, что, хотя он приводит веские аргументы, многие из них он основывает на неспособности людей осознать способность Бога знать все. Многие аргументы Валлы требуют человеческого признания того, что многие аспекты Бога и веры никогда не смогут быть поняты. Часто Валла прибегает к утверждению, что многие из контраргументов, которые ему представляют, на самом деле еретические.