Тариф 1816 г.

Тариф 1816 года , также известный как Далласский тариф , примечателен как первый тариф, принятый Конгрессом с явной функцией защиты товаров, произведенных в США, от зарубежной конкуренции. До войны 1812 года тарифы в основном служили для увеличения доходов для функционирования национального правительства. Еще одним уникальным аспектом тарифа была мощная поддержка, которую он получил со стороны южных штатов.

Законопроект был задуман как часть решения чисто внутреннего вопроса по предотвращению прогнозируемого дефицита федерального бюджета, о котором сообщил министр финансов Александр Дж. Даллас . Международные события добавили к дискуссии ключевые факты; В 1816 году среди американцев была широко распространена обеспокоенность тем, что война с Соединенным Королевством может возобновиться из-за экономических и территориальных проблем. Пошлина на промышленные товары, в том числе продукцию военной промышленности, считалась необходимой в интересах национальной обороны.

Тариф был утвержден 27 апреля 1816 г. как временная мера, действовавшая всего на три года (до июня 1820 г.). Попытки Севера установить постоянную защиту в 1820 году, после того как напряженность в отношениях с Великобританией ослабла, вызвали негативную реакцию среди законодателей Юга. Юг последовательно выступал против защитных тарифов в течение оставшейся части довоенного периода.

Производственные достижения США в наполеоновскую эпоху

Торговые ограничения, введенные Великобританией и Францией во время наполеоновских войн , Закон об эмбарго США 1807 года и политика запрета на сношения, а также война 1812 года : все эти кризисы побудили американцев развивать отечественное производство для производства товаров, ранее поставлявшихся из Европы. По необходимости американская внутренняя промышленность значительно выросла и диверсифицировалась, особенно производство хлопка и шерсти, а также производство железа. ^{[ 1 ]}

Складывались и отдельные характеристики страны: Северо-Восток переходил от торговли и судоходства к промышленным предприятиям; Глубокий Юг концентрируется на выращивании хлопка, а Запад ищет транспортные пути для сбыта своей сельскохозяйственной продукции. ^{[ 2 ]}

Несмотря на эти отдельные события, Америка вышла из войны 1812 года молодым национальным государством с обновленным чувством уверенности в своих силах и общей идентичности. ^{[ 3 ]}

Послевоенные европейские угрозы и рост экономического национализма в США

Гентский договор в декабре 1814 года не разрешил американо-британские пограничные и территориальные споры в Луизиане и испанской Флориде . Граница оставалась горячей точкой международной борьбы. ^{[ 4 ]} Кроме того, продолжала существовать напряженность между британскими и американскими производителями. Стремясь вернуть себе американские рынки, британские производители начали систематически наводнять рынки США высококачественными промышленными товарами по заниженным ценам, что привело к тому, что их американские коллеги, особенно на северо-востоке, быстро потеряли бизнес. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

Эта геостратегическая и экономическая напряженность привела к изменению американской внутренней политики. Строгие идеологи- конструктивисты из доминирующей Джефферсоновской республиканской партии – хотя и были против концентрации власти в руках федерального правительства – признавали целесообразность национализации определенных институтов и проектов как средства достижения национального роста и экономической безопасности. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}

В своем седьмом ежегодном послании Четырнадцатому Конгрессу 5 декабря 1815 года президент Джеймс Мэдисон предложил закон о создании 1) национального банка с регулирующими полномочиями, 2) программы финансируемых из федерального бюджета внутренних улучшений дорог и каналов и 3) защитного тарифа. защитить развивающееся американское производство от передовых отраслей Европы. ^{[ 9 ]}

Дефицит федерального бюджета и дебаты о тарифах

В декабре 1815 года министр финансов Александр Дж. Даллас представил Конгрессу отчет о федеральном бюджете, в котором прогнозировался существенный дефицит государственного бюджета к концу 1816 года. Акцизы в целом были непопулярны. ^{[ 10 ]} Госсекретарь Даллас призвал к ограничению защитных тарифов на промышленные товары, чтобы предотвратить дефицит. Его предложение вызвало сопротивление со стороны двух секторов экономики: торговли и сельского хозяйства. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

Торговые морские центры в Новой Англии и среднеатлантических штатах ожидали прибыльного импортно-экспортного обмена с послевоенным открытием европейских и мировых рынков. ^{[ 13 ]} Защитный тариф может спровоцировать ответные меры, препятствуя свободной торговле и прибылям. ^{[ 14 ]}

Аграрии в большинстве регионов США также были сторонниками открытых рынков. Северяне, как и большинство южан, по-прежнему были фермерами (84% по всей стране). Север, однако, становился все более промышленным: 20 процентов его рабочей силы было занято в производстве, по сравнению с 8 процентами на Юге. Плантаторы-южане, приверженцы пасторальной рабовладельческой культуры и экономики, были чистыми потребителями промышленных товаров – товаров, которые при тарифном режиме стоили бы дороже. Юг выражал враждебность по отношению к этой мере на протяжении всех дебатов, но значительная часть населения в конечном итоге была вынуждена рассмотреть ее защитные преимущества. ^{[ 15 ]}

Поддержка пошлин была самой сильной в производственных центрах, непосредственных бенефициарах защиты, особенно в Пенсильвании и Нью-Йорке. Тариф также был популярен в Кентукки среди тех, кто надеялся развивать новую текстильную промышленность, производящую производство конопли, выращенной на месте. ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]} Если оставить в стороне экономические интересы, «и протекционисты, и сторонники свободной торговли были согласны с тем, что стране нужно больше доходов». ^{[ 18 ]}

Причины южной поддержки тарифа

Тариф 1816 года был первым и последним защитным тарифом, получившим значительную поддержку Юга во время «тридцатилетней тарифной войны» с 1816 по 1846 год. ^{[ 19 ]} Ряд исторических факторов сыграли важную роль в формировании восприятия законодательства на Юге. Признавая необходимость предоставления достаточного государственного финансирования и не имея адекватных альтернативных предложений, Юг почувствовал себя вынужденным рассмотреть вопрос о защите. Поддержка тарифа со стороны Юга не была явно связана с какой-либо значительной тенденцией к развитию промышленности на Юге или с существованием текстильных фабрик в избирательных округах представителей Юга. ^{[ 20 ]}

Законодатели Юга прекрасно осознавали влияние, которое британские торговцы оказывали на экономику США и развивающиеся американские отрасли, наводняя промышленные товары на рынок США. Группа южных политиков, известная как « Военные ястребы». ^{[ 21 ]} были одними из самых ярых противников конфронтации с Британией и яростными защитниками национального правительства; среди этих государственных деятелей были спикер палаты представителей Генри Клей из Кентукки, Генри Сент-Джордж Такер-старший из Вирджинии и Александр К. Хэнсон из Мэриленда, все они поддерживали тариф как военную меру. ^{[ 22 ]}

Среди американцев были опасения, что экономическая напряженность в отношениях с Великобританией приведет к возобновлению вооруженного конфликта. В этом случае здоровая производственная база США, включая военную промышленность, будет иметь жизненно важное значение для американской экономики. ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]} Отвергая доктринерский антифедерализм, представитель Южной Каролины Джон К. Кэлхун призвал к национальному единству через взаимозависимость торговли, сельского хозяйства и производства. ^{[ 25 ]} Вспоминая, насколько плохо были подготовлены Соединенные Штаты к войне в 1812 году, он потребовал обеспечить защиту американским заводам. ^{[ 26 ]}^{[ 27 ]} Джон Куинси Адамс, будучи министром США в Великобритании, согласился с Кэлхауном, усматривая глубокую враждебность европейских столиц по отношению к молодым Соединенным Штатам. ^{[ 28 ]}

Старые республиканцы, такие как член палаты представителей от Вирджинии Джон Рэндольф , были маргинальными фигурами в этой борьбе, в то время как строгие конструктивисты находились в своей низшей точке. ^{[ 29 ]} Эти Tertium quids оставались непреклонными в соблюдении принципов государственного суверенитета и ограниченного управления, отвергая любую защиту как нападение на «бедняков и рабовладельцев». ^{[ 30 ]} Среди более умеренных лидеров Юга, которые по-прежнему скептически относились к поддержке открыто протекционистских тарифов, было четыре дополнительных соображения:

Во-первых, тариф воспринимался как временное средство борьбы с очевидными и существующими опасностями. Пошлины будут снижены через три года (июнь 1819 г.), и к этому времени раздор, вероятно, утихнет. ^{[ 31 ]}^{[ 32 ]}

Во-вторых, тариф, предложенный в ходе дебатов, будет применяться только к хлопчатобумажным и шерстяным изделиям, а также к железу; основная часть импортных товаров, которые Юг регулярно закупал у зарубежных стран, не пострадала.

В-третьих, во время дебатов на аграрном Юге преобладало экономическое процветание, что ослабило опасения по поводу финансового бремени, наложенного тарифом. ^{[ 33 ]} Те, кто поддерживал этот мягкий тариф, полностью осознавали, что большая часть финансового бремени тарифа с сопутствующим увеличением розничных издержек будет принята на себя Югом. Большая часть экономических выгод будет доставаться Северу и Западу – в национальных интересах.

Наконец, республиканцы, выйдя из войны 1812 года, когда оппозиционная Партия федералистов оказалась в опале, почувствовали себя в достаточной степени контролирующими политический ландшафт, чтобы позволить себе эксперимент по централизации политики. ^{[ 34 ]}

Прохождение тарифа

В качестве защитной меры тарифное законодательство было весьма умеренным. ^{[ 35 ]} Он установил пошлину в размере двадцати пяти процентов на хлопок и шерсть сроком на три года (до июня 1819 года), после чего она упадет до двадцати процентов. Пошлина в размере тридцати процентов вводилась на железо, кожу, шляпы, писчую бумагу и столовую посуду, а также три цента на фунт сахара. ^{[ 36 ]} (Пошлины на железо были дополнительно увеличены в 1818 году в качестве меры защиты.) ^{[ 37 ]}

Низкосортные набивные ткани из Британской Индии , как бы дешево они ни стоили, продавались по фиксированной ставке двадцать пять центов за квадратный ярд. Это была единственная явно защитная особенность законодательства, которая позволила полностью исключить иностранный текстиль с рынков США. ^{[ 38 ]}

Законопроект, для принятия которого требовалось простое большинство, был принят Палатой представителей 88 за и 54 против (62% против 38%). Обе партии разделились: республиканцы проголосовали по всей стране 63 «за» против 31 «против», а федералисты проголосовали 25 «за» против 23 «против». ^{[ 39 ]}

Влияние разрядки на поддержку защиты

Постепенное смягчение британо-американских территориальных и экономических споров началось вскоре после принятия Далласского тарифа. ^{[ 40 ]}

Договор Раш-Багот 1817 года демилитаризовал районы Великих озер, а в следующем году Договор 1818 года провел сорок девятую параллель от Лесного озера на западе до Скалистых гор. Тем самым Великобритания молчаливо признала легитимность претензий США на огромную территорию Луизианы. ^{[ 41 ]}

генерала Эндрю Джексона Другое потенциально взрывоопасное международное событие – военное вторжение в испанскую Флориду и казнь им без надлежащего судебного разбирательства двух британских граждан – не смогло спровоцировать британское возмездие, ни дипломатическое, ни военное. ^{[ 42 ]}^{[ 43 ]} Договор Адамса-Ониса 1819 года передал всю Флориду в руки США, положив конец попыткам Испании заручиться британской помощью в возвращении Луизианы у Соединенных Штатов. К 1820 году американо-британские дипломатические отношения значительно улучшились. ^{[ 44 ]}

Британская меркантилистская политика и торговые монополии также ослабли в этот период. ^{[ 45 ]} Великобритания признала, что ее процветание неразрывно связано с промышленным ростом и территориальной экспансией Соединенных Штатов. ^{[ 46 ]} Британо-американские торговые войны практически исчезли к 1820 году. ^{[ 47 ]} а вместе с ним и аргумент о том, что протекционистские тарифы необходимы для поддержания военной промышленности. ^{[ 48 ]}

За три года после принятия Далласского тарифа проблемы, которые вызвали призывы о защите – торговые войны, геостратегические споры и дефицит федерального бюджета – были в основном решены. ^{[ 49 ]}

Паника 1819 года и конец южного протекционизма

Тариф 1816 года обеспечивал комфортный федеральный профицит в период с 1817 по 1819 год; даже с учетом запланированного на 1819 год снижения ставок пошлины ожидалось, что тариф принесет достаточный доход. ^{[ 50 ]}

Паника 1819 года вызвала тревожное, но временное падение прогнозируемых федеральных доходов на 1820 год. Промышленники и другие протекционисты, а также аграрные антипротекционисты согласились, что существующий тариф 1816 года будет адекватным во время экономического восстановления. Госсекретарь Даллас предупредил, что любое увеличение таможенных пошлин на хлопок, шерсть и железо во время экономического кризиса фактически приведет к дальнейшему снижению доходов. ^{[ 51 ]}

Протекционисты стремились дистанцироваться от вопроса о доходах – если бы доходы были адекватными, они вряд ли могли бы выступать за повышение пошлин. Производители искали новый аргумент в поддержку повышения тарифов – экономические трудности из-за экономического спада. На самом деле паника пошла на пользу производству, вызвав падение цен на сырье; Несмотря на то, что розничные продажи хлопчатобумажных товаров резко упали, упала и оптовая стоимость хлопка-сырца – производители текстиля все еще могли получать прибыль. Однако основные производители сельскохозяйственного Юга столкнулись с падением стоимости своих товаров и продали их с убытком. ^{[ 52 ]}

К 1820 году поддержка более высоких тарифов была не столько аргументом в пользу государственных доходов, сколько попыткой интересов Запада и Севера сделать протекционизм принципом экономического национального благосостояния. В отличие от тарифа 1816 г., тарифное законодательство 1820 г. включало более высокие пошлины и длинный список новых предметов. ^{[ 53 ]} и обязанности должны были быть постоянными. Этот тариф уже не был просто уловкой, он отражал новые свободные конструктивистские принципы национальных республиканцев, отклоняющиеся от строгих конструктивистских требований демократически-республиканского крыла партии. Этого аграрии Юга не могли стерпеть, когда не оставалось никакой внешней угрозы для страны в целом. ^{[ 54 ]}

Историк Норрис В. Прейер так резюмировал сдвиг во мнении Юга:

К 1820 году Юг осознал, что прежние аргументы и призывы к протекционизму больше недействительны. В 1816 году на южан повлияло не стремление к производству, а сочетание процветания, патриотизма и обещаний. Ни один из этих факторов теперь не существовал, чтобы влиять на них. Однако одно соображение, которое всегда оказывало сильное влияние на мышление южан, все еще оставалось – необходимость защищать свои экономические интересы. Теперь, не имея других взглядов, которые могли бы оспорить или затмить это желание, Юг почти единогласно выступил против законопроекта о тарифах 1820 года. Краткий эксперимент Юга по поддержке протекционизма подошел к концу, и с тех пор этот раздел будет последовательно выступать против всех протекционистских тарифов. . ^{[ 55 ]}

Ссылки

^ Бэнкрофт, Хьюберт Х., 1902 г.
^ Коммагер и Моррис, 1965, с. ix
^ Дэнджерфилд, 1965, с. 4
^ Ремини, 1991, стр. 119–120.
^ Прейер, 1959, с. 17
^ Дэнджерфилд, 1965, с. 13.
^ Дэнджерфилд, 1965, стр. 5–6, 7–8.
^ Виленц, 2008, с. 203
^ Дэнджерфилд, 1965, стр. 7–8.
^ Прейер, 1959, с. 13
^ Бэнкрофт, 1902 г.
^ Дэнджерфилд, 1965, стр. 13–14.
^ Дэнджерфилд, 1965, с. 14
^ Ремини, 1991, с. 226
^ Прейер, 1959, с. 15
^ Ремини, 1991, с. 138
^ Дэнджерфилд, 1965, стр. 13–14.
^ Прейер, 1959, с. 15
^ Бэнкрофт, 1902 г.
^ Прейер, 1959, стр. 14–15.
^ Виленц, 2008, с. 144
^ Прейер, 1959, с. 16
^ Дэнджерфилд, 1965, с. 13
^ Прейер, 1959, с. 17
^ Дэнджерфилд, 1965, с. 15
^ Прейер, 1959, с. 17
^ Гудрич, 1948, с. 61
^ Прейер, 1959, с. 17
^ Браун, 1966, с. 24
^ Дэнджерфилд, 1965, с. 16
^ Дэнджерфилд, 1965, с. 14
^ Прейер, 1959, стр. 16–17.
^ Прейер, 1959, с. 17
^ Дэнджерфилд, 1965, с.
^ Дэнджерфилд, 1965, с. 14
^ Прейер, 1959, стр. 17–18.
^ Прейер, 1959, с. 20
^ Дэнджерфилд, 1965, с. 14
^ Дэнджерфилд, 1965, с. 14
^ Прейер, 1959, с. 17
^ Прейер, 1959, с. 17
^ Прейер, 1959, с. 18
^ Дэнджерфилд, 1965, с. 62
^ Прейер, 1959, с. 18
^ Дэнджерфилд, 1965, стр. 152–153.
^ Дэнджерфилд, 1965, стр. 152–153.
^ Прейер, 1959, с. 18
^ Прейер, 1959, с. 18
^ Прейер, 1959, стр. 17–18.
^ Прейер, 1959, стр. 17–18.
^ Прейер, 1959, стр. 18–19.
^ Прейер, 1966, с. 20
^ Прейер, 1959, с. 20
^ Прейер, 1966, с. 20
^ Прейер, 1959, с. 20

Библиография

Цитируется в сносках

Бэнкрофт, Хьюберт Х. 1902. Защитный тариф , в книге «Великая республика», написанной ведущими историками , Vol. III,
Браун, Ричард Х. 1966. Кризис Миссури, рабство и политика джексоновства. South Atlantic Quarterly , стр. 55–72, в «Очерках джексоновской Америки» , под ред. Фрэнк Отто Гателл. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон, 1970.
Коммаджер и Моррис. 1965. Введение в «Пробуждение американского национализма: 1815–1828» . Харпер и Роу. Нью-Йорк.
Дэнджерфилд, Джордж. 1965. Пробуждение американского национализма: 1815–1828 гг . Харпер и Роу. Нью-Йорк.
Гателл, Фрэнк О. 1970. Очерки джексоновской Америки , ред. Фрэнк Отто Гателл. Холт, Райнхарт и Winston, Inc. Нью-Йорк.
Гудрич, Картер. 1948. «Национальное планирование внутренних улучшений». Ежеквартальный журнал политических наук , LXIII (март 1948 г.), 16–44 в «Очерках джексоновской Америки», изд. Фрэнк Отто Гателл. Холт, Райнхарт и Уинстон, Инк. Нью-Йорк. 1970.
Прейер, Норрис В. 1959. «Южная поддержка тарифа 1816 года: переоценка» Журнал южной истории , XXV (август 1959, стр. 306–322) в «Очерках джексоновской Америки» , под ред. Фрэнк Отто Гателл. Холт, Райнхарт и Уинстон, Инк. Нью-Йорк. 1970.
Ремини, Роберт В. 1991. Генри Клей: государственный деятель Союза. WW Norton and Co. Нью-Йорк.
Webroots - История США начала 19 века
«Александр Джеймс Даллас». Базовый набор словаря американской биографии. Американский совет научных обществ, 1928–1936 гг. Воспроизведено в Ресурсном центре биографии. Фармингтон-Хиллз, Мичиган: Томсон Гейл. 2005.
«Генри Клей». Энциклопедия Гейла экономической истории США Gale Group, 1999. Воспроизведено в Ресурсном центре биографии. Фармингтон-Хиллз.

Внешние ссылки

Закон о регулировании пошлин на импорт и тоннаж. 14-й Конгресс, 1-я сессия, Гл. 107, 3 Стат. 310. [Тариф 1816 г.]

[1] Бэнкрофт, Хьюберт Х., 1902 г.

[2] Коммагер и Моррис, 1965, с. ix

[3] Дэнджерфилд, 1965, с. 4

[4] Ремини, 1991, стр. 119–120.

[5] Прейер, 1959, с. 17

[6] Дэнджерфилд, 1965, с. 13.

[7] Дэнджерфилд, 1965, стр. 5–6, 7–8.

[8] Виленц, 2008, с. 203

[9] Дэнджерфилд, 1965, стр. 7–8.

[10] Прейер, 1959, с. 13

[11] Бэнкрофт, 1902 г.

[12] Дэнджерфилд, 1965, стр. 13–14.

[13] Дэнджерфилд, 1965, с. 14

[14] Ремини, 1991, с. 226

[15] Прейер, 1959, с. 15

[16] Ремини, 1991, с. 138

[17] Дэнджерфилд, 1965, стр. 13–14.

[18] Прейер, 1959, с. 15

[19] Бэнкрофт, 1902 г.

[20] Прейер, 1959, стр. 14–15.

[21] Виленц, 2008, с. 144

[22] Прейер, 1959, с. 16

[23] Дэнджерфилд, 1965, с. 13

[24] Прейер, 1959, с. 17

[25] Дэнджерфилд, 1965, с. 15

[26] Прейер, 1959, с. 17

[27] Гудрич, 1948, с. 61

[28] Прейер, 1959, с. 17

[29] Браун, 1966, с. 24

[30] Дэнджерфилд, 1965, с. 16

[31] Дэнджерфилд, 1965, с. 14

[32] Прейер, 1959, стр. 16–17.

[33] Прейер, 1959, с. 17

[34] Дэнджерфилд, 1965, с.

[35] Дэнджерфилд, 1965, с. 14

[36] Прейер, 1959, стр. 17–18.

[37] Прейер, 1959, с. 20

[38] Дэнджерфилд, 1965, с. 14

[39] Дэнджерфилд, 1965, с. 14

[40] Прейер, 1959, с. 17

[41] Прейер, 1959, с. 17

[42] Прейер, 1959, с. 18

[43] Дэнджерфилд, 1965, с. 62

[44] Прейер, 1959, с. 18

[45] Дэнджерфилд, 1965, стр. 152–153.

[46] Дэнджерфилд, 1965, стр. 152–153.

[47] Прейер, 1959, с. 18

[48] Прейер, 1959, с. 18

[49] Прейер, 1959, стр. 17–18.

[50] Прейер, 1959, стр. 17–18.

[51] Прейер, 1959, стр. 18–19.

[52] Прейер, 1966, с. 20

[53] Прейер, 1959, с. 20

[54] Прейер, 1966, с. 20

[55] Прейер, 1959, с. 20

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]