Бантинг против Орегона

Бантинг против Орегона
Бантинг против Орегона
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 18 апреля 1916 г. ; Повторно 19 января 1917 г. ; Решено 9 апреля 1917 г.
Полное название дела	Франклин О. Бантинг, истец по делу «Ошибка» против штата Орегон
Цитаты	243 США 426 ( подробнее ) 37 С. Кт. 435; 61 Л. Ред. 830; 1917 ЛЕКСИС США 2008
История болезни
Прежний	71 Ор. 259 (1914)
Холдинг
	Суд подтвердил решение Верховного суда штата Орегон , который подтвердил закон штата о десятичасовом рабочем дне как конституционный.
Членство в суде
	Главный судья Эдвард Д. Уайт Ассоциированные судьи Джозеф МакКенна · Оливер В. Холмс мл. ; Уильям Р. Дэй · Уиллис Ван Девантер ; Махлон Питни · Джеймс К. Макрейнольдс ; Луи Брандейс · Джон Х. Кларк
Мнения по делу
Большинство	Маккенна, к которому присоединились Холмс, Дэй, Питни, Кларк
Несогласие	Белый
Несогласие	Из Девантера
Несогласие	Макрейнольдс
	Брандейс не принимал участия в рассмотрении и решении дела.

Бантинг против Орегона , 243 US 426 (1917), представляет собой дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов оставил в силе десятичасовой рабочий день, который был принят как для мужчин, так и для женщин. ^{[ 1 ]} но законы штата о минимальной заработной плате были изменены только 20 лет спустя.

Будущий судья Верховного суда Феликс Франкфуртер вместе с будущими Верховного суда штата Орегон судьями Джорджем М. Брауном и Джоном О. Бейли представляли штат Орегон в апелляции. У. Лэр Томпсон и бывший сенатор от штата Орегон Чарльз В. Фултон представляли Бантинга. ^{[ 1 ]}

Фон

Закон штата 1913 года предписал десятичасовой рабочий день для мужчин и женщин и расширил закон, регулирующий продолжительность рабочего времени женщин, который был поддержан в деле Мюллер против Орегона . Он также потребовал от предприятий платить полуторную заработную плату за сверхурочную работу продолжительностью до трех часов в день. Орегон утверждал, что этот закон является надлежащим осуществлением его полицейских полномочий . Бантинг не соблюдал государственные правила сверхурочной работы.

Вопрос заключался в том, может ли государство вмешиваться в право гражданина на заключение договора, которое защищено Четырнадцатой поправкой .

Решение

Решение Верховного суда штата Орегон было оставлено в силе. Штат действовал в пределах своих полицейских полномочий и имел полномочия регулировать здоровье, безопасность и благополучие рабочих в Орегоне.

Судья Маккенна отклонил утверждение Бантинга о том, что закон никак не повлиял на сохранение здоровья сотрудников. Было также установлено, что закон не предоставляет несправедливых преимуществ определенным типам работодателей на рынке труда, поскольку он регулирует часы работы работников, а не заработную плату, которую они получают. Согласно закону штата Орегон, рабочие и их работодатели по-прежнему могли свободно применять схему заработной платы, приемлемую для обоих. ^{[ 2 ]}^{[ 1 ]}

См. также

Список дел Верховного суда США, том 243

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с Бантинг против Орегона , 243 US 426 (1917).
^ « Бантинг против Орегона 243 США 426 (1917)» . Проект Оез . Проверено 8 октября 2013 г.

Источники

Ши, Дэвид Э.; Джордж Браун Тиндалл (2004). Америка - Повествовательная история, краткая (6-е изд.). Нортон . ISBN 0-393-97813-3 .

Внешние ссылки

Текст по делу Бантинг против Орегона , 243 U.S. 426 (1917) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist

Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[Bunting-1] Jump up to: ^а ^б ^с Бантинг против Орегона , 243 US 426 (1917).

[2] « Бантинг против Орегона 243 США 426 (1917)» . Проект Оез . Проверено 8 октября 2013 г.

[ 1 ]

[ 2 ]