Замок Честер-Сион

Замок Честер-Сион

Замок Каэр-Сион на вершине горы Конви
Замок Каэр Сион показан в Конви
Альтернативное название	Кастель-Каэр-Лейон, Кастель-Каэр-Леион, Горное городище Конви-Маунтин, Синнодюн
Координаты	 53,282512 ° N 3,862296 ° W  / 53,282512; -3,862296
Ссылка на сетку ОС	SH 75938 77782
Высота	244 м (801 фут)
Тип	Хиллфорт
Ширина	95 м (310 футов)
Объем	30351 м² (326699 футов²)
Диаметр	326 м (1069 футов)
История
Материал	Камень, земля
Основан	VI–IV века до нашей эры (первая фаза), III век до нашей эры (вторая фаза)
Заброшенный	2 век до н.э.
Периоды	Железный век
Примечания к сайту
Даты раскопок	1906, 1909, 1951, 1952, 2008
Археологи	Х. Пиктон, В. Безант Лоу, У.Э. Гриффитс и AHA Хогг, Джордж Смит
Состояние	Разрушенный, но хороший.
Управление	Держать
Публичный доступ	Да
Обозначение	Запланированный древний памятник

Кастель Каэр Сейон — железного века городище , расположенное на вершине горы Конви в графстве Конви , Северный Уэльс . Необычно то, что в главном форте есть меньший по размеру, более хорошо защищенный форт со своими собственными оборонительными сооружениями и входом, без очевидных средств доступа между ними. Дата постройки первоначального форта до сих пор неизвестна, но недавние раскопки выявили свидетельства оккупации еще в 6 веке до нашей эры, в то время как меньший форт можно с разумной уверенностью датировать примерно 4 веком до нашей эры. Хотя форты были построены в разные периоды, археологи обнаружили свидетельства одновременной оккупации, по-видимому, вплоть до II века до нашей эры. В более крупном форте за время своего существования находилось около 50 разворотов, тогда как при осмотре меньшего форта было обнаружено не более шести. Это место традиционно ассоциировалось с Мэлгвином Гвинеддом (ок. 480 – ок. 547 г. н.э.), но нет никаких доказательств, указывающих на оккупацию VI века . Сообщается, что форт и более обширная территория за его пределами сохраняют значительный археологический потенциал и охраняются законом как внесенный в список древний памятник .

Описание

Аннотированный план Каэр Сейона.

хребта Форт находится на вершине риолитового на высоте примерно 800 футов (244 м) и окружен одним валом , а более сложные сооружения защищают меньший укрепленный район на западном конце. Северная сторона хребта достаточно крутая, чтобы обеспечить естественную защиту, а это означает, что на первом этапе строительства не потребовалась внешняя стена. Меньший форт был построен на западной окраине большего форта где-то примерно в 4 веке до нашей эры; он был полностью огорожен и защищен со всех сторон толстыми каменными стенами, с защитными рвами, идущими вдоль восточной и северо-восточной границы, и оборонительными укреплениями на юго-востоке. Участок занимает доминирующее положение с видом на залив Конви и расположен недалеко от главной дороги, идущей вдоль прибрежного хребта. Общая площадь форта составляет 7,5 акров (3,0 га), его длина составляет примерно 326 метров (1070 футов), а в самом широком месте - около 95 метров (312 футов) от южных валов до скал на северной границе.

Путаница вокруг имени

В своей статье в Archaeologia Cambrensis У. Э. Гриффитс и AHA Хогг идентифицируют «Каэр Сейон» как старое и более подлинное название городища, для которого они ссылаются на свидетельства, датируемые еще 9 веком. Альтернативное название «Кастель Каэр Ллейон», похоже, датируется концом 17 века и, вероятно, возникло из-за неправильного перевода. Действительно, «Кастель-Каер» — это своего рода тавтология , которая переводится на английский как «Замок-Форт». Поскольку для этого места не существует стандартизированного названия, его называют по-разному: «Кастель Каэр Сейон», «Кастель Каэр Сейон», «Кастель Каэр Лейон», «Кастель Каэр Лейон» и «Городище на горе Конви». < Устаревшее название, которое больше не используется в народе, но записано Джоном Лейландом в его «Маршруте по Уэльсу » 1530-х годов , — «Синнодюн».

Археологические раскопки

На этом месте было проведено три основных раскопки: сначала в 1906 и 1909 годах, затем в 1951 и 1952 годах и, наконец, в 2008 году. Отсутствие датируемых находок означало, что до начала 21 века датировка этого места была неопределённой. во многом умозрительный. Каждые раскопки раскрывают немного больше об этом месте, а современные методы позволяют археологам датировать самое раннее известное заселение форта с точностью до 200 лет.

Первые раскопки: 1906, 1909 гг.

Первые зарегистрированные раскопки, проведенные Гарольдом Пиктоном и В. Безантом Лоу, были начаты в 1906 году, прежде чем из-за задержки они ненадолго отказались от проекта и возобновили его в 1909 году. Их раскопки мало что дали, но они первыми зафиксировали находки. забросали это место камнями , а еще нашли трущийся камень. Безант Лоу отметил возможное существование полукруглой обороны напротив входа в меньший форт. В одной из хижин в юго-западной части небольшого форта они обнаружили каменный пол, по большей части беспорядочный, но тщательно уложенный и подогнанный с одной стороны хижины. Пиктон отмечает, что не было никаких доказательств того, что пол использовался в качестве очага, но не делает дальнейших предположений относительно природы этого явления.

Вторые раскопки: 1951, 1952 гг.

План более позднего форта на западной окраине Каэр Сейона.

Безусловно, самые масштабные раскопки проводились по поручению Королевской комиссии по древним и историческим памятникам Уэльса . Большая часть того, что мы теперь знаем об этом месте, получена в результате раскопок, проведенных У.Э. Гриффитсом и AHA Hogg. Они пришли к выводу, что на этом месте наблюдаются два периода укреплений, оба в последней части доримского железного века . Хотя теперь мы знаем, что форт был заселен еще в раннем и среднем железном веке , археологи тогда заметили, что их доказательства датировки были незначительными; и для структурного развития было «в значительной степени логическим выводом». Они были первыми, кто предоставил доказательства того, что два форта были спроектированы для одновременного использования, основываясь на расположении стен на стыке двух ограждений, а также предположили, что два отдельных ограждения были доступны друг другу через какую-то форму передвижная лестница. Никаких прямых доказательств этого не существует, но Гриффитс и Хогг полагали, что это вероятно из-за существования ровной дамбы, ведущей через восточный оборонительный ров к северному углу небольшого ограждения, где не было входов. (См. F1 на аннотированном плане; эта функция также хорошо видна на изображении в информационном окне.)

Третьи раскопки: 2008 г.

Третьи раскопки были небольшими по масштабу, но важными, поскольку позволили предоставить окончательные доказательства датировки, относящиеся к оккупации двух фортов. Его провел Джордж Смит из Археологического фонда Гвинеда от имени Cadw , а экологические отчеты подготовили Астрид Э. Казелдин и Кэтрин Гриффитс из Уэльского университета. На это начинание их вдохновило исследование 1991 года (и последующий отчет), проведенное администрацией национального парка Сноудония, в котором отмечалось, что раскопки 1956 года выявили богатые древесным углем слои, которые можно было бы использовать для будущих исследований. Раскопки и радиоуглеродный анализ этого древесного угля позволили команде определить самое раннее известное заселение первоначального форта где-то между 6 и 4 веками до нашей эры, а строительство меньшего форта примерно в 4 веке до нашей эры. Эти исследования не смогли датировать строительство первоначального форта, но отодвинули известное заселение этого места на несколько столетий назад, а также позволили предположить, что оно было заброшено где-то до II века до нашей эры. Это делает маловероятной популярную теорию о том, что форт был снесен в результате римского вторжения в Уэльс в 48 году нашей эры . Анализ пыльцы, зерна и древесины также позволил сделать разумные предположения относительно вероятного рациона питания и занятий жителей форта, а также о составе ландшафта в целом. (Подробнее см. в разделе «Окружающая среда».)

Хижины

Лишь небольшое количество из более чем 50 круглых домов, которые, как известно, существовали на этом месте, когда-либо были раскопаны. Стиль этих хижин кажется во многом схожим на протяжении двух периодов строительства форта, при этом внутри наблюдается общее сходство размеров и материалов. Это контрастирует с другими местами, которые были заселены (или повторно заселены) на протяжении римского периода и за его пределами, где часто можно наблюдать отчетливое сочетание архитектурных стилей и форм хижин. Однако устройство кровли на этом участке демонстрирует некоторую модернизацию: отсутствие отверстий для столбов в хижинах, датируемых первым периодом (Хижины 1 и 3), позволяет предположить наличие какой-то крыши в виде вигвама, тогда как хижина, которая была исследована с более позднего периода периода (Хижина 4) имеются свидетельства существования двух систем крепления крыши с использованием внутренних столбов. Многие из хижин располагались вдоль террасы за главным южным валом, где, как предполагалось, жители были защищены от ветра.

Входы

На этом месте были обнаружены три определенных входа, еще один возможный предполагался, но не подтвердился. Полностью осмотрен был только главный вход в более ранний форт, тогда как два других были очищены от недавних построек и исследованы менее подробно.

Главный вход

Главный вход, расположенный на южном валу немного восточнее Хижины 1, имел длину 17 футов и 8,6 дюйма в самом узком месте (см. «первый вход в форт» на аннотированном плане). Вход, похоже, когда-то был вымощен, но сейчас камни разрушились, и остались лишь незначительные следы. Утолщенный вал внешнего входа поддерживался постаментом из больших плоских блоков, вставленным в фундаментную траншею, простиравшуюся на 17 футов на восток; и располагался на одном уровне с поверхностью недр, что позволяет предположить, что при современном использовании он был бы невидим. Этот постамент был необходим для поддержки более тяжелых частей вала на южном склоне земли. Вполне вероятно, что четыре больших квадратных отверстия для столбов, обнаруженные на восточной и западной сторонах входного прохода, принадлежали деревянному мосту через ворота; и поддержал бы (вероятно, древесину) сами ворота, вероятно, на паре внешних столбов. Проем ворот имел ширину 6 футов и, следовательно, мог быть защищен единственной дверью.

Вход в меньший форт

О входе в меньший форт мало что известно, поскольку он не был полностью раскопан, но наличие больших квадратных отверстий для столбов, подобных тем, что были обнаружены у главного входа, позволяет предположить, что они, вероятно, выполняли ту же функцию, что и те, что были обнаружены у входа в форт. главный форт. Единственным заметным отличием было их расположение: ямы для столбов располагались не внутри самого прохода, а за углом прохода, напротив внутреннего вала.

вход на работу

Третий вход находился в оборонительном наружном сооружении, расположенном на юго-востоке площадки (см. на аннотированном плане «блокированный вход в наружное устройство»). Эта особенность была исследована минимально, но достаточно, чтобы установить, что она образовывала проход шириной около 19 футов и длиной 23 фута, расположенный между перекрывающимися концами валов и облицованный ортостатами (большой камень с более или менее плитообразным основанием). форме), некоторые из которых были описаны как «почти мегалитические по своему характеру». Северная сторона рухнула, заблокировав вход, но археологи предположили, что это должно было быть впечатляющее сооружение в своей первоначальной форме и, возможно, спроектированное с учетом этого эффекта.

Защита

Основной защитой обоих фортов были каменные стены различной конструкции, иногда сопровождавшиеся с внешней стороны рвом . Более крупный форт практически не изменился за время своего существования и был защищен единственной стеной, которая окружала территорию с трех доступных сторон, следуя лучшей естественной линии защиты. Меньший форт имел два разных периода строительства и был укреплен сильнее, чем основной корпус; его первоначальное воплощение было больше и более тщательно укреплено, чем последнее. Хотя большинство структурных деталей этого места были простыми, оборона небольшого форта была особенно необычной в контексте других городищ железного века , поскольку они были предназначены для защиты от внутренней части основного ограждения, а также от нападения извне.

Первичный вал

Сообщается, что основной вал, окружавший территорию с трех сторон (восток, юг и запад), проходил «извилистым» маршрутом вдоль вершины холма, «выбирая линию, наиболее подходящую для защиты». Внешняя южная сторона этого вала была описана как сильно разрушенная, толщиной около 10 футов, построенная из довольно крупных камней и потенциально содержащая несколько плит, уложенных на ребро. Внутренняя сторона построена частью из кладочной кладки, частью из плит, уложенных на ребро; плиты были разных размеров, но некоторые из них описаны как «очень большие». Вокруг входа в более крупный форт вал отмечен как двусторонний, а дальше на восток внешняя сторона вала описывается как хорошо сохранившаяся, с выраженным выступом (это означает, что он был намеренно построен с отступающим выступом). наклон для устойчивости). Крутые скалы на севере и северо-востоке означали, что на этой стороне форта не требовалось никакой дополнительной защиты, но там, где уклон к северо-западу был пологее, можно было проследить остатки вала. Он описывался как сильно разрушенный и заросший дерном, и исследователи не смогли разглядеть его конструкцию, хотя и заметили дополнительный оборонительный ров вдоль его внешней стороны (обозначенный на аннотированной карте как D1). Этот ров расширял длину вала и продолжался на юго-запад, вокруг скалистого обнажения на крайнем западе участка (см. D2).

Маленькая крепость

Южная стена небольшого ограждения была измерена как шире, чем у первоначального вала, и имела толщину 12–16 футов; и построен из кладочной кладки. За юго-западной стеной небольшого форта была исследована дополнительная оборонительная стена, которая заканчивалась скальным обнажением в самой западной точке участка (см. R1 на карте). Оборонительный ров, который следовал за северо-западным валом главного форта, продолжался вокруг этой стены, и там, где он огибал западный выступ, было явное свидетельство того, что был вырезан дополнительный ров меньшего размера (см. E1). Большой из рвов продолжался параллельно южной стене меньшего форта и заканчивался прямо перед оборонительным внешним укреплением (см. D3). Внутри большого форта, параллельно восточной стене маленького форта, располагалась дополнительная оборонительная комбинация из насыпей и рвов, которая прерывалась невысокими дамбами (см. F1).

надомная работа

Наружная конструкция примечательна тем, что она была построена иначе, чем другие стены на участке: она была облицована большими блоками, уложенными плашмя, или, как это было у входа, с плитами по краям; и наполнен мелкими камнями и землей.

Хижины, связанные с обороной

К обороне также относились две хижины; хижина 1 из-за ее расположения прямо у входа в больший форт, а также хижина, примыкающая к хижине 3 на востоке, по той же причине. Подтверждением этой теории является тот факт, что в хижине № 1 исследователи обнаружили 612 камней для пращи , половина из которых лежала аккуратной кучей у внутренней поверхности юго-восточной стены, что позволяет предположить их вероятное использование в качестве защитного арсенала. Хотя хижина, расположенная непосредственно к востоку от хижины 3, археологами фактически не исследовалась; открытие Пиктоном и Безантом Лоу на этом месте в 1909 году нескольких камней для пращи в некоторой степени подтверждает это предположение.

Материальные находки

Различные находки.

На этом месте было обнаружено множество небольших материальных находок, которые помогли ранним археологам датировать форт периодом железного века из-за отсутствия какой-либо датируемой керамики. Среди наиболее примечательных находок был 1141 камень для пращи в форме гладкой овальной пляжной гальки длиной 1–2 дюйма (около половины из которых были найдены вместе в аккуратной куче у внутренней поверхности стены хижины) – возможная пара железный пинцет и, вероятно, бурый веретенообразный оборот; которые редко встречаются в Британии. Небольшой фрагмент ржавого железа также был предложен в качестве возможного наконечника копья или ножа. Также было найдено несколько каменных пряслиц, а также четыре седельных керна, несколько трущихся камней, хоны (или точильные камни), различные котлы-котлы и несколько камней неопределенного назначения. Среди обнаруженных опознаваемых фрагментов костей были кости быка, лошади и овцы.

Среда

Анализ пыльцы показал, что территория внутри форта и непосредственно вокруг него представляла собой среду с преобладанием вереска и травы, почти такую ​​же, как и сегодня; в то время как анализ пыльцы и древесного угля позволяет предположить, что это место, вероятно, существовало недалеко от леса, в котором росли орешник, береза ​​и ольха.