Ископаемое будущее

Ископаемое будущее: почему для глобального процветания человечества требуется больше нефти, угля и природного газа, а не меньше

Автор	Алекс Эпштейн
Язык	Английский
Предмет	Ископаемое топливо
Издатель	Портфолио в твердом переплете
Дата публикации	24 мая 2022 г.
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Распечатать
Страницы	480 страниц
ISBN	9780593420416

«Ископаемое будущее: почему глобальное человеческое процветание требует больше нефти, угля и природного газа, а не меньше» — это книга Алекса Эпштейна , вышедшая в 2022 году , в которой утверждается, что ископаемое топливо необходимо для процветания человечества. В книге также критикуются другие люди, которых Эпштейн называет «системой знаний» ( в основном основные средства массовой информации ), которых называет «экспертами», которые часто ошибались в своих предсказаниях относительно климатической катастрофы , но которым по-прежнему доверяют как «экспертам». система распространения информации.

Содержание

Часть 1

Глава 1. Игнорирование преимуществ

Первая глава открывается аргументами о том, что к экспертам следует прислушиваться, когда они дают свои советы, но как к советникам, а не как к авторитетам. Кроме того, в этой главе исследуется проблема «игнорирования выгод» и, в частности, подчеркивается проблема того, как средства массовой информации наделяют некоторых экспертов ролью в формировании политики, тогда как на самом деле данный эксперт может знать только много о маленькой и гиперактивной компании. -специфический подраздел знаний в какой-либо области. Эпштейн утверждает, что можно прислушиваться только к советам экспертов по совокупности, взятым из разных источников. Эпштейн также объясняет свою концепцию «человеческого стандарта ценности», впервые представленную в «Моральном обосновании использования ископаемого топлива» , в которой приводится доводы в пользу того, что люди, а также человеческое процветание и счастье являются главной ценностью, к которой стоит стремиться и которая должна направлять государственную политику. Эпштейн противопоставляет это другим «стандартам ценностей», таким как «нетронутая природа», даже если эти другие цели могут привести к массовой гибели людей. Одним из примеров является крупный вирус, который уничтожает большую часть человечества, но затем оставляет «природе» возможность существовать без присутствия людей. Подводя итог, в этой главе утверждается, что любое рассмотрение, включая рассмотрение политики в отношении вакцин и других предметов, должно учитывать все преимущества, а также затраты и недостатки любого конкретного элемента. В этом случае Эпштейн утверждает, что преимущества использования ископаемого топлива ( такие как отопление, кондиционирование воздуха, транспортные потребности и т. д.) не взвешиваются должным образом пропорционально негативным последствиям (загрязнение, воздействие на окружающую среду и т. д.).

Глава 2. Катастрофические побочные эффекты

В этой главе Эпштейн излагает свою точку зрения на то, что основные средства массовой информации, или то, что он называет «системой знаний» и «назначенными» экспертами, сталкиваются с проблемой слишком большого внимания к тем «экспертам», которые дают мрачные и преувеличенные прогнозы о таких вещах, как климат, окружающая среда, запасы ископаемого топлива и известные запасы и др. Эпштейн утверждает, что если вы ученый, который не делает таких заслуживающих освещения в печати «предсказаний», которые привлекают внимание к заголовкам, вы не получите освещения в средствах массовой информации («система знаний»), и, следовательно, существует предвзятое отношение к публичному рассмотрению только самых подстрекательских утверждений и цифры, поскольку именно они принесут наилучшие потоки доходов для средств массовой информации, которые могут продавать рекламу в тандеме с такими «экспертами», делающими такие заявления.

Эпштейн специально бросает вызов ряду так называемых «экспертов», включая Билла Маккиббена , Пола Эрлиха , Джеймса Хансена , Джона Холдрена и других, которые были «прославлены» и возвышены «системой знаний», несмотря на то, что они неоднократно и явно ошибались. По словам Эпштейна, в своих прогнозах о климате, погоде и соответствующих политических рекомендациях. Эпштейн цитирует Пола Эрлиха, написавшего в 1971 году, что «...энергетическим компаниям следует запретить поощрять людей использовать больше энергии, энергия слишком дешева, ее, безусловно, следует сделать более дорогой...», в 1998 году Эпштейн цитирует Билла. Маккиббен одобрял план, который призывал бы объявить вне закона 60% использования ископаемого топлива для замедления изменения климата, хотя, по словам Маккиббена, это означало бы, что каждый американец будет ограничено твердым юридическим пределом, разрешающим проезжать на автомобиле не более 9 миль в день. К 2025 году лимит разрешенного вождения будет снижен до 6 миль в день. Эпштейн цитирует статью Джона Холдрена 1975 года под названием «Слишком много энергии слишком рано: опасность» и цитирует: «Соединенным Штатам гораздо больше угрожает слишком большое количество энергии слишком рано, чем слишком мало и слишком поздно». Все эти замечания, как утверждает Эпштейн, были сделаны до цифровой революции и наступления информационной эпохи, поэтому потребность в электричестве и сопутствующие выгоды для процветания человечества на момент комментариев Холдрена были еще в будущем. Эпштейн использует эти и другие примеры, чтобы показать, что «назначенные эксперты», а не эксперты в целом, часто ошибаются и неспособны точно предсказать будущее с таким уровнем уверенности, что мы, как информированные граждане в более широком обществе, должны принять во внимание без глубокое размышление и анализ и встречное мнение. Что еще хуже, Эпштейн утверждает, что эти «эксперты», которые были неправы, почти ни в одном случае не принесли извинений или исправлений в своих ошибочных прогнозах и предсказаниях, что, по мнению Эпштейна, должно еще больше дискредитировать их статус «авторитетов» во всем, что связано с важной государственной политикой. на климатической или энергетической сетке .

Глава 3. Система противодействия воздействию

Эту главу Эпштейн использует, чтобы продемонстрировать то, что, по его мнению, является более глубокой, реальной причиной и основной мотивацией большинства аргументов против ископаемого топлива со стороны людей, которые в противном случае могли бы знать лучше, основываясь на данных и фактах. Эпштейн считает, что существует нечто, называемое основной моральной целью. Ваша основная моральная цель, как утверждает Эпштейн, объясняется следующим образом:

То же самое, что заставляло людей на протяжении всей истории и сегодня поддерживать античеловеческую политику, даже когда у них есть фактические и методологические знания, чтобы знать, что они поддерживают античеловеческую политику: их основная моральная цель — античеловеческая.

Вопрос о главной моральной цели человека является решающим в философии, о котором нас почти никогда не учат думать, однако он формирует наши оценки в почти невообразимой степени.

Независимо от того, оцениваем ли мы, что делать с чем-то, будь то ископаемое топливо или антибиотики, или использование животных для медицинских исследований, существует основная моральная цель — нечто, что имеет приоритет над всем остальным, — что служит нашим основным стандартом оценки.

Рассмотрим оценку испытаний на животных для медицинских исследований. Полезно ли тестирование на животных для медицинских исследований? Большинство людей, включая меня, считают, что ответ – да. Почему? Потому что, хотя у нас нет желания причинять страдания животным, мы уделяем приоритетное внимание бесчисленным жизням, которые спасает тестирование на животных. Почему? Потому что нашей основной моральной целью в этом контексте является некая версия «содействия процветанию человечества» – повышение способности людей жить долгой, здоровой и полноценной жизнью, а не «предотвращение страданий и смерти животных». Эта основная моральная цель служит стандартом , по которому мы оцениваем тестирование на животных для медицинских исследований как хорошее.

Эпштейн также обрисовывает в общих чертах то, что он называет «античеловеческими целями», такими как: благополучие животных (ставя животных выше человеческой выгоды), нацизм (ставя так называемых «арийцев» выше еврейских людей) или климатический паникёрство (ставя экологическое спокойствие выше преимуществ использование ископаемого топлива для получения дешевой, обильной и надежной энергии).

Часть 2

Глава 4. Наш неестественно пригодный для жизни мир, питаемый ископаемым топливом

В этой главе в основном исследуются аргументированные преимущества ископаемого топлива для процветания человечества во многих отношениях: от повышения качества жизни за счет личного дохода до меньшего количества времени, затрачиваемого на труд ради пропитания, до большей возможности выбора в целом, если измерять ее досугом или современными технологическими удобствами. Эпштейн также объясняет в этой главе, что термин « углеводороды » для обозначения «ископаемого топлива» на самом деле является лучшим и более точным с научной точки зрения термином для их обозначения.

Глава 5. Уникальная и растущая экономическая эффективность ископаемого топлива

В главе 5 Эпштейн объясняет технические особенности того, почему ископаемое топливо более рентабельно, чем другие виды топлива (например, нефть более рентабельна для производства энергии по сравнению с сжиганием древесины или навоза животных , которые до сих пор используются в больших количествах). цифры в развивающихся странах, таких как Индия ).

Эпштейн утверждает, что до тех пор, пока другой источник топлива не сможет превзойти ископаемое топливо с точки зрения экономической эффективности, универсальности, портативности и выработки энергии, человечество на Земле будет продолжать в значительной степени зависеть от ископаемого топлива. Наконец, Эпштейн представляет доказательства того, что увеличение использования ископаемого топлива даже не обязательно приводит к увеличению негативных внешних эффектов, поскольку дешевая и эффективная энергия из ископаемого топлива также может использоваться и используется для компенсации тех же самых загрязняющих эффектов, которые они создают. . Например, сжигание угля может привести к увеличению количества загрязняющих частиц в воздухе, но значительно возросший уровень энергии, вырабатываемой экономически эффективным способом на таких угольных электростанциях, может затем быть использован для улучшения технологии очистки воздуха, даже на уровне производства. загрязнения самой электростанции.

Глава 6. Альтернативы: искажения против реальности

В главе 6 рассматриваются альтернативы, которые чаще всего упоминаются в качестве потенциальных будущих заменителей энергии, которой в настоящее время служат человечеству ископаемое топливо, а именно солнечная энергия и энергия ветра . Эпштейн утверждает, что, хотя некоторые из них могут быть перспективными в некоторых отношениях для некоторых избранных целей, например панели солнечных батарей, которые освещают уличные знаки ночью и заряжаются в течение дня, существует множество других применений, где такие методы производства энергии нигде не используются. почти жизнеспособны для замены крупномасштабных энергетических потребностей в сети (для которых лучше всего подходят уголь , ядерная энергия и природный газ ) или крупномасштабных энергетических потребностей в грузовых перевозках, таких как грузовые суда .

Далее в этой главе Эпштейн критикует биомассу как замену ископаемому топливу. Его основная критика биомассы заключается в том, что на самом деле нерентабельно выращивать (в основном деревья), необходимые для получения в основном древесного топлива из биомассы. Эпштейн утверждает, что биомасса кажется прекрасной, когда вы изначально заготавливаете и сжигаете древесину в лесу, но после сбора требуется довольно много времени, чтобы вырасти снова, и, в отличие от ископаемого топлива, она не так обильна и, что более важно, не обладает такой высокой энергетической плотностью, как ископаемое топливо. Эпштейн также исследует потенциал новых прототипов и спекулятивные возможности геотермальной энергетики, хотя он по-прежнему скептически относится к тому, что такой потенциал будет реализован в ближайшее время.

Наконец, Эпштейн высоко отзывается о ядерной энергетике и перспективах ядерной энергетики для обеспечения мира электроэнергией, но он говорит, что «система знаний о борьбе с последствиями» (люди, которые выступают против любого рода «воздействия» на окружающую среду мира) удерживает ядерную энергетику от исследуются и развиваются более широко, что наносит большой вред человечеству.

Часть 3

Глава 7. Огромная сила управления климатом с помощью ископаемого топлива

В главе 7 Эпштейн стремится изучить потенциальные недостатки ископаемого топлива, но вместо более распространенной «концепции противодействия воздействию», которая используется, Эпштейн утверждает, что «концепция человеческого процветания» должна быть линзой, через которую мы ( человечество) оценить потенциальные выгоды и негативные последствия использования и увеличения использования ископаемого топлива. В этой главе Эпштейн подчеркивает, что климат «естественно» гораздо более «динамичен», чем утверждают активисты, выступающие против ископаемого топлива, и, в частности, Эпштейн конкретно описывает масштабные и относительно быстрые изменения, которые произошли в прошлом, независимо от любое участие человека:

За длительные промежутки времени климат резко меняется без воздействия человека. Около двенадцати тысяч лет назад люди жили в ледниковом периоде, когда территория современной Канады покрывалась льдом толщиной до двух миль. Всего двадцать тысяч лет назад уровень моря был на 300 футов ниже, чем сегодня. Локальные изменения климата могут произойти очень быстро даже без воздействия человека. Например, существуют палеоклиматологические свидетельства средневекового теплого периода в Европе между девятым и четырнадцатым веками, за которым последовало похолодание, которое часто называют малым ледниковым периодом.

Эпштейн допускает в этой главе повторение того, что климат, естественно предоставленный самому себе, без участия человека, по-прежнему «опасен, разнообразен и динамичен». У Эпштейна также есть раздел в этой главе, полностью посвященный поддержке утверждения о том, что холод, а не тепло, является наиболее опасным убийцей людей на Земле, связанным с температурой, независимо от того, имеет ли он антропогенное происхождение или нет. Эпштейн говорит:

В действительности опасные температуры, которые в подавляющем большинстве возникают из-за слишком сильного холода, а не слишком сильного тепла, представляют собой меньшую опасность, чем когда-либо, благодаря двум силам: освоению климата, основанному на ископаемом топливе, и умеренному повышению температуры. Вопреки изображению незатронутой глобальной климатической системы как деликатного воспитателя, который будет разрушен несколькими градусами потепления, большинство климатов имеют динамический диапазон зачастую опасных температур, которые в значительной степени более опасны на холодном конце, чем на теплом. конец.

Глава 8. Проблема системного искажения климата

В главе 8 Эпштейн обсуждает проблемы с несколькими основными влиятельными лицами, оказывающими влияние на климат, и людьми, которым на сегодняшний день было поручено распространять информацию и дезинформацию о преимуществах ископаемого топлива в борьбе с воздействием людей на климат на планете. Одним из аспектов этого являются используемые слова, такие как «изменение климата» в отличие от «воздействие на климат», «человеческое воздействие», или более взвешенные или конкретные формулировки, такие как описание конкретных проблем, связанных с каким-либо конкретным штормом или эффектом». «глобальное потепление», например, относится, по крайней мере, к одному аспекту изменений. Более того, Эпштейн утверждает, что степень «изменений» всегда должна определяться количественно, чтобы человечество могло предпринимать взвешенные и соответствующие, а не непропорциональные или неуместные действия по смягчению последствий изменения климата, вызванного или не связанного с человеком.

Эпштейн также обсуждает вопросы, связанные с финансированием и тем, как исследователи и распространители информации заинтересованы продолжать распространять ложную информацию об ископаемом топливе, говоря:

Большинство научных исследований сегодня финансируются правительствами. Чтобы оправдать это исследование, чиновники, управляющие правительством, должны верить, что исследование имеет ценность для избирателей или для их собственных программ. А на ценности избирателей и избранных должностных лиц сильно влияет система противодействия последствиям, которая заставляет их испытывать моральный дискомфорт из-за последствий изменения климата и ожидать катастрофы. Исторически сложилось так, что правительственные чиновники находили ценность в исследовании CO ₂ , ожидая, что это станет кризисом, который потребует масштабного государственного вмешательства, чтобы «спасти планету». Они не нашли особой ценности в исследованиях, не говоря уже о публикации, положительного воздействия CO ₂ . Это тем более актуально сегодня, учитывая огромное количество активистов-экологов и лобби «зеленой энергетики», чье субсидируемое и обязательное существование зависит от CO _2, оказывающего катастрофическое воздействие на климат. Таким образом, существует тенденция финансировать негативные исследования о воздействии CO ₂ — и не финансировать позитивные или нейтральные исследования.

Глава 9. Рост уровня CO ₂ : полный контекст

В этой главе утверждается, что любые ограничения, налагаемые на ископаемое топливо с целью уменьшения вредных последствий повышения уровня CO ₂ в мире, не учитывают должным образом выгоды от освоения климата за счет энергии, вырабатываемой ископаемым топливом, а также мобильности. (чтобы уйти от побережья или перевезти продовольствие и припасы на побережье и в районы риска), предлагаемые только методами человеческого транспорта, работающими на ископаемом топливе. Целью этой главы также было рассмотрение аргументов, наиболее конкретно высказанных вокруг CO ₂ , и утверждается, что на самом деле, вопреки общепринятым взглядам о том, что CO ₂ почти повсеместно наносит вред миру, существует множество преимуществ, в том числе то, что CO ₂ " пища для растений», и поэтому сельскохозяйственные культуры и жизнь растений чувствуют себя намного лучше при более высоком уровне CO ₂ , который растения могут использовать.

Часть 4

Глава 10. Максимальное процветание посредством энергетической свободы

В главе 10 Эпштейн утверждает, что существуют и другие, более насущные проблемы, чем повышение уровня CO ₂ или другие аспекты воздействия человека на климат. К таким проблемам, по мнению Эпштейна, относятся: «…бактерии, устойчивые к антибиотикам, растущий государственный дефицит и рост диктаторских стран». Эпштейн, однако, уверенно утверждает, что «мир, наделенный полномочиями», или тот, который в полной мере использует наиболее экономически эффективные источники энергии, имеющиеся в его распоряжении, либо путем прямой добычи, либо через торговлю, лучше всего подходит для решения такого рода проблем или другие непредвиденные потенциальные проблемы, которые могут возникнуть. Эпштейн также утверждает, что основная проблема заключается в политике правительства, которая ограничивает основные источники энергии для массового роста энергетики, в основном, свободное использование ископаемого топлива и ядерную энергетику, когда это возможно, в основном в качестве дополнения к ископаемому топливу, согласно Эпштейну.

В этой главе также объясняется, почему, по мнению Эпштейна, Соединенные Штаты были одним из крупнейших производителей альтернативных нефтегазовых продуктов на протяжении десятилетий, начиная с начала 2000-х годов, и он говорит: «Причина – свобода», в других Другими словами, свободная рыночная регулятивная среда позволяла исследовать и разрабатывать новые методы добычи и добычи нефти и газа инновационными способами, которыми другие страны, более регулируемые и ограничительные, чем Соединенные Штаты, не позволяли своим потенциальным предприимчивым гражданам воспользоваться преимуществами. и внедрять инновации. Кроме того, права собственности, включая права собственности на все полезные ископаемые и вещества, находящиеся под поверхностью земли, в некоторой степени уникальны для Соединенных Штатов, утверждает Эпштейн, и это уникальным образом стимулирует американских предпринимателей к созданию инновационных технологий, таких как гидроразрыв :

Почему Соединенные Штаты были важнейшим источником инноваций в добыче нефти и газа, с момента зарождения нефтяной промышленности в 1859 году до революции гидроразрыва, которая превратила некогда бесполезные породы в огромные запасы живительной дешевой энергии? Причина в свободе – в вышеупомянутых случаях в свободе владеть и разрабатывать подземные полезные ископаемые. В большинстве стран мира правительство претендует на владение всем, что находится под поверхностью земли. Это означает, что если у кого-то есть идея нового метода экономически эффективной разведки или бурения нефти, он не имеет права реализовать эту идею на свою землю или договор опробовать ее на чужой земле. Вместо этого они должны получить разрешение правительства, которого исторически не бывает для новых методов. В соответствии с законодательством США вы можете применять любой метод, который вы определите, для того, чтобы экономически эффективно разведывать и бурить нефть — при условии, что вы убедите других свободных людей сотрудничать, от землевладельцев до инвесторов и сотрудников. И если ваша идея приносит пользу, вы можете сохранить эту ценность и наслаждаться ею. Такая свобода максимизирует количество хороших идей, которые выявляются и реализуются — точно так же, как это происходит в компьютерной индустрии, в индустрии медицинского оборудования и в индустрии мобильных телефонов.

Глава 11. Переформулирование разговора и спор на 100

Последняя глава книги суммирует и завершает аргументы, изложенные в предыдущих главах. В главе 11 Эпштейн в первую очередь сосредотачивается на повторном подтверждении важности убедить людей не беспокоиться по поводу ископаемого топлива и даже перейти к их защите, когда и где это возможно. Эпштейн утверждает, что корпорации представляют собой одну из крупнейших угроз, поскольку значительные суммы корпоративных денег многих различных компаний на Западе в настоящее время тратятся на продвижение программы « ESG » (экологической, социальной и управленческой) против ископаемого топлива, чтобы огромный ущерб человеческому процветанию и процветанию, по мнению Эпштейна:

В сфере пропаганды корпоративное стремление к отказу от ископаемого топлива добавляет огромную огневую мощь движению против ископаемого топлива, поскольку огромные ресурсы и авторитет ведущих мировых компаний используются для поддержки пропаганды и политики против ископаемого топлива. Чтобы привести лишь один пример масштаба этого, Джефф Безос — на мой взгляд, один из величайших продюсеров, когда-либо живших — пообещал выделить 10 миллиардов долларов на «борьбу с изменением климата», деньги, которые в подавляющем большинстве пойдут на «зеленые» (в том числе на борьбу с изменением климата). ядерные) группы, такие как Совет по защите природных ресурсов и Всемирный фонд дикой природы, обе из которых получили первоначальные гранты в размере 100 миллионов долларов от Безоса.

Прием

Книга в целом получила положительные отзывы, в том числе Forbes назвал ее «превосходной» и «важной» . а также его хвалят за то, что он уделяет внимание дебатам с точки зрения человека на первом месте (в отличие от природы) или «процветания человека». вокруг ископаемого топлива. Источники в индустрии ископаемого топлива повсеместно позитивно восприняли работу Эпштейна. Либертарианский . институт Айн Рэнд похвалил книгу, назвав ее «Мощной защитой ископаемого топлива, которую обязательно нужно прочитать» Консервативная заявила некоммерческая организация Capital Research Center о книге, что «Эпштейн — самопровозглашенный философ, а не учёный, и он пишет для непрофессионалов. Ему нравится описывать научные концепции полезными способами (например, энергия как… машинные калории»), которые превращают непрозрачную тему во что-то осязаемое».

Экономист Тайлер Коуэн в своем блоге Marginal Revolution высказал смесь похвалы и критики, заявив:

Я действительно считаю, что нам необходимо отклониться от недавнего мирового курса в отношении ископаемого топлива. Теперь мы можем поверить в это утверждение и одновременно поверить, что было бы лучше, если бы Буркина-Фасо была намного богаче, даже несмотря на то, что это, вероятно, сопровождалось бы большим использованием ископаемого топлива, по крайней мере, в течение значительного периода времени. Эпштейн сосредотачивается на проблеме Буркина-Фасо и скрывает долгосрочный риск отсутствия реальной корректировки. Но нам приходится приспосабливаться. Почему у него не было подзаголовка: «Почему глобальное человеческое процветание требует на какое-то время больше нефти, угля и природного газа, а затем меньше»? Тогда я был бы счастливее. На экономическом языке можно сказать, что он недостаточно учитывает прибыль.

Скотт Росс назвал книгу «обязательной к прочтению». Еще одна неоднозначная критика книги исходила от Джордана МакГиллиса, писавшего для City Journal , МакГиллис сказал:

Fossil Future с полным основанием прославляет триумф промышленного и экономического прогресса, который стал возможным благодаря углю, нефти и природному газу. Эти триумфы настолько изменили наш мир, что мы часто воспринимаем их как нечто само собой разумеющееся. Эпштейн вытряхивает нас из самоуспокоенности, поддерживает все, чего мы достигли, и предупреждает нас, что это под угрозой. Но он также выдвигает ложную дихотомию, которая не отражает меню доступных вариантов. Его книга может повлиять на некоторых читателей, заставив их рассматривать экологические вопросы через призму более гуманного подхода (это необходимая культурная коррекция), но она избегает самых серьезных проблем на пути расширения добычи ископаемого топлива.

Источники левых СМИ более критично относились к книге, включая Vox , заявляя, что книга и Эпштейн в целом предлагают форму «самодовольного оптимизма». Слейт также раскритиковал книгу, заявив: «Этот новый стиль отрицания климата заставит вас желать возвращения старых плохих дней». Кроме того, журнал Foreign Policy назвал книгу продолжением «ошибочных» аргументов первой книги Эпштейна « Моральные аргументы в пользу ископаемого топлива» . Наконец, газета The New Republic сообщила о книге, что «мы все, возможно, начнем слышать об [Алексе Эпштейне] чаще, потому что настало время для того, чтобы его особый вид поддержки ископаемого топлива стал основной темой разговоров Республиканской партии о климате».

См. также

• Скептический эколог
• Глобальные кризисы, глобальные решения
• Cool It: Руководство для скептически настроенных экологов по глобальному потеплению