Mortgage Specialists, Inc. против Implode-Explode Heavy Industries, Inc.
| Специалисты по ипотечным кредитам против компании Implode-Explode Heavy Industries | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 4 ноября 2009 г. Принято решение 6 мая 2010 г. | |
| Полное название дела | The Mortgage Specialists, Inc. против Implode-Explode Heavy Industries, Inc. |
| Цитата(а) | 999 А.2д 184 ; 160 НХ 227; 38 Медиа Л. Республика 1641; 2010 г. NH LEXIS 41 (NH 2010 г.) |
| История болезни | |
| Предыдущая история | Ходатайство о судебном запрете на раскрытие личных данных, удовлетворенное Верховным судом округа Рокингем 08-E-0572 (NH Super. 2008). Ходатайство о приостановлении исполнения приказа удовлетворено в апелляционном порядке. |
| Последующая история | Решение отменило ходатайство об увольнении, удовлетворенное при повторном рассмотрении |
| Холдинг | |
| Оператор веб-сайта является «репортером» и имеет привилегии сбора новостей. Ему не нужно раскрывать источник своей информации, если истец не предоставит суду первой инстанции подробную информацию, которая оправдывала бы такие действия. Истцу придется доказать, что опубликованная посетителем веб-страницы информация, скорее всего, носила клеветнический характер; в этом случае раскрытие личности веб-посетителя может быть уместным. Суд первой инстанции не может вынести запрет на повторную публикацию материала — это было бы недопустимым предварительным ограничением в нарушение Первой поправки. Защита традиционных печатных СМИ распространяется и на интернет-издателей, при этом запрет на публикацию на веб-сайте просочившегося документа является незаконным предварительным ограничением свободы слова. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Джон Бродерик |
| Ассоциированные судьи | Линда Далянь Кэрол Энн Конбой Джеймс Дагган Гэри Хикс |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Конбой, к которому присоединились Бродерик и Далианис. |
| Совпадение | Дагган, к которому присоединился Хикс |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. я НХ Конст. Пт. Я, Арт. 22. | |
Специалисты по ипотеке, Inc. против Implode-Explode Heavy Industries, Inc. Это дело Верховного суда Нью-Гемпшира, в котором Mortgage Specialists, ипотечный кредитор, стремилась установить личность анонимного источника, который предоставил Implode-Explode Heavy Industries (Implode), веб-сайт, осуществляющий мониторинг рискованных кредиторов, конфиденциальный документ с подробным описанием деятельности специалистов по ипотечному кредитованию. кредитная практика. [ 1 ] Специалисты по ипотечным кредитам также стремились запретить повторную публикацию документа и узнать личность анонимного человека, который предположительно оклеветал специалистов по ипотечным кредитам на веб-сайте Implode. [ 1 ] Специалисты по ипотеке оспорили статус Implode как новостной организации, заявив, что ей не должны быть предоставлены права новостной организации в соответствии с Первой поправкой к Конституции США и Частью I статьи 22 Конституции Нью-Гэмпшира . [ 1 ]
В результате решения суда было установлено, что интернет-издания должны рассматриваться как печатные СМИ и получать те же юридические привилегии, которые предоставляются традиционным журналистам. [ 1 ] Аналогичным образом суд установил, что публикация конфиденциальных документов не может быть ограничена и что личность анонимного автора защищена до тех пор, пока специалисты по ипотечным кредитам не смогут доказать вред. [ 1 ] Это дело создало прецедент для защиты законных прав онлайн-СМИ и еще раз подтверждает наличие серьезных юридических препятствий, необходимых для ограничения свободного потока информации.
Фон
[ редактировать ]Implode — это веб-сайт, который сообщал о рискованных ипотечных кредиторах и позволял пользователям оставлять комментарии о различных кредиторах. Специалисты по ипотеке были ипотечным кредитором. В августе 2008 года издание Implode опубликовало отчет с описанием «административных действий, предпринятых Банковским департаментом Нью-Гэмпшира против специалистов по ипотечным кредитам». [ 1 ] В статье содержалась ссылка на кредитную карту, которая предположительно документировала кредитную практику специалистов по ипотечным кредитам. [ 1 ] Анонимный автор, действующий под псевдонимом Брайанбаттерсби, разместил на сайте два комментария о специалистах по ипотечным кредитам. [ 1 ] Специалисты по ипотечным кредитам подали иск в Верховный суд Нью-Гэмпшира, требуя вынесения судебного запрета, который потребовал бы от Implode удалить сообщения и ссылки и раскрыть личность Брайанбаттерсби и источник кредитной карты. [ 1 ] Специалисты по ипотечному кредитованию заявили, что ссылка на график является вторжением в частную жизнь и является незаконной в соответствии с RSA 383:10-b (2006 г.), который предусматривает конфиденциальность отчетов, подготовленных государственным банковским органом. [ 1 ] Специалисты по ипотеке заявили, что сообщения Брайанбаттерсби были ложными и дискредитирующими . [ 1 ] Суд первой инстанции обязал Implode не ссылаться на кредитную карту, удалить публикации и раскрыть личность Брайанбаттерсби и источник кредитной карты. [ 1 ] Implode подала апелляцию в Верховный суд Нью-Гэмпшира. [ 1 ]
Выводы суда
[ редактировать ]Права на сбор новостей для онлайн-издателей
[ редактировать ]Implode утверждала, что она имеет право на «привилегию сбора новостей», предусмотренную частью 1 статьи 22 Конституции Нью-Гэмпшира, которая защищает представителей прессы от раскрытия личности их источника. [ 1 ] Напротив, специалисты по ипотечному кредитованию утверждали, что Implode не должна предоставляться такая защита, поскольку Implode не является новостной организацией. [ 1 ] Принимая решение, суд рассмотрел вопрос о том, что представляет собой средство массовой информации. [ 1 ] Суд сослался на «Мнение судей» , в котором суд уклонился от решения «объема привилегии» и «что квалифицировать как «прессу»». [ 1 ] [ 2 ]
Суд также процитировал Верховного суда США решение по делу Бранцбург против Хейса , в котором говорится:
Свобода прессы является фундаментальным личным правом, которое не ограничивается газетами и периодическими изданиями. . . . Практически любой автор может совершенно точно утверждать, что он способствует потоку информации для общественности, что он полагается на конфиденциальные источники информации и что эти источники будут замалчиваться, если его заставят раскрыть информацию. [ 3 ]
В конечном итоге суд установил, что Implode был «законным издателем информации и представителем прессы» и что «тот факт, что Implode управляет веб-сайтом, делает его не менее представителем прессы». [ 1 ]
Затем суд отклонил довод специалистов по ипотечному кредитованию о том, что дело Даунинг против Monitor Publishing Co., Inc. имеет контроль. [ 1 ] Суд выделил Даунинга , поскольку специалисты по ипотечному кредитованию не выдвинули против Implode иска о клевете. [ 1 ]
Суд отметил, что репортеров можно заставить раскрыть свои источники, поскольку привилегия штата Нью-Гэмпшир на сбор новостей является ограниченной. [ 1 ] Затем суд отменил решение суда первой инстанции и вернул дело на новое рассмотрение, чтобы определить, перевешивают ли интересы специалистов по ипотечным кредитам нарушение свободного потока информации. [ 1 ]
Клевета и анонимные высказывания
[ редактировать ]Помимо источника конфиденциальных кредитных документов, специалисты по ипотечным кредитам также пытались установить личность Брайанбаттерсби, чьи сообщения предположительно носили клеветнический характер. [ 1 ] Первоначально суд первой инстанции потребовал, чтобы Implode выполнила просьбу специалистов по ипотечным кредитам. [ 1 ] Верховный суд принял тест Дендрита , постановив, что «оговоренная привилегия говорить анонимно требует, чтобы суд первой инстанции «сбалансировал [е]... нарушение анонимности говорящего». [ 1 ] Затем суд отменил решение суда первой инстанции и вернул дело по этому вопросу на новое рассмотрение. [ 1 ]
Запрет на публикацию и предварительное ограничение
[ редактировать ]Заключительная часть дела проверяла, можно ли запретить Implode дальнейшую публикацию кредитных документов и комментариев Брайанбаттерсби. [ 1 ] Специалисты по ипотеке заявили, что публикация графика кредитования является нарушением конфиденциальности и что комментарии Брайанбаттерсби являются незаконными и дискредитирующими. [ 1 ] Суд принял во внимание долгую историю предварительного ограничения , согласно которому публикации «угрожают более фундаментальным интересам, чем сама Первая поправка». [ 1 ] Суд опирался на дело «Ассоциация прессы штата Небраска против Стюарта» — более раннее постановление Верховного суда США, которое требовало от сторон, добивающихся предварительного ограничения, доказать, «что публикация приведет к нанесению ущерба почти священному праву» и что «менее крайние меры невозможны». " [ 1 ] Суд отклонил ходатайство специалистов по ипотечным кредитам о предварительном ограничении, заявив:
Хотя информация о кредитах, предоставляемая специалистами по ипотечным кредитам, может быть правдой, она, конечно, не более конфиденциальна, чем документы, о которых идет речь в деле «Документы Пентагона » . . . Соответственно, мы приходим к выводу, что интересы специалистов по ипотечным кредитам в защите своей конфиденциальности и репутации не оправдывают экстраординарного средства правовой защиты в виде предварительного ограничения. [ 1 ]
Реакция
[ редактировать ]Газета Nashua Telegraph опубликовала редакционную статью по этому делу до объявления решения суда, утверждая, что это решение будет применяться как к традиционным средствам массовой информации, так и к веб-сайтам. [ 4 ] Таким образом, предполагалось, что потеря Implode может «оказать опасный сдерживающий эффект как для основной, так и для независимой журналистики в штате». [ 4 ] Сэм Баярд, ведущий блог проекта Citizen Media Law Project , высоко оценил решение Верховного суда Нью-Гэмпшира по исправлению «ошибок» суда первой инстанции, в частности, постановления о репортерской привилегии . [ 5 ]
См. также
[ редактировать ]- Obsidian Finance Group, LLC против Кокса (Нью-Хэмпшир, 2014 г.)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х и С аа аб и объявление но The Mortgage Specialists, Inc. против Implode-Explode Heavy Industries, Inc. , 160 NH 227 (2010).
- ^ Мнение судей , 117 NH 386 (1977).
- ^ Бранцбург против Хейса , 408 US 665 (1972).
- ^ Jump up to: а б «Если отбросить смешное название, на карту поставлена свобода прессы» . Нашуа Телеграф . 21 декабря 2009 года . Проверено 19 марта 2012 г.
- ^ «Верховный суд Нью-Гэмпшира постановил, что веб-сайт имеет привилегию государственного репортера» . Проект закона о гражданских СМИ . 6 мая 2010 года . Проверено 19 марта 2012 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- «The Mortgage Specialists, Inc. против Implode-Explode Heavy Industries, Inc.» . Проект закона о гражданских СМИ . 1 апреля 2009 года . Проверено 19 марта 2012 г.