Верховный суд Нью-Гэмпшира

Верховный суд Нью-Гэмпшира
Государственная печать Нью-Гэмпшира
Викимедиа | © OpenStreetMap
 43,211667 ° N 71,521111 ° W  / 43,211667; -71,521111
Учредил	1841
Юрисдикция	Нью-Гэмпшир
Расположение	Конкорд, Нью-Гэмпшир
Координаты	 43,211667 ° N 71,521111 ° W  / 43,211667; -71,521111
Метод композиции	Назначение губернатором по рекомендации и с согласия Исполнительного совета Нью-Гэмпшира.
Авторизовано	Конституция Нью-Гэмпшира
обращается к	Верховный суд Соединенных Штатов
Срок полномочий судьи	до 70 лет
Количество позиций	5
Веб-сайт	Официальный сайт
Главный судья
В настоящее время	Гордон Дж. Макдональд
С	4 марта 2021 г.
Ведущая позиция заканчивается	27 ноября 2031 г.

Верховный суд штата Нью-Хэмпшир

Верховный суд Нью-Гэмпшира — верховный суд американского штата и Нью-Гэмпшир единственный апелляционный суд штата. Верховный суд заседает в столице штата Конкорд . Суд состоит из главного судьи и четырех помощников судьи, назначаемых губернатором и Исполнительным советом для работы в период «хорошего поведения» до выхода на пенсию или достижения семидесятилетнего возраста. Старший член Суда может специально назначать судей нижестоящих судов, а также судей в отставке для заполнения вакансий в Суде.

Верховный суд является административным органом судебной системы штата. Суд обладает как обязательной, так и дискреционной апелляционной юрисдикцией. В 2000 году Суд создал комиссию «Три ускоренных судьи» или 3JX для вынесения решений по делам, не имеющим прецедентного значения, причем ее решения имеют обязательную силу только в данном деле. В 2004 году суд впервые за 25 лет начал принимать все апелляции от судов первой инстанции.

С 1776 по 1876 год тогдашний суд из четырех членов был известен как « Высший суд судебной власти », пока название не было изменено актом Генерального суда Нью-Гэмпшира . В 1901 году число судей было увеличено с четырех до пяти. Двое судей Верховного суда были единственными должностными лицами штата, которым был предъявлен импичмент в Нью-Гэмпшире : судья Вудбери Лэнгдон подал в отставку перед судом в 1790 году, а главный судья Дэвид Брок был оправдан Сенатом Нью-Гэмпшира в 2000 году.

Отставной помощник судьи Дэвид Саутер из Верховного суда США работал в Верховном суде Нью-Гэмпшира с 1983 по 1990 год.

История

Колония Нью-Гэмпшир приняла временную конституцию 1776 года . Вновь сформированный законодательный орган упразднил существующие исполнительные суды, состоящие из губернатора и совета, и учредил «Высший суд судебной власти» в качестве апелляционного суда с четырьмя судьями. Суд следует общему праву , и с тех пор, как Томсон против Уорда (1816 г.) опубликовал официальные юридические отчеты о своих прецедентных заключениях. В 1876 году был принят закон о создании «Верховного суда» как высшей судебной инстанции Нью-Гэмпшира.

В 1901 году законодательный орган учредил два суда вместо существующего Верховного суда. Юрисдикция в отношении «сроков закона», в ходе которых судебные решения обжаловались, была передана Верховному суду, который состоял из главного судьи и четырех помощников судьи. Дела, ранее рассматривавшиеся в «судебном порядке», были переданы в Верховный суд . Преимуществом был отдельный апелляционный суд, членом которого не был судья первой инстанции.

В 1966 году в конституцию штата были внесены поправки, предусматривающие создание Верховного суда и Верховного суда в качестве конституционных судов, а это означает, что они могли быть изменены или отменены только путем внесения поправки в конституцию, а не законодательным органом.

В 1971 году Генеральный суд учредил статутом « Единую судебную систему », возложив на главного судью Верховного суда ответственность за эффективную работу всех судов Нью-Гэмпшира. В законе говорится, что председатель Верховного суда будет пользоваться советом и согласием председателя Верховного суда. Также требовалось, чтобы обе стороны стремились к сотрудничеству с другими лицами, заинтересованными в отправлении правосудия, включая других судей и судей, секретарей суда, комитет по аккредитации судов, государственные и местные ассоциации адвокатов, а также судебный совет. состоящий из 24 членов, Судебный совет, представляет собой постоянный независимый форум для рассмотрения и обсуждения вопросов, связанных с отправлением правосудия.

В 1978 году избиратели Нью-Гэмпшира одобрили добавление Части II статьи 73-а - поправки к конституции, делающей главного судью административным главой суда и предоставляющей судебной власти больший контроль над собой.

В 1983 году общие суды объединили финансирование всех судов штатов в двухгодичный бюджет штата. Это отменило прежнюю практику высших судов и судов по делам о наследстве, финансируемых округами и окружных судов городами, в которых они находились. Было создано Управление административных служб, ныне известное как Административное управление судов. Управление объединило такие функции, как кадры, бухгалтерский учет, технологии и составление бюджета, в один центральный офис судебной власти.

В мае 2000 года Верховный суд объявил о создании новой Комиссии по вопросам поведения судей (СКК), которая будет полностью независимой от судебной системы и будет иметь собственный персонал, офисные помещения и финансирование. Комиссия по поведению судей заменила прежний Комитет по поведению судей, который суд создал в 1977 году. В 2004 году вступила в силу глава 494-A RSA, которая закрепила СКК как полностью независимую от судебной системы Нью-Гэмпшира и других ветвей судебной власти. правительство. Законодательный орган фактически оставил правила JCC нетронутыми, за исключением тех случаев, когда они противоречили главе 494-A RSA. Верховный суд принял апелляционную жалобу ОКК «Петиция Комиссии по судейскому поведению» (2004 г.) о том, что глава 494-А Закона о защите данных является неконституционной, поскольку она якобы уполномочивает СКК налагать дисциплинарные взыскания на судей. Суд постановил, что законодательный орган нарушил доктрину разделения властей (часть I, статья 37), посягая на полномочия Верховного суда регулировать деятельность судебной власти, наделив такие полномочия комиссии.

Юрисдикция

Дела Верховного суда Нью-Хэмпшира: 2003, 2004 финансовые годы

Сводная информация о нагрузке	2003	2004
Незавершенные и восстановленные дела*	389	346
Новые заявки	842	898
Общий	1,231	1,244
Диспозиции	893	721
Незавершенные дела*	338	523
Дела приняты	347	645
Рассмотрение дел	2003	2004
Письменное мнение	186	151
Отклоненный	317	99
Краткое подтверждение	99	28
снято	58	69
Приказы после спора	115	198
Отказано/отклонено	65	126
Другие	53	50
* В конце года

Суд рассматривает различные дела, большинство из которых представляют собой обязательные или дискреционные апелляции, подаваемые судами низшей инстанции. В январе 2004 года суд начал принимать все апелляции суда первой инстанции впервые за 25 лет. Ниже представлена ​​статистика по количеству дел за финансовый год для отделений по семейным делам, окружных судов, судов по делам о наследстве и высших судов в 2003 и 2004 финансовых годах, которые показывают это изменение.

Обязательные апелляции

Верховный суд обладает юрисдикцией рассматривать апелляции, поступившие от судов первой инстанции штата и от многих административных органов штата. В течение многих лет Суд принимал не все апелляции нижестоящих судов. В 2003 году суд принял лишь 40 процентов апелляций. ввел обязательные апелляции на окончательные решения по существу дела Отдела по делам семьи, а также окружных судов, судов по делам о наследстве и высших судов В январе 2004 года Верховный суд в соответствии с Правилом 7 Верховного суда . В обязательных апелляциях сторонам обычно предоставляется возможность представить стенограмму разбирательства в суде низшей инстанции и подать письменные заключения. После подачи записок Верховный суд решает, будет ли дело решено после устных прений или только на основании записок. Затем суд вынесет окончательное решение в форме краткого приказа, приказа с пояснениями или полного письменного заключения.

Дискреционные апелляции и юрисдикция первой инстанции

Условиями, которые делают вышеупомянутые апелляции дискреционными, являются: процедура пересмотра приговора после вынесения приговора; судебное разбирательство, связанное с побочным оспариванием обвинительного приговора или приговора; производство по изменению приговора или приостановлению его действия; наложение приговора в судебном порядке; процедура отзыва условно-досрочного освобождения; или процедура отзыва испытательного срока. 7 сентября 2005 г. Верховный суд принял временное дополнение к исключениям из обязательных апелляций, добавив апелляции на окончательное решение по существу, вынесенное по иску арендодателя/арендатора или по владельческому иску, как в соответствии с главой 540 RSA. Административные апелляции , промежуточные апелляции и промежуточные переводы, а также некоторые ограниченные апелляции на решения судов первой инстанции также являются дискреционными апелляциями. Суд также обладает юрисдикцией первой инстанции выдавать приказы об истребовании дела, запрете, хабеас корпус и другие приказы, по которым суд имеет право по своему усмотрению решать, какие дела рассматривать. Если дискреционная апелляция принимается, она обычно следует той же процедуре, что и обязательная апелляция.

Три судьи ускорены (3JX)

В декабре 2000 года Верховный суд ввел упрощенную процедуру трех судей (3JX), чтобы сократить количество дел, требующих устных прений. Коллегия 3JX состоит из трех судей, которые заслушивают сокращенные аргументы по делам, имеющим меньшую прецедентную ценность. Для вынесения постановления, имеющего обязательную силу только по настоящему делу, необходимо единогласное решение всех трех судей; оно не имеет прецедентного значения. Раздельное решение комиссии 3JX приведет к тому, что дело будет перенесено на устное обсуждение перед всеми пятью судьями.

Организация

Суд состоит из главного судьи и четырех помощников судьи. В настоящее время членами суда являются главный судья Гордон Дж. Макдональд , помощник судьи Джеймс П. Бассетт , помощник судьи Анна Ханц Маркони и помощник судьи Патрик Э. Донован , при этом одно место остается вакантным после обязательного выхода на пенсию судьи Гэри Хикса .

Встреча

Часть II, статья 46 конституции штата, гласит, что все судебные должностные лица (среди других конституционных должностных лиц) должны номинироваться и назначаться губернатором и Исполнительным советом. В нем также говорится, что такие кандидатуры должны быть выдвинуты как минимум за три дня до такого назначения, и такое назначение не может быть произведено, если с этим не согласится большинство членов совета.

Продолжительность пребывания в должности

Часть II, статья 73 конституции штата гласит, что все судебные чиновники должны занимать свои должности при хорошем поведении, если в конституции не указано иное. Часть II статьи 78 запрещает судьям любого суда вести судебные заседания по достижении судьей возраста семидесяти лет.

Назначение замены судей

Согласно RSA 490:3 , когда судья Верховного суда вышел в отставку, дисквалифицирован или не может участвовать в рассмотрении дела, главный судья или старший помощник судьи Верховного суда может назначить судью Верховного суда, который уволен с действительной службы. В случае отсутствия судьи Верховного суда в отставке для заполнения вакансии на постоянной основе назначается судья вышестоящего суда, вышедший в отставку с регулярной действительной службы. Выбор бывшего судьи Верховного или высшего суда осуществляется на случайной основе. Однако если ни одного вышедшего в отставку судьи верховного или высшего суда нет в наличии, то выбор судьи на замену должен производиться на случайной основе из числа штатных судей высшего суда, а затем из числа штатных судей. районных судов и судов по наследству.

Судьи, назначенные временно заседать в Верховном суде, обладают всеми полномочиями судьи Верховного суда заслушивать аргументы, выносить решения и подавать заключения. Однако ни один судья не может быть назначен заседать в Верховном суде при рассмотрении какого-либо дела или вопроса, по которому судья ранее рассматривался или по которому такой судья не дисквалифицируется иным образом или без собственного согласия судьи.

Текущие судьи

Основная статья: Список судей Верховного суда Нью-Гэмпшира

Справедливость	Рожденный	Присоединился	Обязательный выход на пенсию	Назначен	Юридическая школа
Гордон Дж. Макдональд , главный судья	( 1961-11-27 ) 27 ноября 1961 г.	4 марта 2021 г.	27 ноября 2031 г.	Крис Сунуну (справа)	Корнелл
Джеймс П. Бассетт , старший помощник судьи	( 1956-09-16 ) 16 сентября 1956 г.	19 июля 2012 г.	16 сентября 2026 г.	Джон Линч (з)	Вирджиния
Анна Ханц Маркони	( 1956-02-12 ) 12 февраля 1956 г.	8 августа 2017 г.	12 февраля 2026 г.	Крис Сунуну (справа)	Чикаго-Кент
Патрик Э. Донован	( 1964-05-08 ) 8 мая 1964 г.	8 мая 2018 г.	8 мая 2034 г.	Крис Сунуну (справа)	Бостонский колледж
Мелисса Бет Каунтвей	1970 или 1971 (52–53 года)	2 января 2024 г.	2040/2041	Крис Сунуну (справа)	UNC-Чапел-Хилл

Импичмент судьям

Основная статья: Импичмент в Нью-Гэмпшире

Конституция штата предусматривает два метода увольнения судебных чиновников в зависимости от того, кто возбуждает такой иск:

• Статья 73 части II также гласит, что губернатор с согласия Исполнительного совета может отстранить от должности любого должностного лица по разумной причине по решению обеих палат законодательного органа; что причина отстранения должна быть указана полностью и по существу в обращении и не должна быть причиной, которая является достаточным основанием для импичмента; и при условии, что ни одно должностное лицо не может быть отстранено от должности до тех пор, пока у него не будет возможности быть заслушанным в свою защиту объединенным комитетом обеих палат законодательного собрания.
• Часть II, статья 17 гласит: «Палата представителей должна быть главным следствием штата; и все выдвинутые ею импичменты должны быть заслушаны и рассмотрены сенатом». Часть II статьи 38 предусматривает основания для импичмента как взяточничество , коррупция , злоупотребление служебным положением или плохое управление. В статье также представлены рамки и требования к тому, как Сенат будет проводить такое судебное разбирательство по импичменту.

Судья Вудбери Лэнгдон в 1790 году.

В 1790 году был начат первый судебный процесс по импичменту судье Верховного суда против судьи Вудбери Лэнгдона из Портсмута , брата губернатора Джона Лэнгдона . Палата представителей проголосовала 35–29 за импичмент за пренебрежение своими обязанностями; установив, что он не присутствовал на заседаниях Верховного суда в отдаленных графствах и что законодательный орган обвинения не обеспечил достойную зарплату судьям и вмешивался в судебные решения. Судебный процесс по исключению в Сенате был отложен, но так и не состоялся, поскольку Вудбери подал в отставку из суда.

Главный судья Дэвид А. Брок в 2000 году

31 марта 2000 г. генеральный прокурор штата Филип Т. Маклафлин опубликовал отчет, озаглавленный «В отношении У. Стивена Тайера III и связанных с ним вопросов», в котором была выявлена ​​информация, вызывающая обеспокоенность по поводу поведения судей Верховного суда. Ключом к расследованию стала неподписанная записка, приписываемая секретарю Верховного суда Говарду Зибелу, которую доставил генеральному прокурору личный адвокат Брока. В меморандуме Зибеля подробно описаны этические нарушения со стороны членов Верховного суда, свидетелями которых был автор; которое касалось поведения судьи В. Стивена Т. Тайера III по делу Фельда и апелляции Тайер против Тайера (его собственный развод) и привело к уголовному расследованию в отношении Тайера, в результате которого Тайер подал в отставку, чтобы избежать судебного преследования.

9 апреля 2000 года Палата представителей 343 голосами против 7 одобрила HR 50, разрешающую и поручающую Юридическому комитету Палаты представителей «расследовать, существует ли причина для импичмента Дэвиду А. Броку, главному судье, и/или любому другому судье Нового штата». Верховный суд Хэмпшира» и сообщать Палате представителей «о таких резолюциях, статьях об импичменте или других рекомендациях, которые она считает уместными».

Комитет провел расследование и предложил Палате представителей принять HR 51, «РЕЗОЛЮЦИЮ, рекомендующую объявить импичмент главному судье Верховного суда Дэвиду А. Броку», автором которой является. комитет пришел к выводу На основе ясных и убедительных доказательств , что существуют конституционные основания для импичмента и последующего отстранения от должности, если будет установлено, что Брок совершил все или любую из четырех статей импичмента . Четыре статьи обвиняли Брока в:

1. Недобросовестное администрирование или злоупотребление служебным положением в связи с делом Home Gas Corp. против Strafford Fuels, Inc. и Эдварда К. Дюпона ;
2. Недобросовестное администрирование или злоупотребление служебным положением в связи с делом Тайер против Тайера, связанное с общением ex-parte;
3. Заведомо дача ложных показаний под присягой судебному комитету Палаты представителей с намерением помешать расследованию HR 50;
4. Недобросовестное администрирование путем разрешения и надзора за практикой, при которой отстраненные и дисквалифицированные судьи имели возможность комментировать и влиять на мнения по делам, в которых они были отстранены и дисквалифицированы.

Комитет направил в Палату представителей две резолюции, HR 52 и HR 53 соответственно, рекомендуя не выдвигать статью об импичменте судье Верховного суда Шерману Д. Хортону-младшему или судье Джону Т. Бродерику-младшему. 12 июля 2000 г. Палата представителей обсудила статьи импичмента Броку. Представители простым большинством голосов (253 против 95) объявили Броку импичмент по всем четырем обвинениям и направили дело на рассмотрение в Сенат. Палата представителей проголосовала за принятие рекомендации комитета о том, что Хортону (187 против 134) и Бродерику (176 против 144) не грозит импичмент.

В отличие от Конституции США, конституция штата не предусматривает ни уровня доказательств, необходимых для определения того, является ли такое поведение основанием для импичмента, ни количества голосов, необходимых для осуждения. Сенат провел трехнедельный судебный процесс и в конечном итоге оправдал Брока по всем обвинениям, посчитав, что обвинения не были достаточно серьезными, чтобы требовать импичмента, или что доказательства, представленные на суде, не были убедительными. Сенат решил потребовать двух третей голосов для вынесения обвинительного приговора, но позволил каждому сенатору решить для себя, поднимутся ли доказательства до уровня признания Брока «виновным» по статьям импичмента. Для вынесения приговора требовалось пятнадцать сенаторов, только семь проголосовали за осуждение и пятнадцать проголосовали за оправдание.

Комитеты суда

В суде есть четыре комитета, которые консультируют его по вопросам управления судебной властью: Консультативный комитет по правилам, Консультативный комитет по судейской этике, Комитет по поведению судей и Система дисциплинарной ответственности адвокатов.

• Консультативный комитет по правилам, состоящий из 14 представителей судебной системы и общественности, получает и рассматривает предложения по внесению изменений в правила, регулирующие судебную систему.
• Консультативный комитет по судейской этике предоставляет консультативные заключения по соответствующим правилам суда и уставам, касающимся этического и профессионального поведения судей, и такие рекомендации будут свидетельством добросовестности, если к ним будут применены дисциплинарные меры.
• Комитет по поведению судей был создан судом для расследования и расследования предполагаемых неправомерных действий со стороны любого судьи, капитана, рефери, стенографистки или репортера суда, секретаря суда или заместителя секретаря суда, включая реестры завещаний и любых лиц, выполняющих эти обязанности. клерка или регистратора. В состав комитета входят три судьи, секретарь суда, два адвоката и пять непрофессиональных юристов. Комитет может вынести предупреждение, разрешить жалобу на судью путем неофициального соглашения или внесения изменений или рекомендовать суду применить формальные дисциплинарные меры.
• Новая система дисциплинарной ответственности адвокатов вступила в силу 1 января 2004 года и была разработана с целью улучшить работу по защите прав клиентов и гарантировать адвокатам полную и справедливую оценку жалоб против них. В состав системы входят Управление дисциплины адвокатов, Комитет по рассмотрению жалоб, Комитет по слушаниям и Комитет по профессиональному поведению.

Известные случаи

Генеральный прокурор

• Боковски против штата и а. , 111 NH 57 (1971 г.) – Генеральный прокурор Нью-Гэмпшира имеет право объявлять nolle prosequi в судебных преследованиях, инициированных государственными должностными лицами или частными лицами.

Гражданские права

• По делу Молли Блейсделл и Роберта Блейсделла , № 2020-0211 (2021 г.) – Определение супружеской измены, данное государством, которое включает только половой акт между состоящим в браке человеком и другим лицом противоположного пола, должно быть расширено и включать в себя однополые сношения. в свете правовых и социальных изменений, связанных с однополыми браками.

Финансирование образования

• Клермонтский школьный округ. против Губернатора , 138 NH 183 (1993) (Клермонт I) – штат имеет конституционное обязательство обеспечивать и оплачивать адекватное образование для всех детей Нью-Гэмпшира.
• Клермонтский школьный округ. против Губернатора , 142 NH 462 (1997) (Клермонт II) – адекватное образование является фундаментальным правом, действующая на тот момент система финансирования образования неконституционна, определение государством адекватного образования неконституционно.
• Клермонтский школьный округ. против Губернатора , 142 NH 737 (1998) (Клермонт III) – ходатайство об отмене решения Клермонта II из-за возраста судьи Батчелдера.
• Клермонтский школьный округ. против Губернатора , 143 NH 154 (1998) (Клермонт IV) – суд отклоняет просьбу штата о двухлетнем продлении в соответствии с приказом Клермонта II о разработке конституционного метода финансирования образования.
• Мнение судей , 142 NH 892 (1998 г.) – положения плана ABC губернатора Шахина о снижении налогов неконституционны.
• Мнение судей , 143 NH 429 (1999 г.) – референдум по налоговому плану неконституционен.
• Клермонтский школьный округ. против Губернатора , 144 NH 210 (1999) (Клермонт V) – поэтапное введение налога на недвижимость в масштабе штата является неконституционным
• Клермонтский школьный округ. против Губернатора , 144 NH 590 (1999) (Клермонт VI) – присуждение гонорара адвокату
• Мнение судей , 145 NH 474 (2000 г.) – План Фреда Кинга финансировать часть адекватности образования является неконституционным.
• Клермонтский школьный округ. против Губернатора , 147 NH 499 (2002) (Клермонт VII) – конституционные обязательства штата включают стандарты подотчетности, а действующие стандарты штата неконституционны.

Судебный пересмотр

• Меррилл против Шерберна , 1 NH 204 (1819 г.) – Верховный суд постановил, что практика Генерального суда по принятию законопроектов о предоставлении людям новых судебных разбирательств в некоторых случаях является неконституционной; эта практика была распространена во время Американской революции , но после революции применялась только в каждом конкретном случае.

Интернет-публикация

• Решение The Mortgage Specialists, Inc. против Implode-Explode Heavy Industries, Inc. , 160 NH 227 (2010 г.) – Суд установил, что новостные интернет-издания следует рассматривать как традиционные печатные средства массовой информации и получать те же юридические привилегии, которые предоставляются журналистам.

Разумное сомнение

• State v. Wentworth , 118 NH 832 (1978) – предписало судьям первой инстанции типовое обвинение в инструктировании присяжных по вопросу обоснованных сомнений , которое было поддержано Апелляционным судом США первого округа в деле Цумас против штата Нью. Хэмпшир , 611 F.2d 412 (1980).
• State v. Aubert , 120 NH 634 (1980) – суд отменил приговор, в котором использовалась альтернативная инструкция по разумным сомнениям, суд указал, что судьям первой инстанции не следует отступать от инструкции Вентворта .

Дела Верховного суда США

• Чаплинский против штата Нью-Гемпшир , 315 U.S. 568 (1942) – Верховный суд США создал исключение для « боевых слов » из Первой поправки к Конституции США .
• Суизи против Нью-Гэмпшира , 354 U.S. 234 (1957) – ссылаясь на положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки , Верховный суд США отменил подтверждение решения о неуважении к суду в отношении «подрывного лица», которое отказалось отвечать на вопросы о своей деятельности перед Генеральному прокурору и впоследствии отказал в Верховном суде штата.

Известные судьи

Одним из известных выпускников Суда является бывший помощник судьи Джозайя Бартлетт , который, помимо своей службы в суде, был делегатом Континентального конгресса от Нью-Гэмпшира, подписавшим Декларацию независимости и губернатором Нью-Гэмпшира.

Другим был Дэвид Соутер из Верховного суда США, который работал в Верховном суде Нью-Гэмпшира с 1983 по 1990 год. Соутер вступил в должность в Верховном суде США в 1990 году и вышел в отставку в 2009 году.

См. также

• Список судов штата Нью-Гэмпшир по городам

Ссылки

• Браун, Мэри Э. (2001). Судебный процесс по делу об импичменте председателя Верховного суда Нью-Гэмпшира . Линксфилд Паблишинг. ISBN  0-9707172-1-0 .
• Ежедневный демократ Фостера - Проездной проезд: The Does здесь больше не живут
• Резолюции 2000 года об импичменте: HR 50 , HR 51 , HR 52 , HR 53 , HR 54
• Верховный суд Нью-Гэмпшира: О суде
• Правило 38 Верховного суда Нью-Гэмпшира: Кодекс поведения судей

Внешние ссылки

• Официальный сайт
• «Нью-Гэмпшир» , Проект доступа к прецедентному праву , Гарвардская школа права, OCLC   1078785565 , Решения суда в свободном доступе в Интернете, в единообразном формате, оцифрованные из коллекции Гарвардской юридической библиотеки.

Примечания

^ См . [1]