Разумное и недискриминационное лицензирование

Разумные и недискриминационные ( RAND условия ), также известные как справедливые, разумные и недискриминационные условия ( FRAND ), обозначают добровольное лицензионное обязательство, которое организации по стандартизации часто требуют от владельца права интеллектуальной собственности (обычно патента), которое является или может стать необходимым для применения технического стандарта . ^[1] Иными словами, обязательство F/RAND — это добровольное соглашение между организацией, устанавливающей стандарты, и обладателем важных для стандартов патентов . Суды США, а также суды других юрисдикций установили, что при соответствующих обстоятельствах разработчик стандарта, то есть фирма или организация, использующая стандарт для оказания услуги или производства продукта, является предполагаемым третьим лицом. является стороной-бенефициаром соглашения FRAND и, как таковая, имеет право на определенные права, предоставляемые этим соглашением. ^[2]

Организация, устанавливающая стандарты, — это отраслевая группа, которая устанавливает общие стандарты для своей конкретной отрасли с целью обеспечения совместимости и взаимодействия устройств, производимых разными компаниями. ^[3] Патент становится важным для стандартизации, когда организация, устанавливающая стандарты, устанавливает стандарт, который принимает технологию, на которую распространяется патент.

Поскольку патент в соответствии с правовыми режимами большинства стран предоставляет его владельцу исключительное право исключать других из производства, использования, продажи или импорта изобретения, организация, устанавливающая стандарты, обычно должна получить разрешение от владельца патента на включение запатентованной технологии. в своем стандарте. Таким образом, он часто просит владельца патента разъяснить свою готовность предложить лицензировать его основные стандартные патенты на условиях FRAND. Если патентообладатель по запросу отказывается лицензировать патент, который стал важным для стандарта, то организация, устанавливающая стандарты, должна исключить эту технологию. Если рассматривать в этом свете обязательства FRAND, они служат гармонизации частных интересов патентообладателей и общественных интересов организаций, устанавливающих стандарты. Многие ученые писали об этих темах, а также о множестве других юридических и экономических вопросов, касающихся лицензирования на условиях F/RAND. ^[4]

F/RAND как контракт

Организации, устанавливающие стандарты, обычно принимают политику, регулирующую владение патентными правами , применимыми к принятым ими стандартам (патентная политика). В Соединенных Штатах согласие патентообладателя соблюдать патентную политику создает юридически обязывающий договор, как это постановил Апелляционный суд девятого округа в деле Microsoft против Motorola . Одна из наиболее распространенных политик заключается в том, чтобы потребовать от патентообладателя, который добровольно соглашается включить запатентованную технологию в стандарт, лицензировать эту технологию на «разумных и недискриминационных условиях» (RAND) или на «справедливых, разумных и недискриминационных условиях». термины» (ФРАН). Эти два термина обычно взаимозаменяемы; Кажется, что FRAND предпочитают в Европе, а RAND — в США. ^[1]

Некоторые комментаторы утверждают, что организации, устанавливающие стандарты, включают обязательства FRAND в свои уставы прежде всего как средство повышения конкурентоспособности своей отрасли. Они предназначены для предотвращения злоупотреблений в сфере лицензирования, основанных на монопольных преимуществах, возникающих в результате включения их прав интеллектуальной собственности (ПИС) в отраслевые стандарты. Как только организация предлагает лицензию FRAND, она должна предложить эту лицензию всем (желающим получить доступ к стандарту), а не обязательно только членам организации. ^[1]^[5] Без таких обязательств члены могли бы использовать монопольную власть, присущую стандарту, для навязывания несправедливых, необоснованных и дискриминационных условий лицензирования, которые нанесли бы ущерб конкуренции и усилили бы их собственную относительную позицию.

С другой стороны, комментаторы подчеркивают, что обязательство FRAND также служит гарантией того, что владелец патента, который становится важным для стандарта, будет получать гонорары от пользователей стандарта, которые адекватно компенсируют держателю патента дополнительную ценность, которую вносит его технология. стандарт. ^[6] Разработка запатентованной технологии обычно требует значительных инвестиций в исследования, и внесение этой технологии в стандарт — не единственный вариант, с помощью которого владелец патента может окупить эти инвестиции и, таким образом, монетизировать свое изобретение. Например, владелец патента имеет возможность монетизировать свое изобретение посредством эксклюзивного использования или эксклюзивного лицензирования. Владельцы технологий могут иметь недостаточные стимулы для внесения своих технологий в организацию, устанавливающую стандарты, без обещания адекватного гонорара. Обещание роялти от F/RAND решает эту проблему: патентообладатель обычно соглашается внести свою технологию в стандарт, отказываясь таким образом от исключительного использования или исключительного лицензирования своей технологии, в обмен на гарантию того, что он получит адекватную компенсацию. в разумных гонорарах. ^[7]

В 2013 году обязательства ФРАНД упоминались в судебных решениях и научных статьях в 10 раз чаще, чем в 2003 году. ^[8]

Определения

Хотя не существует юридических прецедентов, которые бы конкретно разъясняли, что означают фактические термины, из показаний таких людей, как профессор Марк Лемли из Стэнфордского университета , перед Комитетом Сената США по судебной власти можно понять , что отдельные термины определены следующее: ^{[ нужна ссылка ]}

Справедливость относится главным образом к основным условиям лицензирования. Использование антимонопольного/ конкурентного законодательства ; Справедливые условия означают условия, которые не являются антиконкурентными и которые не будут считаться незаконными, если их навязывает доминирующая фирма на соответствующем рынке. Примерами условий, нарушающих это обязательство, являются: требование к лицензиатам покупать лицензии на продукты, которые им не нужны, чтобы получить лицензию на те продукты, которые им нужны, или требование к лицензиатам брать лицензии на определенные нежелательные или ненужные патенты для получения лицензий на другие желаемые патенты (объединение); требование к лицензиатам бесплатно лицензировать свою собственную интеллектуальную собственность лицензиару (возврат бесплатных грантов); и включение ограничительных условий в отношениях лицензиатов с конкурентами (обязательная эксклюзивность). ^{[ нужна ссылка ]}

Разумный относится главным образом к ставкам лицензирования. По мнению некоторых, разумная ставка лицензирования — это ставка, взимаемая за лицензии, которая не привела бы к необоснованной совокупной ставке, если бы все лицензиаты взимали одинаковую ставку. Согласно этой точке зрения, совокупные ставки, которые значительно увеличили бы издержки отрасли и сделали бы ее неконкурентоспособной, являются необоснованными. Аналогичным образом, разумная ставка лицензирования должна вознаграждать лицензиара адекватной компенсацией за вклад его основных патентов в стандарт. Компенсация является адекватной, если она дает лицензиару стимул продолжать инвестировать и вносить вклад в реализацию стандарта в будущем. ^[9] У лицензиара, имеющего несколько различных пакетов лицензирования, может возникнуть соблазн использовать как разумные, так и необоснованные пакеты. Однако наличие разумной «пакетной» ставки не освобождает от необоснованных ставок лицензирования для небольших отдельных пакетов. Все тарифы на лицензирование должны быть разумными.

Недискриминационность касается как условий, так и ставок, включенных в лицензионные соглашения. Как следует из названия, это обязательство требует, чтобы лицензиары относились к каждому отдельному лицензиату одинаково. Это не означает, что ставки и условия оплаты не могут меняться в зависимости от объема и кредитоспособности лицензиата. Однако это означает, что основные условия лицензирования, включенные в лицензионное соглашение, должны быть одинаковыми независимо от лицензиата. Это обязательство включено для поддержания равных условий игры по отношению к существующим конкурентам и для обеспечения того, чтобы потенциальные новые участники могли свободно выходить на рынок на тех же основаниях.

Самый спорный вопрос в лицензировании RAND заключается в том, должна ли «разумная» цена лицензии включать стоимость, внесенную решением организации, устанавливающей стандарты, о принятии стандарта. Технология часто становится более ценной после того, как она получила широкое распространение, чем когда она является одной из многих альтернатив; Существует веский аргумент в пользу того, что цена лицензии, отражающая эту дополнительную ценность, не является «разумной», поскольку она не отражает внутреннюю ценность лицензируемой технологии. С другой стороны, принятие стандарта может сигнализировать о том, что принятая технология ценна, и владелец патента должен быть соответствующим образом вознагражден. Это особенно актуально, когда стоимость патента неизвестна до принятия стандарта. ^[10]

Некоторые интерпретации термина «недискриминационный» могут включать условия лицензирования, ориентированные на время, например, лицензия «ранней заявки», предлагаемая лицензиаром, когда условия лицензии RAND лучше для первоначальных лицензиатов или для лицензиатов, которые подписывают лицензию в течение первого года после получения лицензии. его доступность.

Исключая схемы бесплатного распределения

Условия RAND исключают нематериальные товары, которые производитель может решить распространять бесплатно и третьи лица могут создавать дополнительные копии. Возьмем, к примеру, пакет программного обеспечения, который распространяется бесплатно и в который разработчик хочет добавить поддержку видеоформата, требующего патентной лицензии. Если существует лицензия, требующая небольшую плату за каждую копию, проект программного обеспечения не сможет воспользоваться этой лицензией. Лицензию можно назвать «(F)RAND», но ее условия дискриминируют целую категорию нематериальных товаров, таких как свободное программное обеспечение. ^[11] и бесплатное ПО . ^[12]

Эта форма дискриминации может быть также вызвана общими условиями лицензии, такими как применение только к полной реализации лицензированного стандарта, ограничение использования определенными полями или ограничение перераспределения. Фонд свободного программного обеспечения предлагает термин «только единая плата» (UFO), чтобы отразить, что такие лицензии «(F)RAND» по своей сути являются дискриминационными. ^[13]

Связанные лицензии

С лицензиями RAND связаны лицензии RAND-Z (RAND с нулевым роялти) или RAND-RF (RAND Royalty Free), при которых компания обещает лицензировать технологию бесплатно, но разработчики все равно должны получить разрешение лицензиара на внедрение. Лицензиар может не заработать на сделке, но все равно может остановить выпуск некоторых продуктов, потребовать взаимности или сделать более тонкие вещи, например, затянуть процесс лицензирования. ^[14]^[15]^[16]

Переговорный процесс

Процесс переговоров по лицензиям FRAND предъявляет требования к владельцу патента и предполагаемому патентообладателю. Условия этих переговоров были установлены в прецедентном праве Германии в деле, касающемся стандарта Оранжевой книги , и эти условия часто используются в переговорах по лицензированию. В 2015 году Европейский суд истолковал условия лицензирования FRAND в деле Huawei против ZTE (C170/13, ECLI:EU:C:2015:477) как существенно отличающиеся от Стандарта Оранжевой книги. ^[17]

См. также

право ЕС

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Лейн-Фаррар, Энн; Падилья, А. Хорхе; Шмалензее, Ричард (2007). «Ценообразование на патенты для лицензирования в организациях, устанавливающих стандарты: понимание обязательств FRAND» . Журнал антимонопольного права . 74 : 671.
^ Microsoft Corp. против Motorola, Inc., 696 F.3d 872, 884 (9-й округ 2012 г.); В отношении Innovatio IP Ventures, LLC Патентный спор, MDL № 2303, 2013 WL 5593609, at *4 (ND III. 3 октября 2013 г.).
^ «Стандарты ИКТ, стандартизация, GSM, TETRA, NFV, GPRS, 3GPP, ITS, UMTS, UTRAN, M2M, MEC, Mobile, IoT, Безопасность, стандартизация» . ЕТСИ . Проверено 27 января 2019 г.
^ Дж. Грегори Сидак, Предполагаемый сторонний бенефициар контракта FRAND , 69 FLA. Л. РЕВ., https://www.criterion Economics.com/a-frand-contracts-intended- Third- party-beneficiary.html; Томас Ф. Коттер, Сравнительное право и экономика стандартных патентов и роялти FRAND , 22 TEX. ИНТЕЛЛ. ПРОП. ЖЖ 311 (2013); Марк А. Лемли и Карл Шапиро, Простой подход к установлению разумных роялти за патенты, имеющие важное значение для стандартов , 28 BERKELEY TECH. ЖЖ 1135 (2013); Тим В. Дорнис, J. EUR. КОМП. Л. И ПРАКТИКА. 11 (2020), 575 и далее.
^ Салант, Дэвид Дж (2007). «Формулы справедливого, разумного и недискриминационного определения роялти» . Мюнхенский личный архив RePEc . Проверено 11 декабря 2011 г.
^ Дж. Грегори Сидак, Распределение, роялти FRAND и сопоставимые лицензии после дела Ericsson против D-Link , 2016 г., U. ILL. Л. РЕВ. (готовится к печати), https://www.criterion Economics.com/apportionment-frand-royalties-comparable-licenses-ericsson-dlink.html .
^ Меморандум Дж. Грегори Сидака, председателя Criterion Economics LLC, Министерству торговли и промышленности, Департаменту промышленной политики и продвижения Индии (30 марта 2016 г.), https://www.criterion Economics.com/standard-essential -patents-indian-ministry-commerce-industry.html .
^ « ФРАНД»: статистическое сравнение случаев и исследовательских работ» . Concurrentialiste Review (на французском языке). 27 января 2014 года . Проверено 27 января 2019 г.
^ Дж. Грегори Сидак, Значение FRAND, Часть I: Роялти , 9 J. COMPETITION L. & ECON. 931, 989–90 (2013), доступно по адресу http: //www.criterion Economics.com/meaning-of-frand-royalties-for-standard-essential-patents.html.
^ Мариниелло, Марио (2011) Справедливые, разумные и недискриминационные условия (FRAND): вызов для антимонопольных органов - Журнал конкурентного права и экономики, Oxford University Press, Vol. 7, н. 3; Тим В. Дорнис, J. EUR. КОМП. Л. И ПРАКТИКА. 11 (2020), 575 и далее.
^ «FRAND» - это Фонд свободного программного обеспечения FRAUD , 2012 г.
^ «ФРАНД» . Покончить с патентами на программное обеспечение . Проверено 9 октября 2016 г.
^ Слова, которых следует избегать gnu.org
^ «Руководство покупателя по стандартам» . 20 сентября 2002 года . Проверено 23 мая 2011 г.
^ «Гарантии патентного лицензирования в организациях по стандартизации» . 6 августа 2007 года . Проверено 23 мая 2011 г.
^ Отзыв по стандартизации для Национального совета по науке и технологиям (PDF) , получено 23 мая 2011 г.
^ «Европейский суд по делу о защите патентов FRAND: Huawei против ZTE» . Лексология . Проверено 4 августа 2015 г. ; Тим В. Дорнис, J. EUR. КОМП. Л. И ПРАКТИКА. 11 (2020), 575 и далее.

Внешние ссылки

Пэт Трейси и Софи Лоуренс, « [1] », за события в мире FRAND в Европе в конце 2020 года.
Пэт Трейси и Софи Лоуренс, « FRANDly fire: отраслевые стандарты приносят больше вреда, чем пользы? », Журнал «Право и практика интеллектуальной собственности» , 2007 г., два : 10.1093/jiplp/jpm212
3G Patents Ltd , орган, лицензирующий WCDMA. патенты
Текущая патентная практика , примечание W3C от 24 января 2002 г.
«Все, что вы всегда хотели знать о ФРАНДЕ (но не знали, у кого спросить)», Энди Апдегроув, от 26 февраля 2012 г.
Том Х. Чиа, « Борьба с патентной войной на смартфоны с помощью патентов, обремененных RAND », Berkeley Technology Law Journal , Vol. 12, Ежегодный обзор, страницы 209–240, 2012 г.
Шаумберг, Том М.; Эми Ито Ортис (25 февраля 2013 г.). «Почему они не могут быть FRAND? Опасения по поводу подхода Комиссии по международной торговле (ITC) к стандартным патентным делам необоснованны» . Обзор национального законодательства . ISSN 2161-3362 . Проверено 3 марта 2013 г.

[Layne-Farrar_et_al-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с Лейн-Фаррар, Энн; Падилья, А. Хорхе; Шмалензее, Ричард (2007). «Ценообразование на патенты для лицензирования в организациях, устанавливающих стандарты: понимание обязательств FRAND» . Журнал антимонопольного права . 74 : 671.

[2] Microsoft Corp. против Motorola, Inc., 696 F.3d 872, 884 (9-й округ 2012 г.); В отношении Innovatio IP Ventures, LLC Патентный спор, MDL № 2303, 2013 WL 5593609, at *4 (ND III. 3 октября 2013 г.).

[3] «Стандарты ИКТ, стандартизация, GSM, TETRA, NFV, GPRS, 3GPP, ITS, UMTS, UTRAN, M2M, MEC, Mobile, IoT, Безопасность, стандартизация» . ЕТСИ . Проверено 27 января 2019 г.

[4] Дж. Грегори Сидак, Предполагаемый сторонний бенефициар контракта FRAND , 69 FLA. Л. РЕВ., https://www.criterion Economics.com/a-frand-contracts-intended- Third- party-beneficiary.html; Томас Ф. Коттер, Сравнительное право и экономика стандартных патентов и роялти FRAND , 22 TEX. ИНТЕЛЛ. ПРОП. ЖЖ 311 (2013); Марк А. Лемли и Карл Шапиро, Простой подход к установлению разумных роялти за патенты, имеющие важное значение для стандартов , 28 BERKELEY TECH. ЖЖ 1135 (2013); Тим В. Дорнис, J. EUR. КОМП. Л. И ПРАКТИКА. 11 (2020), 575 и далее.

[Formulas_for_fair,_reasonable_and_non-discriminatory_royalty_determination-5] Салант, Дэвид Дж (2007). «Формулы справедливого, разумного и недискриминационного определения роялти» . Мюнхенский личный архив RePEc . Проверено 11 декабря 2011 г.

[6] Дж. Грегори Сидак, Распределение, роялти FRAND и сопоставимые лицензии после дела Ericsson против D-Link , 2016 г., U. ILL. Л. РЕВ. (готовится к печати), https://www.criterion Economics.com/apportionment-frand-royalties-comparable-licenses-ericsson-dlink.html .

[7] Меморандум Дж. Грегори Сидака, председателя Criterion Economics LLC, Министерству торговли и промышленности, Департаменту промышленной политики и продвижения Индии (30 марта 2016 г.), https://www.criterion Economics.com/standard-essential -patents-indian-ministry-commerce-industry.html .

[8] « ФРАНД»: статистическое сравнение случаев и исследовательских работ» . Concurrentialiste Review (на французском языке). 27 января 2014 года . Проверено 27 января 2019 г.

[9] Дж. Грегори Сидак, Значение FRAND, Часть I: Роялти , 9 J. COMPETITION L. & ECON. 931, 989–90 (2013), доступно по адресу http: //www.criterion Economics.com/meaning-of-frand-royalties-for-standard-essential-patents.html.

[10] Мариниелло, Марио (2011) Справедливые, разумные и недискриминационные условия (FRAND): вызов для антимонопольных органов - Журнал конкурентного права и экономики, Oxford University Press, Vol. 7, н. 3; Тим В. Дорнис, J. EUR. КОМП. Л. И ПРАКТИКА. 11 (2020), 575 и далее.

[11] «FRAND» - это Фонд свободного программного обеспечения FRAUD , 2012 г.

[swpat_FRAND-12] «ФРАНД» . Покончить с патентами на программное обеспечение . Проверено 9 октября 2016 г.

[ufo-13] Слова, которых следует избегать gnu.org

[14] «Руководство покупателя по стандартам» . 20 сентября 2002 года . Проверено 23 мая 2011 г.

[15] «Гарантии патентного лицензирования в организациях по стандартизации» . 6 августа 2007 года . Проверено 23 мая 2011 г.

[16] Отзыв по стандартизации для Национального совета по науке и технологиям (PDF) , получено 23 мая 2011 г.

[17] «Европейский суд по делу о защите патентов FRAND: Huawei против ZTE» . Лексология . Проверено 4 августа 2015 г. ; Тим В. Дорнис, J. EUR. КОМП. Л. И ПРАКТИКА. 11 (2020), 575 и далее.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]