Картографический синтаксис

Не путать с типографским синтаксисом .

В лингвистике , Картографический синтаксис , или просто Картография является ветвью Генеративного синтаксиса . Основное предположение картографического синтаксиса состоит в том, что синтаксические структуры строятся по одним и тем же шаблонам во всех языках мира. Предполагается, что все языки демонстрируют богато сформулированную структуру иерархических проекций с конкретными значениями. Картография принадлежит к традиции порождающей грамматики и рассматривается как теория, принадлежащая теории принципов и параметров . Основателями «Картографии» являются итальянские лингвисты Луиджи Рицци и Гульельмо Чинкве .

История

Картографический подход получил развитие с «появлением синтаксического анализа, который идентифицировал и подразумевал функциональные главы» в литературе 1980-х годов. Функциональные головы — это минимальная проекция функциональных категорий, таких как Согласие (Agr), Время, Вид и Настроение ( TAM ). Они отличаются от лексических заголовков, поскольку не являются частью таких лексических категорий , как глаголы (V) и существительные (N).

В работе Гульельмо Чинкве 1999 года картографический метод использовался для создания подробной карты структуры предложения. В этой книге Чинкве предлагает «фиксированную универсальную иерархию клаузальных функциональных проекций».

В литературе предполагается, что наречия являются дополнениями в синтаксической структуре, но он утверждает, что трактовка наречий таким образом проблематична, поскольку дополнения могут занимать разные позиции, не всегда грамматические. Поэтому он предполагает, что наречия на самом деле являются « спецификаторами различных максимальных проекций». Более того, после большого кросс-лингвистического анализа одно из наблюдений заключалось в том, что наречия из, казалось бы, разных классов имеют фиксированный порядок в разных языках. Другое наблюдение заключалось в том, что морфо-синтаксически выраженные функциональные главы также имеют фиксированную иерархию. При сравнении две иерархии (а именно, иерархия наречий (AdvP) и иерархия функциональных головок) совпадают по количеству, типу и относительному порядку.

1 a) Verb > Aspect completive > Aspect durative > Aspect retrospective > Aspect continuous > Aspect frequentative > Aspect habitual

  b) Verb > AdvP completive > AdvP durative > AdvP retrospective > AdvP continuous > AdvP frequentative > AdvP habitual

(Отрывок из Cinque 2012 г.) параллельное представление двух предложенных синтаксических иерархий (полную иерархию можно найти в цитируемом источнике). Иерархия в 1a) состоит из функциональных головок (настроение, время, модальность, вид и залог), а иерархия в 1b) состоит из наречий, принадлежащих к разным классам.)

Примеры с английского

В иерархии от 1б класс длительных наречий ( кратко ) находится ближе к глаголу, а привычный класс ( нормально ) находится дальше от него. Следовательно, обратный порядок наречий приведет к грамматичности, как это имеет место, например, 2b.

durative > habitual

2 a) John can normally be briefly seen in his office on Mondays.
  b) *John can briefly be normally seen in his office on Mondays.

Иерархия также видна в примерах из 3

completive > frequentative

3 a) John frequently completely forgets his duties.
  b) *John completely frequently forgets his duties.

Примеры с других языков

итальянский

retrospective > continuous

4 a) Ogniqualvolta lo incontro, Gianni è sempre appena tornato dall’estero

     Whenever him (I) meet, Gianni is always just returned from abroad

  b) *Ogniqualvolta lo incontro, Gianni è appena sempre tornato dall’estero

     Whenever him (I) meet, Gianni is just always returned from abroad

иврит

retrospective > continuous

5 a)  Kše-‘ani pogeš ‘oto, John tamid bidiuk xozer me-kul

      When (I) meet him, John always just returns from abroad

  b) *Kše-‘ani pogeš ‘oto, John bidiuk tamid xozer me-kul

      When (I) meet him, John just always returns from abroad

Еще одним влиятельным открытием, которое помогло в формировании свойств картографической модели, стала модель «Принципы и параметры», представленная Ноамом Хомским . Модель рассмотрела вопрос инвариантности и изменчивости естественных языков, заявив, что, хотя языки, по-видимому, демонстрируют большую изменчивость на поверхностном уровне, абстрагирование на более низком уровне может выявить «ограничения возможных вариаций». Эта модель привела к новым исследованиям ранее недостаточно изученных языков с новыми эмпирическими утверждениями.

Картографический метод задуман как эвристическая модель, которая может привести к новым эмпирическим утверждениям и обобщениям. По мнению Чинкве и Рицци, картографический метод может быть полезен для сравнительного изучения синтаксиса, а также для изучения единообразия языков через наблюдаемые закономерности. В этом смысле говорят, что это тема исследования, а не программа, поскольку она предоставляет инструмент для структурного анализа.

Основные принципы

Картографическая теория учитывает принцип единообразия, предложенный Ноамом Хомским :

«При отсутствии убедительных доказательств обратного предположим, что языки однородны, а разнообразие ограничено легко обнаруживаемыми свойствами высказываний».

Этот подход считает языки однородными по структуре. Предполагается, что хотя некоторые языки выражают или кодируют грамматические особенности видимым образом, а другие — нет, лежащая в их основе функциональная последовательность будет одинаковой. Предполагается также, что изменчивость порядка функциональных элементов может быть объяснена операциями перемещения, вызванными другими воздействиями (например, информационной структурой или объемом ).

Если предположить, что между синтаксическим признаком и головой существует связь один к одному, в иерархии функциональных категорий каждому морфосинтаксическому признаку (скрыто или явно реализованному), принадлежащему функциональному элементу, будет присвоена глава с фиксированным порядком. в иерархии.

Предыдущие исследования показали, что набор функциональных элементов очень богат и насчитывает почти 150 отдельных функциональных элементов. Хотя положение в иерархии функциональных элементов было относительно постоянным среди некоторых изучаемых языков, было замечено, что для других иерархия не сохранялась. Например, в Cinque 1999 было показано, что некоторые функциональные категории, такие как NegP (Отрицание) и AgrP (Согласие), могут занимать разные позиции.

Целью картографии является создание структурных карт, выражающих синтаксические конфигурации. Это делается путем наблюдения за свойствами функциональных элементов и тем, как они взаимодействуют друг с другом, образуя, казалось бы, фиксированные функциональные иерархии.

Метод

Основной метод картографии называется «методом транзитивности». Этот метод будет представлен вкратце, а затем на конкретном примере на английском языке. Отправной точкой является наблюдение двух элементов A и B и их относительного порядка. Обычно языки предпочитают один порядок с двумя элементами, в данном случае, например, AB, а не *BA (звездочка указывает, что порядок сформирован неправильно). В остальных случаях БА не имеет неправильной формы, а выражен. Это означает, например, что необходимо подчеркнуть один элемент и что его можно использовать только при определенных обстоятельствах. Это обозначается цифровым знаком (т. е. #BA). Затем исследуется относительный порядок других элементов, например, относительный порядок элементов B и C. Предположим, что относительный порядок этих элементов будет BC, а не *CB. Это предсказывает, что порядок AC должен выполняться, но порядок *CA должен быть исключен. Затем это можно будет проверить.

Это можно проиллюстрировать конкретным примером ограничений порядка английских прилагательных. В английском языке оценочные прилагательные, используемые говорящим для выражения своей субъективной оценки существительного, предшествуют размерным прилагательным:

6 a)  a great big man
  b)  #a big great man evaluation > size

Заметьте, что можно сказать (1б), но для этого потребуется либо пауза, либо ударение. Таким образом, нейтральный порядок — оценка > размер. Также обратите внимание, что это не порядок, касающийся двух прилагательных «большой» и «большой» , а всего класса оценочных (например, «милый» или «удивительный» ) и размерных прилагательных (например, « миниатюрный» или «маленький» ). На данный момент наблюдение о том, что оценочные прилагательные в английском языке предшествуют размерным прилагательным, является просто эмпирическим наблюдением и нейтрально с точки зрения теории.

Сейчас тестируется другой класс. Например, цветные прилагательные. Сравнение прилагательных цвета с прилагательными размера показывает размер порядка > цвет:

7 a)  a tiny yellow fish 
  b)  #a yellow tiny fish size > color

Сочетание этих данных позволяет предсказать порядок оценки > цвета. Теперь это можно проверить:

8 a)  a big blue house
  b)  #a blue big house evaluation > color

Поскольку предсказание действительно оказывается на правильном пути, мы можем заключить, что порядок должен быть следующим:

evaluative adjectives > size adjectives > color adjectives

Фактически, не только эти три класса, но и многие другие также демонстрируют аналогичные ограничения порядка не только в английском, но, предположительно, во всех языках мира. Возникает вопрос: как теоретически объяснить эти факты? В старых версиях порождающей грамматики предполагалось, что прилагательные являются дополнениями . Однако дополнительный подход явно предсказывает, что порядок прилагательных должен быть свободным, что противоречит эмпирическим фактам.

Картография статьи

Идея картографии теперь заключается в том, что такие ограничения порядка жестко закреплены в синтаксических структурах всех языков и что все языки имеют одинаковую структуру. Это приводит к предположению о наличии четко сформулированного и фиксированного набора функциональных прогнозов. Это справедливо не только для прилагательных, но и для структуры целых предложений. Такие порядки можно выявить, сравнивая разные языки, хотя на первый взгляд языки, конечно, различны. Однако, хотя языки используют разные стратегии для выражения синтаксических категорий (или могут даже не выражать их вообще), порядок, тем не менее, виден. В качестве примера рассмотрим категории эпистемической модальности , которые выражают необходимость или возможность, которые высказывает говорящий на основе своих знаний, времени (что здесь является некоторым упрощением), способностей и описания события. Эти категории выражаются в английском языке именно в таком порядке (другой порядок будет неправильным):

(9) ... because Paula [must]     [have] [been able] [to repair her bike].
                       epistemic  tense  ability     event

Сравнение этого порядка с немецким показывает, что в этом языке используется обратная стратегия, т. е. порядок точно такой же, но зеркальный (еще раз обратите внимание, что изменить порядок невозможно):

(10) ... weil    Paula [ihr Fahrrad reparieren] [gekonnt] [haben] [muss].
        because Paula  her bike    repair       can       have    must
                       event                    ability   tense   epistemic

Подобные примеры рассматриваются как свидетельство в пользу идеи о том, что синтаксические структуры фиксированы в разных языках, хотя могут быть поверхностные вариации из-за того, что языки могут использовать разные стратегии их выражения (например, путем объединения их справа налево или слева направо).

Левая периферия предложения

С самого начала картографии особый интерес представляло исследование левой периферии пункта, называемой также начальной периферией. Структура синтаксического предложения состоит из трех слоев. Этими слоями являются V-проекция (глагол), которая включает в себя лексическое содержание предложения, I-проекция (флексивный) и C-проекция ( комплементатор ), которая соединяется с матричным предложением или дискурсом. Начальная периферия относится к С-проекции, С-системе или CP (Фраза-комплементатор). Было высказано предположение, что левая периферия представляет собой структурно богатую «мелкозернистую» область с четкими синтаксическими позициями.

Изучение левой периферии предложения с картографической точки зрения первоначально было сосредоточено на итальянском языке. Было замечено, что разные типы дополняющих элементов имеют разный порядок при Topic добавлении элемента . Например, декларативный комплементар «che» приемлем в разных диалектах как перед, так и после элемента Topic, тогда как инфинитивный комплементар «di» всегда находится после элемента Topic.

11 a) Ho deciso che, la macchina, la comprerò quest’anno
      ‘I decided that, the car, I will buy it this year

   b) Ho deciso, la macchina, di comprarla quest’anno
      ‘I decided, the car, of to buy it this year’

Первый соответствует «Силе», а второй соответствует «Плаву». Функция «Сила» выбирает повествовательное, вопросительное или восклицательное предложение, в то время как функция «Плавник», согласно Рицци и Боччи, «выражает конечный или неконечный характер предложения, согласуясь по конечности с конечной или неконечной морфологией». внутреннего предиката предложения». Это наблюдение привело к простому отображению функциональных особенностей из 3 и к выводу, что C-система имеет сложную структуру, поскольку «che» и «di» занимают разные места в этом домене.

(12) Force … Top … Fin …

Еще одной особенностью, которая рассматривалась в анализе Rizzi 1997, был фокус. В романских языках позиция фокуса обычно находится на левой периферии предложения. Было показано, что его положение относительно темы все еще достаточно гибкое, что позволяет размещать несколько элементов темы в неограниченном порядке вокруг фокуса (с соответствующим контекстом). Стандартный порядок можно увидеть в отображении из 13b:

13 a) Credo che, al presidente, QUESTO, nella riunione di domani, gli dovreste dire
      ‘I believe that, to the president, THIS, in tomorrow’s meeting, you should say to him’  

   b) [ Force [ Top* [ Foc [ Top* [ Fin [IP … ] ] ] ] ] ]

Было показано, что вопросительный элемент «se» имеет такой же гибкий порядок вокруг Top (ему может предшествовать Top и следовать за ним), но он, тем не менее, должен находиться в более высокой позиции, чем Foc, как в отображении из 14:

(14) che . . . Top . . . se . . . Foc . . . Top . . . di

Объяснением этому является тот факт, что синтаксические особенности разграничивают C-систему по слоям. Таким образом, признак Force, представленный дополняющим элементом «que», будет принадлежать верхней части C-системы, элемент Int «se» — средней части, а дополняющий элемент «di» — нижней части. Считается, что эти данные подтверждают гипотезу богатой структуры C-системы.

Дальнейшее чтение

• Бенинка П. и Мунаро Н. (2011): Картирование левой периферии: картография синтаксических структур . Издательство Оксфордского университета.
• Бросс Ф. и Хоул Д. (2017): Стратегии охвата и порядок клаузальных категорий в немецком языке жестов. В: Глосса. Журнал общей лингвистики , 76.
• Чинкве, Г. и Рицци, Л. (2008): Картография синтаксических структур. В: СТиЛ – Исследования по лингвистике , 2. 43–59.
• Рицци, Л. и Боччи, Г. (2017): Левая периферия предложения: в основном иллюстрировано на итальянском языке. В: Эвенарт М. и ван Римсдейк Х. (ред.): The Wiley Blackwell Companion to Syntax . Второе издание. 2171–2200.
• Шлонский, У. (2010): Картографическое предприятие в синтаксисе. В: Язык и лингвистический компас , 4/6. 417–429
• Винченцо Москати, Луиджи Рицци. (2021): Многослойная синтаксическая структура системы комплементатора: функциональные головы и множественные движения на ранней левой периферии. Корпусное исследование итальянского языка