Clackamas Gastroenterology Associates, ПК против Уэллса

Clackamas Gastroenterology Associates, ПК против Уэллса
Clackamas Gastroenterology Associates, ПК против Уэллса
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 25 февраля 2003 г. ; Принято 22 апреля 2003 г.
Полное название дела	Clackamas Gastroenterology Associates, ПК против Уэллса
Номер квитанции.	01-1435
Цитаты	538 США 440 ( подробнее )
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнение по делу
Большинство	Судья Стивенс
Примененные законы
	Закон об американцах-инвалидах 1990 г.

Дело Clackamas Gastroenterology Associates, PC v. Wells , 538 US 440 (2003), было решено Верховным судом США 22 апреля 2003 г. Суд постановил, что при принятии решения о том, следует ли считать врачей-акционеров наемными работниками Для целей страхования в соответствии с Законом об американцах-инвалидах 1990 года (ADA) основным ориентиром является элемент контроля, основанный на общем праве. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Фон

Проработав около десяти лет в Clackamas Gastroenterology Associates, PC, Дебора Уэллс подала иск против Clackamas Gastroenterology, утверждая, что клиника нарушила ADA, уволив ее с работы. Клакамас подал заявление об упрощенном судебном разбирательстве, утверждая, что на клинику не распространяется действие закона ADA, требующего 15 или более сотрудников. Главный вопрос заключался в том, следует ли считать четырех врачей-акционеров, владевших клиникой и входивших в совет директоров, наемными работниками. Окружной суд удовлетворил ходатайство Клакамаса, постановив, что четыре врача-акционера больше похожи на партнеров в партнерстве и, следовательно, не будут считаться наемными работниками. Апелляционный суд девятого округа отменил решение, постановив, что Клакамас не может избежать ответственности в таких ситуациях, заявляя о сходстве с партнерством и одновременно пользуясь корпоративным статусом. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Решение

В заключении судьи Стивенса (7 голосов против 2) Суд постановил, что элемент контроля по общему праву должен быть основным ориентиром при принятии решения о том, следует ли считать врачей-директоров-акционеров наемными работниками для целей ADA. Суд также перечислил шесть факторов, которые будут иметь значение при таком рассмотрении. ^{[ 2 ]}^{[ 4 ]} Затем суд отменил решение Девятого округа и вернул дело на новое рассмотрение. ^{[ 2 ]}

См. также

Ссылки

^ Clackamas Gastroenterology Associates, ПК против Уэллса , 538 США 440
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Clackamas Gastroenterology Associates, ПК против Уэллса, 538 US 440 (2003)» . Закон Юстии . Проверено 2 сентября 2023 г.
^ 538 США в 443
^ "Clackamas Gastroenterology Associates, ПК против Уэллса". Ойез, www.oyez.org/cases/2002/01-1435. Доступ 2 сентября. 2023 год

Внешние ссылки

Текст дела Clackamas Gastroenterology Associates, PC v. Wells , 538 U.S. 440 (2003) доступен по адресу: Cornell Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов) vLex

[1] Clackamas Gastroenterology Associates, ПК против Уэллса , 538 США 440

[:0-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Clackamas Gastroenterology Associates, ПК против Уэллса, 538 US 440 (2003)» . Закон Юстии . Проверено 2 сентября 2023 г.

[3] 538 США в 443

[4] "Clackamas Gastroenterology Associates, ПК против Уэллса". Ойез, www.oyez.org/cases/2002/01-1435. Доступ 2 сентября. 2023 год

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]