NLRB против Sands Manufacturing Co.

NLRB против Sands Mfg. Co.
NLRB против Sands Mfg. Co.
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 12 января 1939 г. ; Решено 27 февраля 1939 г.
Полное название дела	Национальный совет по трудовым отношениям против Sands Manufacturing Co.
Цитаты	306 США 332 ( подробнее ) 59 С. Кт. 508; 83 Л. Ред. 682; 1939 ЛЕКСИС США 1094
История болезни
Прежний	По апелляции Окружного апелляционного суда США шестого округа
Холдинг
	Решение НБРБ об отказе в сделке отменено за отсутствием существенных доказательств.
Членство в суде
	Главный судья Чарльз Э. Хьюз Ассоциированные судьи Джеймс С. Макрейнольдс · Пирс Батлер ; Харлан Ф. Стоун · Оуэн Робертс ; Хьюго Блэк · Стэнли Ф. Рид ; Феликс Франкфуртер
Мнения по делу
Большинство	Робертс, к которому присоединились Хьюз, Макрейнольдс, Батлер, Стоун
Несогласие	Блэк, Рид
	Франкфуртер не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
	Национальный закон о трудовых отношениях

Национальный совет по трудовым отношениям против Sands Manufacturing Co. , 306 US 332 (1939), дело по трудовому законодательству США , решение по которому было принято большинством 5 против 2 Верховным судом США , который отменил решение Национального совета по трудовым отношениям. Совет по связям, поскольку это не было подтверждено существенными доказательствами. Суд определил коллективные переговоры в соответствии с Законом о национальных трудовых отношениях как означающие, что предложения и ответы на предложения находятся на рассмотрении и что будущие встречи планируются. В отсутствие таких условий торг не состоялся. Суд также постановил, что работодатель не нарушил Закон, если решил обращаться с работниками на индивидуальной основе.

Факты

Sands Manufacturing Co. — компания, базирующаяся в Кливленде, штат Огайо , которая производила водонагреватели . Весной 1934 года его сотрудники вступили в Американское образовательное общество механиков . Был согласован 60-дневный контракт, и, хотя срок его действия истек, обе стороны неоднократно соглашались продлить его. Когда рабочая нагрузка снизилась, политика компании заключалась в том, чтобы перевести людей из свободных отделов в те участки, где рабочая нагрузка была высокой, с учетом как их стажа, так и существующих ставок заработной платы. В 1934 году компания выиграла государственный контракт и согласилась, что «новым людям» не только будут платить более низкую заработную плату, но и они будут первыми уволены после сокращения работы. В июне 1935 года был заключен новый контракт, по которому руководство получило право не уважать ставки заработной платы и права старшинства людей, переведенных в новые отделы в период затишья.

Когда срок действия госконтракта истек, компания закрыла отделение баков подогревателей. Когда компания попыталась нанять рабочих в свой механический цех, она попросила нанять «новых людей», а не переводить «стариков» из других отделов (которые закрывались). Профсоюз утверждал, что стариков следует нанимать в механический цех раньше, чем «новых». Профсоюз и компания неоднократно встречались по этому вопросу, но ничего не было решено. Компания закрыла свой завод в августе 1935 года. Когда он вновь открылся в сентябре, он предложил работу нескольким «старикам» по гораздо более низким ставкам заработной платы. Профсоюз отказался от этого предложения. Завод вновь открылся, и профсоюз начал пикетировать.

Национальный совет по трудовым отношениям постановил, что Sands Manufacturing отказалась вести переговоры с профсоюзом, дискриминировала членов профсоюза при приеме на работу и препятствовала членству в профсоюзе. Sands Manufacturing подала в суд с иском об отмене решения Совета директоров. Апелляционный суд согласился с работодателем.

Решение

Решение большинства

Помощник судьи Оуэн Робертс написал решение от имени большинства, к которому присоединились главный судья Чарльз Эванс Хьюз и помощники судьи Джеймс Кларк Макрейнольдс , Пирс Батлер и Харлан Ф. Стоун .

Робертс посчитал, что решение NLRB не было подтверждено доказательствами, представленными Совету. ^{[ 1 ]} Хотя Комиссия утверждала, что доказательства подтверждают только один вывод, это утверждение также не было подтверждено доказательствами. ^{[ 1 ]} Большинство пришло к выводу, что, поскольку переговоры не проводились и новые встречи не были запланированы, «переговоров» не велось, и, следовательно, закрытие завода работодателем не нарушило NLRA. ^{[ 2 ]} Более того, поскольку работодатель предложил снова нанять некоторых мужчин, очевидно, что отказа от торга не последовало. ^{[ 2 ]} Решение работодателя вновь принять на работу некоторых «стариков», заключив с ними договор индивидуально, также не является нарушением Закона. ^{[ 3 ]}

Несогласие

Помощник судьи Хьюго Блэк выразил несогласие, к которому присоединился помощник судьи Стэнли Форман Рид . Особого мнения не было подано.

Значение

Это дело стало одним из первых явных поражений НБРБ в Верховном суде после беспрецедентной серии из 15 успехов. ^{[ 4 ]} Это решение наложило существенные ограничения на способность профсоюзов участвовать в коллективных действиях. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} Суд Сэндса также подтвердил право работодателя нарушать NLRA, если профсоюз уже действовал незаконно. ^{[ 6 ]} Суд отклонил добросовестную попытку профсоюза интерпретировать его контракт, что привело к забастовке. Большинство пришло к выводу, что значение имеет только интерпретация договора Судом. ^{[ 7 ]} и забастовки из-за разногласий в толковании договора больше не являются охраняемой деятельностью. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} «Основное право работодателя на беспрепятственный доступ к рабочей силе было признано оправданием его односторонних действий по выходу из тупика в его пользу». ^{[ 8 ]}

Наряду с NLRB против Fansteel Metallurgical Corp. , 306 US 240 (1939) и NLRB против Columbian Enameling & Stamping Co. , 306 US 292 (1939), это решение было названо одним из трех наиболее значимых дел NLRB со времени NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp. , 301 US 1 (1938) подтвердила конституционность NLRA. ^{[ 4 ]} Эти три дела также расширили то, как Суд интерпретировал NLRA. Хотя ранее судьи интерпретировали Закон исключительно через призму статьи о торговле (проявив сильное уважение к Совету), теперь Суд продемонстрировал готовность применять стандарты доказывания к действиям Совета и навязать менее радикальное толкование закона. ^{[ 9 ]}

См. также

Трудовое законодательство США

Примечания

^ Jump up to: ^а ^б Национальный совет по трудовым отношениям против Sands Manufacturing Co. , 306 US 332, 339.
^ Jump up to: ^а ^б Национальный совет по трудовым отношениям против Sands Manufacturing Co. , 306 US 332, 344.
^ Национальный совет по трудовым отношениям против Sands Manufacturing Co. , 306, США 332, 345.
^ Jump up to: ^а ^б Гросс, с. 83.
^ Атлесон, стр. 192; Клэр, стр. 303-304.
^ Jump up to: ^а ^б Томлинс, с. 260.
^ Jump up to: ^а ^б Лихтенштейн и Харрис, с. 145.
^ Jump up to: ^а ^б Энгерман и Галлман, с. 683.
^ Росс, с. 150.

Ссылки

Атлесон, Джеймс Б. Лейбористская партия и государство военного времени: трудовые отношения и право во время Второй мировой войны. Урбана, Иллинойс: Издательство Университета Иллинойса, 1998.
Энгерман, Стэнли Л. и Галлман, Роберт Э. Кембриджская экономическая история Соединенных Штатов. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2000.
Гросс, Джеймс А. Реформирование Национального совета по трудовым отношениям: национальная трудовая политика в переходный период, 1937–1947. Олбани, Нью-Йорк: Издательство Государственного университета Нью-Йорка, 1981.
Клэр, Карл. «Судебная дерадикализация закона Вагнера и истоки современного юридического сознания». Обзор права Миннесоты. 62:265 (1978).
Лихтенштейн, Нельсон и Харрис, Хауэлл Джон. Промышленная демократия в Америке: двусмысленное обещание. Вашингтон, округ Колумбия: Пресса Центра Вудро Вильсона, 1993.
Росс, Уильям Г. Главный судья Чарльза Эванса Хьюза: 1930–1941. Колумбия, Южная Каролина: Издательство Университета Южной Каролины, 2007.
Томлинс, Кристофер. Государство и профсоюзы: трудовые отношения, право и организованное рабочее движение в Америке, 1880–1960. Перепечатка под ред. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1985.

Внешние ссылки

Текст дела NLRB против Sands Manufacturing Co. , 306 U.S. 332 (1939) доступен по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress.

[Sands339-1] Jump up to: ^а ^б Национальный совет по трудовым отношениям против Sands Manufacturing Co. , 306 US 332, 339.

[Sands344-2] Jump up to: ^а ^б Национальный совет по трудовым отношениям против Sands Manufacturing Co. , 306 US 332, 344.

[3] Национальный совет по трудовым отношениям против Sands Manufacturing Co. , 306, США 332, 345.

[Gross-4] Jump up to: ^а ^б Гросс, с. 83.

[5] Атлесон, стр. 192; Клэр, стр. 303-304.

[Tomlins-6] Jump up to: ^а ^б Томлинс, с. 260.

[Licht-7] Jump up to: ^а ^б Лихтенштейн и Харрис, с. 145.

[Camb-8] Jump up to: ^а ^б Энгерман и Галлман, с. 683.

[9] Росс, с. 150.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]