Экологические мегаконференции

Экологическое движение добилось значительного прогресса: от первой акции протеста Гринпис , в которой участвовали шесть человек и лодка в 1971 году, до сегодняшних экологических конференций, в которых участвуют мировые лидеры и которые привлекают внимание всего мира. Экологические мегаконференции фундаментально отличаются от небольших конференций по окружающей среде и устойчивому развитию. Вместо того, чтобы сосредоточиться на конкретных региональных проблемах, таких как кислотные дожди , или «отраслевых» проблемах, таких как здоровье человека или питание, они пытаются сделать краткий обзор отношений между человеческим обществом и миром природы. Они стремятся; «во-первых, рассмотреть общую траекторию человеческого развития и его взаимосвязь с окружающей средой в целом, а во-вторых, взглянуть на сложные проблемы окружающей среды и развития более широко в более длительном периоде времени, поскольку каждому саммиту предшествует ряд предварительных конференций» .

Краткая история

На сегодняшний день было проведено 4 экологические мегаконференции; Конференция Организации Объединенных Наций (ООН) по окружающей среде обитания человека (UNCHE) 1972 г. (широко известная как Стокгольмская конференция); Конференция ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД) 1992 г. (также известная как Конференция Рио или Саммит Земли); Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН по устойчивому развитию в Нью-Йорке 1997 г. (Саммит Земли II) и Всемирный саммит по устойчивому развитию (ВВУР) 2002 г. в Йоханнесбурге.

Давление на проведение глобальной экологической мегаконференции нарастало с середины 1960-х годов, поскольку трансграничные проблемы, такие как загрязнение воздуха и воды, повысили осведомленность о необходимости международного сотрудничества. Это подчеркнули первые снимки Земли, сделанные из космоса. Представитель Швеции впервые предложил эту идею в 1968 году на заседании Экономического и Социального Совета по биосфере, организованном ООН; Швеция в то время находилась под сильным внутренним политическим давлением с целью решения проблемы кислотных дождей и предложила провести предложенную экологическую мегаконференцию. Стокгольм стал первой глобальной встречей по одному вопросу; это была первая скоординированная попытка обсудить международную проблему на глобальном уровне. После Стокгольма были проведены мегаконференции по многим глобальным вопросам, таким как здравоохранение, женщины и населенные пункты. Это было революционное достижение в этом отношении и обеспечило основу для будущих экологических мегаконференций, чтобы определить глобальную повестку дня и обеспечить глобальное лидерство.

Воздействие СМИ

Экологические мегаконференции отличаются масштабностью и высоким статусом. Они привлекают внимание мировых средств массовой информации благодаря широте освещаемых ими проблем и известным заинтересованным сторонам, которых они привлекают. Они занимают заголовки газет вокруг этого мероприятия и позволяют активистам-экологам, неправительственным организациям (НПО) и общественности оказывать внутреннее давление на результаты, поскольку экологические проблемы выходят на первый план. Роль средств массовой информации важна в определении глобальных программ. Время проведения этих конференций позволяет мировым средствам массовой информации и правительствам сосредоточиться на стратегических вопросах и связать воедино такие проблемы, как бедность , здоровье , окружающая среда и торговля , создавая глобальные дебаты и освещая вопросы устойчивого развития.

На таких конференциях, как ВВУР (Всемирный саммит по устойчивому развитию), большая часть внимания средств массовой информации была сосредоточена на их неудачах, а не на достижениях. Частично это может быть связано с недостатком понимания, поскольку общественность, возможно, незнакома с термином « устойчивое развитие ». Репортажи по этой теме носят спорадический характер и практически отсутствуют. и любой достигнутый прогресс (после конференции в Рио в 1992 году и доклада Брудтланда ) достигается на фоне риторики устойчивого развития.

Эти конференции в некоторой степени также стали объектом протестов широкого круга действующих лиц и активистов, которые используют освещение в СМИ для освещения своих собственных взглядов. Например, тысячи демонстрантов прошли маршем в Дурбане 3 декабря 2011 года на ежегодной конференции ООН по изменению климата, возмущенные позицией таких богатых стран, как Канада и Америка. Это негативное внимание средств массовой информации влияет также на участие бизнеса и НПО, поскольку «многие из потенциально спорных партнерств [партнерства типа II, см. ниже], особенно с участием корпораций, проводили свои встречи в преддверии Саммита [Всемирного саммита по устойчивому развитию], опасаясь плохая реклама».

Заинтересованные стороны и партнерства

Экологические мегаконференции предприняли усилия, чтобы бросить вызов своему ярлыку «элитарных и удаленных», став со временем все более инклюзивным; Повышенная инклюзивность повышает легитимность. присутствует широкий круг заинтересованных сторон На этих конференциях . Наряду с участием более 100 правительств (в Рио-де-Жанейро приняли участие 172 человека, из которых 108 прислали своих глав государств), неправительственные организации присутствуют (НПО), предприятия также направляют своих представителей вместе с представителями основных групп заинтересованных сторон; женщины, молодежь, коренные народы, местные власти, профсоюзы, фермеры и научно-технические сообщества. Этот формальный процесс участия означает, что этим более мелким группам заинтересованных сторон не придется полагаться на неофициальные «побочные мероприятия», чтобы обеспечить косвенный вклад со стороны глобального гражданского общества.

типа I и На ВВУР были созданы партнерства типа II . Тип I относился к ряду юридически обязательных межправительственных обязательств, призванных помочь государствам в реализации Целей устойчивого развития . Партнерства типа II представляют собой сотрудничество между национальными или субнациональными правительствами, субъектами частного сектора и субъектами гражданского общества, которые заключают добровольные транснациональные соглашения для достижения конкретных целей устойчивого развития; они бросают вызов традиционному эко- правительственному подходу, ориентированному на государство, к решению задач устойчивого развития. На ВВУР было объявлено о сотнях таких альянсов, и это поставило НПО и бизнес в центр внимания глобального экологического управления.

Глобальный разрыв между Севером и Югом

Есть критики, которые утверждают, что эти конференции предоставляют новые арены, на которых старые обиды по поводу человеческого потребления (на Севере) и роста населения (на Юге) могут быть сформулированы с гораздо большей ясностью и объемом. ( Экологическая программа ООН ЮНЕП) заявляет, что после Рио-де-Жанейро «наблюдается устойчивое ухудшение состояния окружающей среды. Одной из ключевых движущих сил является растущий разрыв между богатыми и бедными». Существующие политические позиции поляризованы и не примиряются в центре внимания средств массовой информации.

Одной из заявленных целей ВВУР было «возобновление глобальной приверженности партнерству Север/Юг и более высокому уровню международной солидарности, а также ускорению реализации Повестки дня на XXI век и содействию устойчивому развитию». однако его влияние на многосторонность было, пожалуй, незначительным; омрачены событиями 11 сентября, последующей «войной с террором» и американским односторонним подходом . ВСУР бойкотировали Джордж Буш , тогдашний американский президент, который был в отпуске во время конференции, и Тони Блэр , тогдашний премьер-министр Великобритании, присутствовал на ней всего один день. Это очевидное отсутствие интереса со стороны высокопоставленных мировых лидеров Северного мира не способствует преодолению разрыва между Севером и Югом, особенно когда подобные конференции потенциально имеют большой потенциал для этого. Это также рискует подорвать значимость таких конференций и снизить политический авторитет.

Более того, этот «растущий разрыв» неравенства между двумя регионами мира, как утверждается, подчеркивается инициативой партнерства типа II. Чтобы быть эффективными, партнерства должны соответствовать двум важным критериям; взаимность — взаимозависимость и равенство между партнерами, а также организационная идентичность — равное соблюдение миссий и целей каждого партнера. Однако в партнерстве типа II между игроками Севера и Юга первые неизбежно будут вносить в партнерство большие финансовые и материальные ресурсы, тем самым создавая неравенство сил, позволяя усилить контроль и ослабляя взаимность, необходимую для успешного функционирования партнерства. Чтобы противостоять этому, необходимо обеспечить, чтобы «вклад» в партнерство типа II мог включать знания, навыки и другие соответствующие сильные стороны, а не только финансовые и материальные ресурсы, чтобы восстановить баланс сил внутри партнерства.

Шесть основных функций

Сейфанг и Джордан (2002) определили шесть основных функций, которые призваны выполнять эти мегаконференции;

1. Установление глобальной повестки дня
2. Содействие «объединенному» мышлению
3. Одобрение общих принципов
4. Обеспечение глобального лидерства
5. Наращивание институционального потенциала
6. Легитимизация глобального управления посредством инклюзивности

Некоторые из них более успешны, чем другие, как обсуждается ниже.

Установление глобальной повестки дня

Благодаря вышеупомянутому вниманию средств массовой информации, окружавшему эти конференции, а также последующим общественным дебатам и внутриполитическому давлению, экологические проблемы не только попали в глобальную политическую повестку дня, но и сохранили там свои позиции. Они служат объединению разрозненных вопросов, и ООН, вероятно, является единственным форумом, где глобальные аспекты общих проблем, таких как устойчивое развитие, могут быть адекватно решены. Например, Стокгольмская конференция (первая экологическая мегаконференция) успешно определила круг ведения продолжающихся глобальных экологических дебатов и смягчила назревающий конфликт между окружающей средой и развитием.

Содействие «объединенному» мышлению

Обсуждение взаимосвязанных вопросов устойчивого развития в глобальном масштабе требует объединенного мышления. Мегаконференции предлагают правительствам и заинтересованным сторонам форум, выходящий за рамки обычных краткосрочных политических программ, для решения широкого спектра комплексных проблем. На самом деле добиться этого сложно. Их огромный размах и всеохватывающая программа не позволяют «разобрать тонкости». вопросов устойчивого развития, и даже в этой области некоторые аспекты, такие как торговля, остаются вне повестки дня (вместо этого вопрос рассматривается Всемирной торговой организацией и Всемирным банком). Попытки достичь объединенного мышления постепенно увеличивались; проблемы, поднятые в Рио и Йоханнесбурге, были значительно более широкими, чем в Стокгольме, возможно, этому способствует дискурс устойчивого развития. Однако в этом стремлении к всесторонности становится все труднее сосредоточить внимание на конкретных проблемах.

Одобрение общих принципов

Экологические мегаконференции подвергались критике как нечто большее, чем громкие и чрезвычайно дорогие дискуссионные группы, создающие иллюзию того, что мир меняется, хотя на самом деле это не так. Они произвели так мало конкретных изменений из-за добровольного характера соглашений, сложности мониторинга и отсутствия последующих мер по их соблюдению. Однако они разработали важные и авторитетные « мягкие законы », что является промежуточным этапом на пути к юридически обязательным рамкам. Существует сильное ожидание того, что страны будут придерживаться мягких законов и что они станут «жестче» в краткосрочной или долгосрочной перспективе, более точными и более юридически обязательными. Например, многие принципы, согласованные на Стокгольмской конференции, теперь составляют основу национальных, региональных законов и законов ЕС. Это не так уж и удивительно, поскольку Стокгольм был первой из мегаконференций и ступал на новую территорию; политики и правительства теперь, когда установлены общие принципы, пытаются перейти к более четким детальным планам действий.

Обеспечение глобального лидерства

Мегаконференции обеспечивают платформу для глобального лидерства. Одним из лучших примеров этого является соглашение «Повестка дня на XXI век», разработанное на основе саммита в Рио, которое дало план действий на более низких уровнях управления. Партнерства типа II, созданные на ВВУР, также демонстрируют сильный «домашний» план действий, несущий вес глобального соглашения. Однако сомнительно, насколько хорошо мегаконференции придерживаются субсидиарного принципа (идея о том, что проблемы должны решаться на самом низком эффективном уровне управления).

ЕС, благодаря интеграции концепции устойчивого развития во внутреннюю и международную политику и стратегию развития, смог предложить лидерство и «нести флаг устойчивого развития на международной арене». Многие называют ЕС важным игроком в обеспечении такого лидерства. Мегаконференции вынуждают «политику ЕС взаимодействовать с другими политическими структурами и акторами» а преобразование «мягких законов» в жесткую политику и законы ЕС демонстрирует лидерство, которое можно воспроизвести в других регионах мира (например, в Африканском Союзе ); что, несомненно, станет огромным успехом для будущих экологических мегаконференций.

Наращивание институционального потенциала

Прошлые мегаконференции, посвященные ряду вопросов, привели к созданию новых институциональных органов, таких как ООН, ЮНЕП и Комиссия по устойчивому развитию . Морис Стронг , возглавлявший Стокгольмскую конференцию и сторонник экологических мегаконференций, считает, что «процесс — это политика»; что мегаконференции являются «одним вкладом в гораздо более масштабный процесс социальных и институциональных изменений, а не разовыми, изолированными событиями». Несмотря на медленные темпы и постоянные разочарования, на которые указывают критики, движение вперед неумолимо; они являются важными мерками, которые группы давления внутри страны могут использовать для сохранения влияния, а конференция за конференцией создает цикл постоянно растущих внутренних обязательств. Однако высказывается критика в отношении того, что эти новые институты слабы как в финансовом, так и в правовом отношении, и звучат призывы наделить их гораздо большими правовыми и административными полномочиями, чтобы они могли лучше функционировать в качестве двигателей устойчивости.

Национальное управление

Действия, предпринятые на мегаконференциях, косвенно создают новый институциональный внутренний потенциал за счет создания внутренних структур политических возможностей. Политики на короткое время выходят за рамки обычных ограничений краткосрочного политического мышления и могут рассмотреть другие долгосрочные экологические проблемы. Партнерства типа II, сформированные на ВВУР, также уделяют больше внимания экологическим действиям на национальном и субнациональном уровне. Наряду с созданием новых институциональных процессов, они предлагают отойти от управления на глобальном уровне и побуждают государства предоставлять более полный отчет о своих собственных национальных стратегиях устойчивого развития. Например, после Стокгольмской конференции (UNCHE) европейские лидеры встретились в Париже на экологической конференции, а также были созваны региональные межправительственные встречи. Экологические мегаконференции не способствуют конкретному управлению на национальном уровне, но этому способствовал акцент на «общности национальных целей». Утверждалось, что национальные министерства окружающей среды извлекли наибольшую выгоду из мегаконференций такого рода.

Легитимизация глобального управления посредством инклюзивности

Как говорилось выше, экологические мегаконференции имеют широкий круг участников. Благодаря этому участию достигается легитимность, поскольку все больше людей участвуют в процессе принятия решений и, таким образом, поддерживают любые принятые решения. До сих пор звучат критические замечания в отношении того, что они не могут охватить массовые дебаты по вопросам устойчивого развития и что только хорошо обеспеченные большими ресурсами и крупные заинтересованные группы могут получить место за столом переговоров, в то время как более мелкие группы остаются за пределами формального процесса принятия решений. Несмотря на это, рост числа участников на протяжении всего развития экологических мегаконференций обнадеживает. Участие НПО выросло со 134 в Стокгольме (десятая часть из которых были из развивающихся стран) до более чем 1400 в Рио (треть из которых возникла из развивающихся стран).

Также проводятся неформальные, «второстепенные» дискуссии, выходящие за рамки основного мероприятия, в которых в Рио принимают участие 17 000 человек. Во-первых, они помогают НПО оценить свои различные точки зрения и программы и противостоять трудностям сотрудничества, несмотря на язык, культуру и богатство; и, во-вторых, обеспечить международную платформу и авторитет для многих организаций, которые игнорируются, испытывают нехватку ресурсов или активно притесняются в своих странах. Наконец, Интернет – это новый метод расширения участия общественности и заинтересованных сторон. В подготовке к Йоханнесбургу отдельные лица могли принять участие через такие веб-сайты, как веб-сайт правительства Великобритании по устойчивому развитию. «Рио+20» (который состоится в 2012 году) имеет веб-сайты, на которых основные группы и заинтересованные стороны могут внести свой вклад и использовать их для участия в подготовительном процессе, а также ссылки на Facebook и Twitter . В Великобритании в августе 2011 года были запущены « электронные петиции », которые позволяют общественности создавать и подписывать онлайн-петиции по темам, которые будут обсуждаться в Палате общин. Это онлайн-сообщество вполне может использоваться и дальше в будущем для увеличения участия и, следовательно, легитимности.

Неопределенное будущее

Процесс управления глобальной окружающей средой и вопросами ее устойчивости на глобальном уровне сотрудничества, возможно, является романтической идеей. Было сказано, что страны, политики и заинтересованные стороны действуют в ограничительных рамках с непоследовательной внутренней политикой. Другие критики заявляют, что такие саммиты болезненно подчеркивают бездействие и/или неспособность фундаментально изменить жизнь бедных или решительно действовать в отношении изменения климата. Вполне возможно, что экологические мегаконференции сыграли свою роль, выдвигая экологические вопросы в глобальную повестку дня, и теперь добровольные, двусторонние партнерства и внутренняя политика могут взять бразды правления в свои руки, делая многосторонние саммиты высокого уровня устаревшими. С другой стороны, их сторонники приходят к выводу, что они по-прежнему выполняют важную функцию в современном управлении, хотя и не являются панацеей, как некоторые первоначально надеялись. Более того, если решительные активисты организуют свою кампанию и потребуют, чтобы их услышали, вполне возможно, что такого рода давление может поддержать цикл экологических мегаконференций.