RE Hydrodan (Corby) Ltd
 | Эта статья требует дополнительных цитат для проверки . ( июль 2018 г. ) |
| RE Hydrodan (Corby) Ltd | |
|---|---|
| Суд | Высокий суд |
| Решенный | 17 декабря 1993 года |
| Цитирование | [1994] 2 BCLC 180 |
| Дело мнения | |
| Миллетт J. | |
| Ключевые слова | |
| Теневой директор , де -факто директор, неправомерная торговля | |
RE Hydrodan (Corby) Ltd [1994] 2 BCLC 180 - это дело по закону компании в Великобритании , касающееся значения теневого директора . Иногда он неправильно цитируется в источниках, как RE: Hydrodam .
Факты
[ редактировать ]Были два корпоративных директора материнской компании Hydrodan (Corby) Ltd, которая была дочерней компанией Landsaver McP Ltd, самой дочерней компании Midland City Partnerships Ltd, которая, наконец, была полностью принадлежащей дочерней компании Eagle Trust Trust Ltd, которая, наконец, полностью принадлежащая Eagle Trust Ltd, которая была, наконец, полностью принадлежащей Eagle Trust PLC , телевизионный конгломерат под председательством Дэвида Джеймса, барона Джеймса из Блэкхита . Ликвидатор утверждал, что два директора Eagle Trust, Лесли Томас и доктор Хардвик, несут ответственность за неправомерную торговлю и утверждали, что они несут ответственность в качестве теневых директоров в соответствии с Законом о компаниях 2006 года.
Суждение
[ редактировать ]Миллетт J держал директора родителей не были теневыми директорами дочерней компании, просто будучи членами совета материнской компании. Следует показать, что они лично проинструктировали и направили дочернюю комиссию. Первым шагом является определение директоров DE JURE и DECATO, а затем сказать, что они были направлены, а затем, что реальные директора действовали в соответствии с указаниями, а затем, что они привыкли к этому. Например, должна быть схема, в которой Правление не использовало какого -либо усмотрения или собственного суждения, но действовала в соответствии с указаниями других ». Директора де -факто - это те, кто «выполнял функции по отношению к компании, которая может быть должным образом уволена только директором. Недостаточно показать, что он был обеспокоен управлением делами компании или выполнена задачами по отношению к его бизнесу, которые могут должным образом выполнять менеджером ниже уровня совета директоров ».
Ответственность за неправомерную торговлю налагается на с. 214 Закона о несостоятельности 1986 года . Законодательная ответственность налагается исключительно на ликвидации ликвидации или ликвидации в области материального времени. Но с. 214 (7) предусматривает, что в разделе «Директор» включает в себя теневого директора. Теневой режиссер определен в с. 251 Закона о несостоятельности 1986 года в этих терминах:
«Теневой директор» в связи с компанией означает лицо в соответствии с указаниями или инструкциями, директора компании привыкли действовать… » Мне не нужно повторять условие к этому определению.
Директора могут быть трех видов: директора De Jure, то есть те, кто был обоснованно назначен в офис; Директора де -факто, то есть директора, которые предполагают действовать в качестве директоров, не были назначены действительными или вообще; и теневые директора, которые являются людьми, попадающими в определение, которое я прочитал.
Ответчики принимают, хотя и для целей этих апелляций, что ответственность, налагаемая с. 214 распространяется на де -факто директоров, а также на De Jure и Shadow Directors. Мне кажется, что эта концессия явно верна. Ответственность за неправомерную торговлю налагается в соответствии с Законом на тех лиц, которые несут ответственность за это, то есть, которые смогли предотвратить ущерб кредиторам, предпринимая надлежащие шаги для защиты своих интересов. Ответственность не может разумно зависеть от обоснованности назначения ответчика. Те, кто предполагает действовать в качестве директоров и тем самым осуществляют полномочия и выполняют функции директора, независимо от того, обоснованно или нет, должны принимать обязанности, которые прилагаются к офису. Тем не менее, законом ответственность налагается исключительно на директоров того или иного из трех видов, которые я упомянул. Соответственно, ликвидатор должен умолять и доказать против каждого ответчика отдельно, что он или он был директором компании ...
Я бы вмешался в этот момент, заметив, что, по моему мнению, утверждение о том, что обвиняемый выступал в качестве фактического или теневого директора, не различая их, смущает. Это предполагает - и представления адвоката мне подтверждают вывод - что ликвидатор принимает мнение о том, что де -факто или теневые директора очень похожи, что их роли перекрываются и что в любом случае невозможно определить, независимо от того, конкретно был де -факто или теневой режиссер. Я вообще не принимаю это. Условия не перекрываются. Это альтернативы, и в большинстве случаев, и, возможно, все случаи являются взаимоисключающими.
Директор де -факто - это человек, который предполагает выступать в качестве директора. Компания считает его директором в качестве директора и претендует и предполагает быть директором, хотя никогда не на самом деле или обоснованно не назначен как таковой. Чтобы установить, что человек был де -факто директором компании, необходимо умолять и доказать, что он выполнял функции в отношении компании, которая может быть должным образом уволена только директором. Недостаточно показать, что он был обеспокоен управлением делами компании или выполнена задачами по отношению к его бизнесу, которые могут должным образом выполнять менеджер ниже уровня совета директоров.
Директор де -факто, я повторяю, - это тот, кто утверждает, что действует и предполагает, что он выступает в качестве директора, хотя и не назначен как таковой. Теневой директор, напротив, не претендует и не предполагает, что он выступает в качестве директора. Напротив, он утверждает, что не является директором. Он скрывается в тени, укрываясь позади других, которые, как он утверждает, являются единственными директорами компании, исключая себя. Он не считается директором компанией. Чтобы установить, что ответчик является теневым директором компании, необходимо утверждать и доказать: (1) кто является директором компании, де -факто или де -юре; (2) что ответчик направил этих директоров, как действовать по отношению к компании или что он был одним из тех, кто это сделал; (3) что эти директора действовали в соответствии с такими направлениями; и (4) что они привыкли так действовать. Что нужно, во -первых, совет директоров, претендующих и намеренно действовать как таковой; и, во -вторых, схема поведения, в которой Правление не осуществляло никакого усмотрения или собственного суждения, но действовала в соответствии с указаниями других.
Смотрите также
[ редактировать ]- Комиссии по доходам и таможням против Голландии [2010] UKSC 51 (директора корпоративного директора не обязательно являются теневыми директорами)
Ссылки
[ редактировать ]- Эндрю Йейтс (2 декабря 1997 г.). «Акционеры злятся по мере того, как Eagle Trust оказывается» . Независимый .