Annabel's (Berkeley Square) Ltd против налоговой и таможенной службы

Налоговая служба против Аннабель
Налоговая служба против Аннабель
Суд	Апелляционный суд Англии и Уэльса
Решенный	7 мая 2009 г.
Цитирование	[2009] EWCA Civ 361, [2009] ICR 1123
Членство в суде
Судьи сидят	Маммери LJ, Раймер LJ и Салливан LJ
Ключевые слова
	Минимальная заработная плата

Комиссары по доходам и таможне против Annabel's (Berkeley Square) Ltd [2009] EWCA Civ 361 — это дело по трудовому праву Великобритании, касающееся обращения с чаевыми в соответствии с Законом о национальной минимальной заработной плате 1998 года . Это привело к отмене чаевых, которые считались частью заработной платы для целей оценки соответствия национальной минимальной заработной плате. ^{[ 1 ]}

Факты

У работников ресторана Annabel's на Беркли-сквер в лондонском районе Мейфэр , а также у работников компаний George (Mount Street) Ltd и Harry's Bar Ltd был « тронкмастер », отвечающий за чаевые. Чаевые будут распределяться среди всех сотрудников в зависимости от стажа работы по системе баллов. Тронкмастеры были старшими менеджерами, и работодатель поручил им эту работу.

Налоговая и таможенная служба Ее Величества (HMRC) издала Закон о национальной минимальной заработной плате 1998 года (NMWA 1998). 19 исполнительных листов, в которых говорится, что работодатель не имеет права удерживать суммы, распределяемые по этой системе, из заработной платы работников. Он утверждал, что система тронка не учитывается в соответствии с Национальными правилами минимальной заработной платы 1999 года (NMWR 1999) r. 30(а) как «денежные выплаты, выплачиваемые работодателем работнику». НМВР 1999 г.р. В статьях 31–37 указаны допустимые сокращения, а в пункте 31(1)(e) сказано, что деньги «выплачиваются клиентами в виде платы за обслуживание, чаевых, чаевых или покрытия, которые не выплачиваются через фонд заработной платы». ^{[ 1 ]} не является законным сокращением.

Заявленные суммы задолженности в соответствующих ресторанах составили 49 862,45 фунтов стерлингов, 48 901,97 фунтов стерлингов и 28 738,47 фунтов стерлингов (то есть около 125 000 фунтов стерлингов). Аргумент работодателя заключался в том, что, поскольку начальник трона всегда был обязан распределять деньги по контракту или был агентом работодателя, а апелляции по поводу этого процесса всегда подавались работодателю, они никогда не становились деньгами работников. В качестве альтернативы, тронкмастер хранил деньги в основном трастовом фонде для выплаты заработной платы работникам или, если этого не было у работодателей, в трастовом фонде Quistclose . Аргумент HMR заключался в том, что, когда деньги были переданы начальнику тронка в его качестве, у него было доверие к выплате денег сотрудникам. Хотя изначально деньги принадлежали работодателю, но когда они были переданы начальнику трона, это означало, что деньги больше не выплачивались в соответствии с р. 30(а) «работодателем».

Г-н Эдж в Трибунале по трудовым спорам постановил, что денежные выплаты могут быть частью минимальной заработной платы, и отменил уведомление о принудительном исполнении, но Уилки Дж. в Апелляционном трибунале по трудовым спорам (EAT) постановил, что они не могут.

Решение

Раймер LJ поддержал EAT и отдал предпочтение аргументам HMRC, заявив, что чаевые не являются частью заработной платы, а рестораны нарушают Закон о национальной минимальной заработной плате 1998 года . ^{[ 2 ]}

34 Напрашивается вывод, что целью работодателей, стоящих за созданием системы тронкмейстеров, было (по крайней мере частично) воспользоваться освобождением от уплаты взносов национального страхования в отношении пособий. Для достижения этого освобождения было важно, чтобы решение о распределении вознаграждений между работниками принималось кем-то иным, чем работодатель; и в своем основном аргументе перед трибуналом по трудовым спорам работодатели подчеркнули, что на начальников трона «была предоставлена полная ответственность, без вмешательства, определять справедливую систему распределения и применять ее».

Маммери Эл-джей и Эл-джей Салливан согласились. ^{[ 2 ]}

Значение

Хотя Постановление 2009 года внесло изменения в закон, сообщалось, что многие работодатели нарушают новый закон и придерживаются старой практики получения чаевых от своих работников. ^{[ 3 ]}

См. также

Закон о национальной минимальной заработной плате 1998 года

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б В Положении 2009 года (SI 2009/1902), правило 5, из Национального положения о минимальной заработной плате 1999 года (поправка) удалены слова «которые не выплачиваются через фонд заработной платы», что означает, что чаевые теперь не могут быть приняты в качестве части обязательства работодателя по выплате заработной платы. минимальная заработная плата
^ Jump up to: ^а ^б «Клуб теряет чаевые из-за привлекательности заработной платы» . Новости Би-би-си . 7 мая 2009 года . Проверено 8 августа 2020 г.
^ Дж. Сноудон и М. Кинг, « Закон, запрещающий ресторанам злоупотреблять чаевыми, провалился, утверждают профсоюзы » (1 октября 2010 г.) The Guardian

[2009Regs-1] Jump up to: ^а ^б В Положении 2009 года (SI 2009/1902), правило 5, из Национального положения о минимальной заработной плате 1999 года (поправка) удалены слова «которые не выплачиваются через фонд заработной платы», что означает, что чаевые теперь не могут быть приняты в качестве части обязательства работодателя по выплате заработной платы. минимальная заработная плата

[BBC_07-05-2009-2] Jump up to: ^а ^б «Клуб теряет чаевые из-за привлекательности заработной платы» . Новости Би-би-си . 7 мая 2009 года . Проверено 8 августа 2020 г.

[3] Дж. Сноудон и М. Кинг, « Закон, запрещающий ресторанам злоупотреблять чаевыми, провалился, утверждают профсоюзы » (1 октября 2010 г.) The Guardian

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]