Quistclose доверяет английскому праву

Трасты типа Quistclose представляют собой разновидность результирующего траста, который возникает, когда имущество (обычно деньги) передается на условиях, которые не оставляют его в свободном распоряжении получателя. Это ограничение на его использование обычно создается соглашением, согласно которому деньги должны использоваться исключительно для заявленной цели или целей.

Со стороны передающей стороны должно быть намерение создать доверие. Это объективный вопрос. Это означает, что передающая сторона должна была иметь намерение заключить соглашения, которые, если смотреть объективно, по закону приводят к созданию траста».

Беллис против Чаллинора [2015] EWCA Civ 59 , 56–57, согласно Briggs LJ

Траст Quistclose траст — это , созданный, когда кредитор одолжил деньги должнику для определенной цели. Если должник использует деньги для каких-либо других целей, они передаются в доверительное управление кредитору. Любые нецелесообразно потраченные деньги можно будет отследить и вернуть кредиторам. Название и доверие возникли в результате решения Палаты лордов по делу Barclays Bank Ltd против Quistclose Investments Ltd (1970 г.), хотя основные принципы можно проследить и дальше.

Было много научных дебатов по поводу классификации трастов Quistclose в существующем законодательстве о трастах: являются ли они результирующими трастами , явными трастами , конструктивными трастами или, как лорд Миллетт сказал в деле Twinsectra Ltd против Ярдли , иллюзорными трастами. По крайней мере один учебник был посвящен исключительно изучению вопросов истинной природы и классификации трастов Quistclose . ^{[ 1 ]}

Лорд Миллетт , написав во внесудебном порядке, назвал траст Quistclose «вероятно… единственным наиболее важным применением принципов справедливости в коммерческой жизни», а также отметил, что, несмотря на 200 лет существования, «он сопротивлялся попыткам ученых-юристов проанализировать это с точки зрения традиционной справедливой доктрины». ^{[ 2 ]}

Определение

Траст Quistclose — это метод, с помощью которого кредитор может владеть обеспечительным интересом по кредитам путем включения в контракт пункта, ограничивающего цели, для которых заемщик может использовать деньги. Если средства используются для другой цели, вокруг денег создается траст в пользу ростовщика. Это позволяет ростовщику отслеживать нецелевое расходование средств, а в случае неплатежеспособности заемщика предотвращает захват денег кредиторами. ^{[ 3 ]} Название и доверие возникли в результате Палаты лордов решения по делу Barclays Bank Ltd против Quistclose Investments Ltd. ^{[ 4 ]} в котором лорд Уилберфорс утверждал, что в ситуациях Quistclose намерение должно состоять в том, чтобы создать вторичный траст в пользу ростовщика, возникающий, если «первичный траст» (надлежащее использование денег) не выполняется. ^{[ 5 ]} Идея первичного и вторичного траста исходит из дела Туви против Милна . ^{[ 6 ]} где деньги были одолжены А Б для погашения его долгов. Когда B обанкротился и вернул деньги A, суды постановили, что кредиторы не могли вернуть эти деньги, поскольку они находились в форме, сравнимой с трастом. ^{[ 7 ]} В большинстве ситуаций, когда возникает траст, требуется, чтобы в контракте было указано конкретное использование денег. ^{[ 8 ]}

Категоризация

Основная проблема с трастами Quistclose — их категоризация в рамках принятых типов трастов. Структура траста, состоящая из двух частей (первичный и вторичный траст), объясненная лордом Уилберфорсом в Quistclose , не встречается нигде в английском законе о трастах, а тип используемого траста влияет на права, доступные сторонам. ^{[ 9 ]} Трасты Quistclose по-разному считались результативными, явными или конструктивными по своему характеру. Альтернативное объяснение дает лорд Миллетт в деле Twinsectra Ltd против Ярдли ; ^{[ 10 ]} дело в том, что траст Quistclose является «иллюзорным трастом», в котором предполагаемый бенефициар (например, ростовщик) не играет активной роли. Этот траст создается по намерению любой из сторон и может быть отозван в любое время. ^{[ 11 ]} Проблемы с этой идеей заключаются в том, что факты в Quistclose не соответствуют обычному иллюзорному доверию, и Миллетт не учел взаимные намерения сторон и какие-либо лежащие в их основе контракты. ^{[ 12 ]}

Результат доверия

Лорд Уилберфорс в Quistclose заявил, что контракт дает ростовщику справедливый процент по кредиту. В рамках двухэтапного траста Уилберфорса проценты в деньгах сначала переходят от кредитора к заемщику (первичный траст), а затем, когда цель траста терпит неудачу, меняются местами (вторичный траст). ^{[ 13 ]} В деле Twinsectra лорд Миллетт также объяснил, что траст Quistclose является результирующим трастом, но постановил, что кредитор сохраняет проценты на протяжении всей транзакции, без необходимости отмены этих процентов, если цель кредита не будет достигнута. ^{[ 14 ]} Проблема с анализом Уилберфорса, как объяснил Аластер Хадсон , профессор акционерного и финансового права в Университете Эксетера , заключается в том, что, поскольку возникающее в результате доверие возникает только после неправомерного использования кредита, оно может возникнуть слишком поздно; если на момент подачи иска денег нет в наличии, средства правовой защиты нет. Заемщик, возможно, уже потратил деньги, либо уже является неплатежеспособным и является предметом претензий кредиторов. ^{[ 15 ]}

Еще один недостаток объяснений Уилберфорса и Миллетта заключается в том, что если проценты сохраняются за кредитором с самого начала контракта, это вообще не является возникающим трастом; полная передача денег должна положить конец справедливым интересам кредитора. Можно утверждать, что создание траста Quistclose основано не на восстановлении первоначального интереса, а на создании нового. ^{[ 16 ]} Сомнения также были высказаны по поводу дела Twinsectra в целом, поскольку факты дела не создали стереотипного доверия Quistclose ; это вызывает проблемы с применением анализа Миллетта. ^{[ 17 ]}

Выразить доверие

Вторая возможность заключается в том, что трасты Quistclose являются явными трастами. Если бы в контракте было положение о том, что деньги должны использоваться только для определенных целей, это можно было бы истолковать как то, что эти деньги находятся в доверительном управлении до тех пор, пока они не будут использованы для этих целей. Заемщиком будет доверенное лицо; использование денег для любых других целей было бы нарушением обязанностей доверительного управляющего и, следовательно, было бы недействительным. Это доверие будет создано сразу после согласования контракта, при этом обычно требуется, чтобы оно было создано на законных основаниях . ^{[ 18 ]} Две проблемы заключаются в том, что это не было поддержано английскими судами и что суды потребовали бы, чтобы эти явные условия были частью контракта; Однако Хадсон считает это наиболее выгодным, поскольку он обеспечит простейшую защиту денег, не требуя нарушения контракта для создания траста. ^{[ 19 ]} В деле Swiss Bank Corporation против Lloyds Bank Ltd. ^{[ 20 ]} суды рассмотрели ситуацию, аналогичную Quistclose , в которой было заключено кредитное соглашение, в котором заемщики прямо согласились следовать инструкциям по использованию денег, чего они не сделали. Однако Апелляционный суд и Палата лордов отказались создать какой-либо траст или вернуть деньги, применив решение лорда Ренбери по делу Палмер против Кэри . ^{[ 21 ]} когда он сказал, что «такое условие не будет равнозначно справедливой уступке». ^{[ 22 ]}

Конструктивное доверие

Третья основная теория заключается в том, что трасты Quistclose могут быть конструктивными трастами, которые создаются, когда будущий доверительный управляющий использует деньги «недобросовестным» образом. В ситуациях Quistclose требование «бессовестности» может быть выполнено заемщиком, использующим деньги для цели, отличной от той, для которой они были одолжены, что позволяет кредитору претендовать на справедливую долю в них. ^{[ 23 ]} В деле Каррерас Ротманс Лтд против Фримена Мэтьюза Треже Лтд . ^{[ 24 ]} Quistclose заключается сказал, что принцип доверия Питер Гибсон Дж. в том, что «капитал закреплен на совести человека, который получает от другого имущества, переданного только для определенной цели, а не для собственных целей получателя, так что такое лицо не будет разрешается обращаться с имуществом как со своим или использовать его не по назначению"; эта ссылка на «совесть» может сделать трасты Quistclose конструктивными по своей природе. Однако конструктивное доверие не может быть создано до тех пор, пока деньги не будут использованы не по назначению, а это может оказаться слишком поздно для принятия эффективных мер правовой защиты. ^{[ 25 ]}

Ссылки

^ Пеленание (2004)
^ Свадлинг (2004) , с. VII
^ Хадсон (2009) , с. 963
^ Barclays Bank Ltd против Quistclose Investments Ltd [1968] UKHL 4
^ Хадсон (2009) , с. 965
^ (1819) 2 Б&Альд 683
^ МакКормак (1993) , с. 95
^ Хадсон (2009) , с. 966
^ Хадсон (2009) , с. 967
^ Twinsectra Ltd v Yardley [2002] UKHL 12
^ Бернс (1992) , с. 154
^ Бернс (1992) , с. 155
^ Хадсон (2009) , с. 967
^ Хадсон (2009) , с. 968
^ Хадсон (2009) , с. 969
^ Хадсон (2009) , с. 970
^ Эдвардс и Стоквелл (2007) , с. 22
^ Хадсон (2009) , с. 971
^ Хадсон (2009) , с. 972
^ [1982] AC 584
^ Уильям Харрингтон Палмер против Рэндала Уэстроппа Кэри [1926] UKPC 30
^ МакКормак (1993) , с. 108
^ Хадсон (2009) , с. 973
^ [1985] Глава 207
^ Хадсон (2009) , с. 974

Библиография

Бернс, Фиона Р. (1992). «Траст Quistclose: намерение и экспресс-частный траст» . Обзор права Университета Монаша . 18 (2): 147–168.
Эдвардс, Ричард; Стоквелл, Найджел (2007). Трасты и капитал (8-е изд.). Пирсон Лонгман. ISBN 978-1-4058-4684-4 .
Хадсон, Аластер (2009). Акции и трасты (6-е изд.). Рутледж-Кавендиш. ISBN 978-0-415-49771-8 .
МакКормак, Джерард (1993). «Условные платежи и неплатежеспособность – The Quistclose Trust» . Юридический журнал Деннинга . 9 : 93–115. дои : 10.5750/dlj.v9i1.245 .
Свадлинг, Уильям (2004). Фонд Quistclose . Харт Паблишинг. ISBN 1-84113-412-0 .

[1] Пеленание (2004)

[2] Свадлинг (2004) , с. VII

[3] Хадсон (2009) , с. 963

[4] Barclays Bank Ltd против Quistclose Investments Ltd [1968] UKHL 4

[5] Хадсон (2009) , с. 965

[6] (1819) 2 Б&Альд 683

[7] МакКормак (1993) , с. 95

[8] Хадсон (2009) , с. 966

[9] Хадсон (2009) , с. 967

[10] Twinsectra Ltd v Yardley [2002] UKHL 12

[11] Бернс (1992) , с. 154

[12] Бернс (1992) , с. 155

[13] Хадсон (2009) , с. 967

[14] Хадсон (2009) , с. 968

[15] Хадсон (2009) , с. 969

[16] Хадсон (2009) , с. 970

[17] Эдвардс и Стоквелл (2007) , с. 22

[18] Хадсон (2009) , с. 971

[19] Хадсон (2009) , с. 972

[20] [1982] AC 584

[21] Уильям Харрингтон Палмер против Рэндала Уэстроппа Кэри [1926] UKPC 30

[22] МакКормак (1993) , с. 108

[23] Хадсон (2009) , с. 973

[24] [1985] Глава 207

[25] Хадсон (2009) , с. 974

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]