Этика (Абелард)

Этика
Автор	Питер Абеляр
Язык	латинский
Жанр	Философия
Дата публикации	в. 1138–1139 гг.
Место публикации	Франция

« Этика» ( «Этика» ), также известная как Scito te ipsum ( «Познай себя XII века ») — философский трактат Питера Абеляра . В ней Абеляр утверждает, что грех или «презрение к Богу» — это, по сути, вопрос согласия, а не дел.

Предыстория и история публикаций

Абеляр и другие средневековые философы боролись с проблемой греха . Основные покаяния времен Абеляра подразумевали, что и мысли, и действия представляют собой грех, а Декрет Бурхарда из Вормса зашел так далеко, что предположил, что планирование совершения противоправных действий неотличимо от их совершения. ^{[ 1 ]} Однако эти покаянные люди не учитывали роль намерений или мотивов. ^{[ 2 ]}

Абеляр отходит от этих преобладающих в «Этике» представлений о грехе . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} который он завершил в 1138 году ^{[ 3 ]} или 1139, ^{[ 4 ]} вскоре после окончания комментария к Посланию к Римлянам . Подзаголовок произведения Scito te ipsum . ^{[ а ]} был «популярным девизом среди монашеских писателей того времени». ^{[ 6 ]} Трактат Абеляра изначально планировался как двухтомный труд, но он отложил вторую половину (которая была бы посвящена тому, что значит жить добродетельно), написав всего одну страницу. ^{[ 7 ]}

Большинство сохранившихся копий текста были созданы в четырнадцатом и пятнадцатом веках; две из самых ранних известных рукописей « Этики» , датируемые двенадцатым веком, хранятся в Баварской государственной библиотеке . ^{[ 8 ]}

Содержание

Абеляр определяет peccatum или грех как то, что достойно Божьего проклятия и в чем необходимо покаяться. ^{[ 1 ]} Однако он также утверждает, что содержание peccatum proprie (собственного греха) является субъективным: человек виновен в «презрении к Богу», если он не делает того, что, по его искреннему мнению, требует от него Бог, даже если его убеждения ошибочны. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]} Абеляр находит настоящий грех в согласии (согласии) совершить действие, ^{[ б ]}^{[ 12 ]} не voluntas (желание или воля) совершить это и, в меньшей степени, фактическое Operationem Peccati или выполнение действия. ^{[ 13 ]} Он уточняет, что «мы соглашаемся на то, что не разрешено, когда нисколько не отказываемся от его осуществления и вполне готовы сделать это, если представится такая возможность». ^{[ 11 ]}

Волунтас не является необходимой предпосылкой греха, ^{[ 14 ]} так как можно и невольно согласиться на грех: «Иногда мы грешим вообще без всякой злой воли». ^{[ 15 ]} Он приводит гипотетический пример слуги, который в принуждении убивает своего «кровожадного хозяина» в целях самообороны. ^{[ с ]} Абеляр утверждает, что слуга не добровольно соглашался на убийство своего хозяина, хотя его согласие проистекало из определенного желания жить. ^{[ 18 ]} Соответственно, Абеляр утверждает, что готовность сделать что-то ради достижения чего-то другого (например, «готовность убить, чтобы жить») фундаментально отличается от готовности что-то сделать (просто «готовность убить»), и первое не подразумевает последний. ^{[ 19 ]} Чтобы избежать этой путаницы, Абеляр впоследствии предлагает точнее описать то, что называется «желанным», как в случае со слугой, как «перенесенное». ^{[ 20 ]}

Затем Абеляр вводит деонтологическую ^{[ 21 ]} понятие quod non convenit , или «непригодных» поступков, запрещенных Богом. ^{[ 22 ]} Вспоминая свою более раннюю точку зрения о том, что настоящий грех возникает в результате сознательного согласия на то, что человек просто считает неуместным, Абеляр предполагает, что человек может совершать действительно неподобающие поступки, не согрешая, в зависимости от своего намерения или причин согласия. ^{[ 22 ]} Поэтому он заключает, что, «собственно говоря», неверующие, которые искренне верят, что чтят Бога, не могут быть виновны в грехе, даже если их действия (и намерения) на самом деле нехороши: «Какое презрение к Богу они испытывают в что они делают для Бога и на основании чего считают себя добрыми?» ^{[ 23 ]} Тем не менее, они также подлежат божественному наказанию, поэтому Иисус воскликнул на кресте: « Отче, прости им, ибо они не знают, что делают » . ^{[ 24 ]}

Из этого следует, по словам Абеляра, что божественные моральные заповеди, такие как Десять заповедей, по своей сути связаны с согласием человека на внешние действия, а не с действиями сами по себе. ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]}^{[ 27 ]} На практике согласие, очевидно, является синонимом непреодолимого искушения. ^{[ 28 ]} таким образом, внешние действия находятся вне нашего контроля, а согласие есть: «Чем меньше что-то находится в нашей власти, тем менее уместно командовать этим». ^{[ 27 ]} Более того, Абеляр утверждает, что положение человека перед Богом фиксировано и не может быть изменено «после того, как человек дал согласие на действие», даже если можно было бы не совершать его впоследствии. ^{[ 29 ]} По мнению Абеляра, примирение грешника с Богом требует покаяния , исповеди и удовлетворения через покаяние . ^{[ 30 ]}

Последствия

Сам Абеляр предвосхитил критику его теории греха: «Есть такие, кто немало расстраиваются, когда слышат, как мы говорим, что греховный поступок ничего не добавляет к вине или осуждению перед Богом». ^{[ 31 ]} Действительно, в 1140 году, по настоянию Бернара Клервоского , Сенский совет официально осудил Абеляра за то, что он предположил, что действия сами по себе «морально безразличны». ^{[ 4 ]}^{[ 32 ]} Однако идеи Этики нашли отражение во многих последующих средневековых трактатах, в том числе Ричарда Сен-Викторского и Фомы Аквинского . ^{[ 4 ]}^{[ 33 ]}

Примечания

↑ По словам Виллемиена Оттена, «в контексте мысли двенадцатого века этот сократический девиз можно было бы описать как «познай себя» с более автобиографическим призывом или, альтернативно, как «человеку хорошо знать себя» в более общем смысле. антропологический смысл». ^{[ 5 ]}
^ Термин «консенсус» часто использовался в трудах, предшествовавших « Этике» , но не в смысле «согласия на выполнение действия». ^{[ 11 ]}
^ Этот пример заимствован у Августина из книги Гиппо « О свободе арбитража» . ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}

Ссылки

Цитаты

^ Jump up to: ^а ^б ^с Декозимо 2018 , с. 32.
^ Jump up to: ^а ^б Портер 2000 , с. 370.
^ Холопайнен 2014 , стр. 213.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Бейчи 2003 , стр. 2.
^ Оттен 2005 , с. 58.
^ Портер 2000 , с. 374.
^ Манн 2016 , с. 151.
^ Ласкомб 1965 , стр. 118–121.
^ Манн 2016 , с. 162.
^ Декосимо 2018 , стр. 32–33.
^ Jump up to: ^а ^б Маренбон 1997 , с. 260
^ Холопайнен 2014 , с. 215.
^ Декосимо 2018 , стр. 33–34.
^ Портер 2000 , с. 373.
^ Декозимо 2018 , с. 35.
^ Манн 2016 , с. 154.
^ Портер 2000 , с. 383.
^ Декозимо 2018 , с. 37.
^ Декосимо 2018 , стр. 37–38.
^ Декозимо 2018 , с. 39.
^ Холопайнен 2014 , стр. 227.
^ Jump up to: ^а ^б Декозимо 2018 , с. 48.
^ Декозимо 2018 , с. 50.
^ Манн 2016 , стр. 163.
^ Декозимо 2018 , с. 41.
^ Холопайнен 2014 , стр. 220.
^ Jump up to: ^а ^б Портер 2000 , с. 380.
^ Декозимо 2018 , с. 46.
^ Портер 2000 , с. 372.
^ Оттен 2005 , с. 63.
^ Портер 2000 , с. 390.
^ Маренбон 1997 , с. 256
^ Портер 2000 , с. 388.

Цитируемые работы

Бейчи, Иштван (2003). «Дела без ценности: выявление слабых мест в этике Абеляра». Исследования в области средневековой теологии и философии . 70 (1): 1–21. дои : 10.2143/RTPM.70.1.978 . JSTOR 26170108 .
Декозимо, Дэвид (2018). Абеляра «Грех, согласие и кажущаяся путаница в этике ». Журнал религии . 98 (1): 29–58. дои : 10.1086/694691 . S2CID 171665321 .
Холопайнен, Тайна М. (2014). «Намерения и сознательный моральный выбор в произведении Питера Абеляра « Познай себя ». Переосмысление Абеляра: Сборник критических очерков . Брилл. стр. 213–229. ISBN 9789004262713 .
Ласкомб, Делавэр (1965). Питера Абеляра «К новому изданию «Этики» или Scito te ipsum : введение в рукописи». виварий 3 (1): 115–127. дои : 10.1163/156853465X00061 .
Манн, Уильям Э. (2016). Бог, вера и недоумение . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780190459222 .
Маренбон, Джон (1997). Философия Питера Абеляра . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780511582714 .
Оттен, Виллемиен (2005). «На суде совести: этика Абеляра как наука о себе». Добродетель и этика в двенадцатом веке . Брилл. стр. 53–74. ISBN 9789004143272 .
Портер, Джин (2000). «Ответственность, страсть и грех: переоценка этики Абеляра ». Журнал религиозной этики . 28 (3): 367–394. дои : 10.1111/0384-9694.00054 .

[6] По словам Виллемиена Оттена, «в контексте мысли двенадцатого века этот сократический девиз можно было бы описать как «познай себя» с более автобиографическим призывом или, альтернативно, как «человеку хорошо знать себя» в более общем смысле. антропологический смысл». ^{[ 5 ]}

[13] Термин «консенсус» часто использовался в трудах, предшествовавших « Этике» , но не в смысле «согласия на выполнение действия». ^{[ 11 ]}

[20] Этот пример заимствован у Августина из книги Гиппо « О свободе арбитража» . ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}

[FOOTNOTEDecosimo201832-1] Jump up to: ^а ^б ^с Декозимо 2018 , с. 32.

[FOOTNOTEPorter2000370-2] Jump up to: ^а ^б Портер 2000 , с. 370.

[FOOTNOTEHolopainen2014213-3] Холопайнен 2014 , стр. 213.

[FOOTNOTEBejczy20032-4] Jump up to: ^а ^б ^с Бейчи 2003 , стр. 2.

[FOOTNOTEOtten200558-5] Оттен 2005 , с. 58.

[FOOTNOTEPorter2000374-7] Портер 2000 , с. 374.

[FOOTNOTEMann2016151-8] Манн 2016 , с. 151.

[FOOTNOTELuscombe1965118–121-9] Ласкомб 1965 , стр. 118–121.

[FOOTNOTEMann2016162-10] Манн 2016 , с. 162.

[FOOTNOTEDecosimo201832–33-11] Декосимо 2018 , стр. 32–33.

[FOOTNOTEMarenbon1997260-12] Jump up to: ^а ^б Маренбон 1997 , с. 260

[FOOTNOTEHolopainen2014215-14] Холопайнен 2014 , с. 215.

[FOOTNOTEDecosimo201833–34-15] Декосимо 2018 , стр. 33–34.

[FOOTNOTEPorter2000373-16] Портер 2000 , с. 373.

[FOOTNOTEDecosimo201835-17] Декозимо 2018 , с. 35.

[FOOTNOTEMann2016154-18] Манн 2016 , с. 154.

[FOOTNOTEPorter2000383-19] Портер 2000 , с. 383.

[FOOTNOTEDecosimo201837-21] Декозимо 2018 , с. 37.

[FOOTNOTEDecosimo201837–38-22] Декосимо 2018 , стр. 37–38.

[FOOTNOTEDecosimo201839-23] Декозимо 2018 , с. 39.

[FOOTNOTEHolopainen2014227-24] Холопайнен 2014 , стр. 227.

[FOOTNOTEDecosimo201848-25] Jump up to: ^а ^б Декозимо 2018 , с. 48.

[FOOTNOTEDecosimo201850-26] Декозимо 2018 , с. 50.

[FOOTNOTEMann2016163-27] Манн 2016 , стр. 163.

[FOOTNOTEDecosimo201841-28] Декозимо 2018 , с. 41.

[FOOTNOTEHolopainen2014220-29] Холопайнен 2014 , стр. 220.

[FOOTNOTEPorter2000380-30] Jump up to: ^а ^б Портер 2000 , с. 380.

[FOOTNOTEDecosimo201846-31] Декозимо 2018 , с. 46.

[FOOTNOTEPorter2000372-32] Портер 2000 , с. 372.

[FOOTNOTEOtten200563-33] Оттен 2005 , с. 63.

[FOOTNOTEPorter2000390-34] Портер 2000 , с. 390.

[FOOTNOTEMarenbon1997256-35] Маренбон 1997 , с. 256

[FOOTNOTEPorter2000388-36] Портер 2000 , с. 388.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ а ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ б ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 11 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ с ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 5 ]

[ 16 ]

[ 17 ]