шкала Джадада

Шкала Джадада , иногда известная как оценка Джадада или Оксфордская система оценки качества , представляет собой процедуру оценки методологического качества клинического исследования по объективным критериям. Оно названо в честь канадско - колумбийского врача Алекса Джадада , который в 1996 году описал систему присвоения таким исследованиям баллов от нуля (очень плохо) до пяти (строгие испытания). Это наиболее широко используемая подобная оценка в мире, и по состоянию на май 2024 года ее основополагающая статья цитировалась в более чем 24 500 научных работах. ^[1]

Описание

Шкала Джадада независимо оценивает методологическое качество клинического исследования, оценивая эффективность слепого метода . Алехандро «Алекс» Джадад Бечара , колумбийский врач, который работал научным сотрудником в Оксфордском отделении обезболивания на кафедре анестезии Наффилда Оксфордского университета , описал испытаниям присвоение баллов от нуля (очень плохо) до пяти (строгие оценки). ) в приложении к статье 1996 года. ^[2]В книге 2007 года Джадад описал рандомизированное контролируемое исследование как «одну из самых простых, мощных и революционных форм исследования». ^[3]

Фон

Клинические испытания проводятся с целью сбора данных об эффективности медицинских методов лечения. ^[4] Лечение может представлять собой, например, новый препарат , медицинское устройство , хирургическую процедуру или профилактический режим. ^[4] Протоколы клинических испытаний значительно различаются в зависимости от характера исследуемого лечения. ^[5] но обычно в контролируемых исследованиях исследователи собирают группу добровольцев и подвергают некоторых тестируемому лечению, в то время как другим либо не назначают никакого лечения (известное как плацебо ), либо применяют установленное лечение для сравнения. По истечении определенного периода времени у пациентов тестовой группы оценивается улучшение здоровья по сравнению с контрольной группой . ^{[ нужна ссылка ]}

Однако качество испытаний может сильно различаться. Методологические ошибки, такие как неэффективное ослепление или плохая рандомизация, позволяют таким факторам, как эффект плацебо или систематическая ошибка отбора, отрицательно влиять на результаты исследования. ^[6]

Рандомизация

Рандомизация – это процесс устранения потенциальных искажений статистических результатов, возникающих из-за того, каким образомиспытания проводятся, в частности, при выборе испытуемых. Исследования показали, например, что нерандомизированные исследования с большей вероятностью покажут положительный результат для нового метода лечения, чем для уже известного традиционного. ^[6]

Ослепление

Важность научного контроля для ограничения испытуемых факторов хорошо известна. Однако также важно, чтобы никто из участников клинического исследования, будь то исследователь, пациент-участник или любая другая вовлеченная сторона, не позволял своим собственным предварительным ожиданиям влиять на представление результатов. ^[7] исследованиях ; Известно, что эффект плацебо является мешающим фактором в что влияет на способность как пациентов, так и врачей точно сообщать о клинических результатах. Экспериментальное ослепление — это процесс предотвращения предвзятости , как сознательной, так и подсознательной, искажающей результаты. ^[7]

Ослепление часто принимает форму плацебо , неактивной пустышки, неотличимой от реального лечения. Однако в некоторых исследованиях может быть трудно добиться ослепления. ^[7] например, хирургическое вмешательство или физиотерапия . Плохое замалчивание может преувеличить предполагаемые эффекты лечения, особенно если такие эффекты невелики. ^[8] Ослепление должно соответствовать исследованию и в идеале является двойным слепым , при котором ни пациент, ни врач не знают, находятся ли они в контрольной или тестовой группе, что исключает любые подобные психологические эффекты исследования. ^{[ нужна ссылка ]}

Выводы и отказы

Выбывшими из исследования и выбывшими из него являются те пациенты, которые не смогли завершить курс лечения или не сообщили исследователям о его результатах. Причины для этого могут быть разными: люди могли уехать, отказаться от курса лечения или умереть. Какой бы ни была причина, уровень отсева может исказить результаты исследования, особенно для тех субъектов, которые прекратили лечение из-за предполагаемой неэффективности. Например, в исследованиях по прекращению курения принято рассматривать всех отказов от курения как неудачников. ^[9]

Джададский опросник

Трехбалльная анкета формирует основу для оценки Джадада. ^[2] На каждый вопрос нужно было ответить либо да , либо нет . Каждое «да» приносит один балл, каждое « нет» — ноль баллов; не должно было быть дробных точек. Команда Jadad заявила, что, по их ожиданиям, оценка любой отдельной работы займет не более десяти минут. Вопросы были следующими: Было ли исследование описано как рандомизированное? , Было ли исследование описано как двойное слепое? и было ли описание случаев отказа и отсева? ^[2]

Чтобы получить соответствующий балл, в статье должно быть описано количество отказов и отчислений в каждой из учебных групп, а также основные причины. Дополнительные баллы начислялись, если: Метод рандомизации был описан в статье и этот метод был подходящим. или Был описан метод ослепления, и он был уместен. ^[2]

Баллы будут вычтены , если: Метод рандомизации был описан, но оказался неуместным или Метод слепого исследования был описан, но был неуместен. ^[2]

Таким образом, клиническое исследование может получить оценку Джадада от нуля до пяти. Шкалу Джадада иногда называют пятибалльной, хотя вопросов всего три.

Использование

Оценка Джадада может использоваться несколькими способами:

Оценить общее качество медицинских исследований в конкретной области. ^[10]^[11]^[12]
Установить минимальный стандарт для результатов статьи, которые будут включены в метаанализ . исследователь, проводящий систематический обзор, может решить исключить все статьи по теме с оценкой Джадада 3 или меньше. Например, ^[13]
За критический анализ отдельной статьи.

По состоянию на 2008 год ^[update]шкала Джадада была наиболее широко используемой такой оценкой в мире, ^[14]^[15] а его основополагающая статья цитировалась более чем в 3000 научных работах.

Критика

Критики утверждают, что шкала Джадада ошибочна, слишком упрощена и слишком много внимания уделяет ослеплению. ^[16]^[17] и может демонстрировать низкую согласованность между разными оценщиками. ^[18] Кроме того, он не учитывает сокрытие распределения считает , которое Кокрановское сотрудничество первостепенным во избежание предвзятости. ^[19]

См. также

Ссылки

^ «Оценка качества отчетов рандомизированных клинических исследований: необходимо ли ослепление?» . Google Академик . Проверено 11 мая 2024 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Джадад, Арканзас ; Мур Р.А.; Кэрролл Д.; Дженкинсон К.; Рейнольдс DJM; Гаваган диджей; Маккуэй HJ (1996). «Оценка качества отчетов рандомизированных клинических исследований: необходимо ли ослепление?». Контролируемые клинические исследования . 17 (1): 1–12. дои : 10.1016/0197-2456(95)00134-4 . ПМИД 8721797 .
^ Джадад, Алехандро Р.; Энкин, Мюррей (2007). Рандомизированные контролируемые исследования: вопросы, ответы и размышления (2-е изд.). Блэквелл. ISBN 978-1-4051-3266-4 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Чоу, Шейн-Чунг; Лю, Джен-пей (2004). Дизайн и анализ клинических исследований . Уайли. п. 2. ISBN 978-0-471-24985-6 .
^ Брайан, Эверитт; Пиклз, Эндрю (2004). Статистические аспекты планирования и анализа клинических исследований . Издательство Имперского колледжа. п. 5. ISBN 978-1-86094-441-3 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Кольдиц, Джорджия; Миллер Дж. Н.; Мостеллер Ф. (1989). «Как дизайн исследования влияет на результаты сравнения терапии». Статистика в медицине . 8 (4): 441–454. дои : 10.1002/сим.4780080408 . ПМИД 2727468 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Дэй, Саймон Дж; Альтман, Дуглас Дж. (2000). «Ослепление в клинических испытаниях и других исследованиях» . Британский медицинский журнал . 321 (7259): 504. doi : 10.1136/bmj.321.7259.504 . ПМЦ 1118396 . ПМИД 10948038 .
^ Альтман, Д.Г.; Шульц, К.Ф.; Мохер, Д; Эггер, М; Давидофф, Ф; Эльбурн, Д; Гётше, ПК; Ланг, Т; CONSORT GROUP (Консолидированные стандарты отчетности об исследованиях) (17 апреля 2001 г.). «Пересмотренное заявление CONSORT для отчетности о рандомизированных исследованиях: объяснение и разработка». Анналы внутренней медицины . 134 (8): 663–694. дои : 10.7326/0003-4819-134-8-200104170-00012 . ПМИД 11304107 . S2CID 12834600 .
^ Ланкастер Т., Стед Л. (1999). Борьба с выбывшими из клинических исследований и метаанализов . 7-й Кокрановский коллоквиум по здравоохранению с лучшими фактическими данными. Университет Сан-Томмазо д'Акино. п. 43.
^ Уайт, Адриан; Эрнст, Эдзард (1999). Иглоукалывание: научная оценка . Эльзевир. п. 109. ИСБН 978-0-7506-4163-0 .
^ Ван, Банда; и др. (2007). «Качество отчетности о рандомизированных контролируемых исследованиях традиционной китайской медицины». Клиническая терапия . 29 (7): 1456–1467. doi : 10.1016/j.clinthera.2007.07.023 . ПМИД 17825697 .
^ Велк, Б.; Афшар, К.; Макнейли, А.Э. (2006). «Рандомизированные контролируемые исследования в детской урологии: возможности для улучшения». Дж Урол . 176 (1): 306–310. дои : 10.1016/S0022-5347(06)00560-X . ПМИД 16753430 .
^ Саймон, Стивен Д. (2006). Статистические данные медицинских исследований: о чем на самом деле говорят нам данные? . Издательство Оксфордского университета. п. 122. ИСБН 978-0-19-856761-5 .
^ Хейс, РБ; Сакетт, ДЛ; Гайятт, GH; Тагвелл, П. (2005). Клиническая эпидемиология . Липпинкотт Уильямс и Уилкинс. п. 31. ISBN 978-0-7817-4524-6 .
^ Оливо, ЮАР; Маседо Л.Г.; Гадотти IC; Фуэнтес Х; Стэнтон Т; Маги диджей (2008). «Шкалы для оценки качества рандомизированных контролируемых исследований: систематический обзор» . Физиотерапия . 88 (2): 156–75. дои : 10.2522/ptj.20070147 . ISSN 0031-9023 . ПМИД 18073267 .
^ Бергер, VW (2006). «Является ли оценка Джадада правильной оценкой испытаний?» . Дж. Ревматол. 33 (8): 1710–1712. ISSN 0315-162X . ПМИД 16881132 . Архивировано из оригинала 20 февраля 2008 г.
^ «Систематический обзор инструментов оценки качества для рандомизированных контрольных исследований» . Кокрейновское сотрудничество . Проверено 12 ноября 2008 г.
^ Кларк, HD; и др. (октябрь 1999 г.). «Оценка качества рандомизированных исследований: надежность шкалы Джадада». Контролируемые клинические исследования . 20 (5): 448–52. дои : 10.1016/S0197-2456(99)00026-4 . ПМИД 10503804 .
^ Хиггинс JPT, Альтман Д.Г., Стерн JAC (редакторы). Глава 8: Оценка риска систематической ошибки во включенных исследованиях. В: Хиггинс JPT, Грин С. (редакторы). Кокрейновское руководство по систематическим обзорам вмешательств, версия 5.1.0 (обновлено в марте 2011 г.). Кокрейновское сотрудничество, 2011 г. Доступно на сайте www.cochrane-handbook.org.

[1] «Оценка качества отчетов рандомизированных клинических исследований: необходимо ли ослепление?» . Google Академик . Проверено 11 мая 2024 г.

[jadad-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Джадад, Арканзас ; Мур Р.А.; Кэрролл Д.; Дженкинсон К.; Рейнольдс DJM; Гаваган диджей; Маккуэй HJ (1996). «Оценка качества отчетов рандомизированных клинических исследований: необходимо ли ослепление?». Контролируемые клинические исследования . 17 (1): 1–12. дои : 10.1016/0197-2456(95)00134-4 . ПМИД 8721797 .

[3] Джадад, Алехандро Р.; Энкин, Мюррей (2007). Рандомизированные контролируемые исследования: вопросы, ответы и размышления (2-е изд.). Блэквелл. ISBN 978-1-4051-3266-4 .

[chow-4] Перейти обратно: ^а ^б Чоу, Шейн-Чунг; Лю, Джен-пей (2004). Дизайн и анализ клинических исследований . Уайли. п. 2. ISBN 978-0-471-24985-6 .

[5] Брайан, Эверитт; Пиклз, Эндрю (2004). Статистические аспекты планирования и анализа клинических исследований . Издательство Имперского колледжа. п. 5. ISBN 978-1-86094-441-3 .

[Colditz-6] Перейти обратно: ^а ^б Кольдиц, Джорджия; Миллер Дж. Н.; Мостеллер Ф. (1989). «Как дизайн исследования влияет на результаты сравнения терапии». Статистика в медицине . 8 (4): 441–454. дои : 10.1002/сим.4780080408 . ПМИД 2727468 .

[Day-7] Перейти обратно: ^а ^б ^с Дэй, Саймон Дж; Альтман, Дуглас Дж. (2000). «Ослепление в клинических испытаниях и других исследованиях» . Британский медицинский журнал . 321 (7259): 504. doi : 10.1136/bmj.321.7259.504 . ПМЦ 1118396 . ПМИД 10948038 .

[8] Альтман, Д.Г.; Шульц, К.Ф.; Мохер, Д; Эггер, М; Давидофф, Ф; Эльбурн, Д; Гётше, ПК; Ланг, Т; CONSORT GROUP (Консолидированные стандарты отчетности об исследованиях) (17 апреля 2001 г.). «Пересмотренное заявление CONSORT для отчетности о рандомизированных исследованиях: объяснение и разработка». Анналы внутренней медицины . 134 (8): 663–694. дои : 10.7326/0003-4819-134-8-200104170-00012 . ПМИД 11304107 . S2CID 12834600 .

[9] Ланкастер Т., Стед Л. (1999). Борьба с выбывшими из клинических исследований и метаанализов . 7-й Кокрановский коллоквиум по здравоохранению с лучшими фактическими данными. Университет Сан-Томмазо д'Акино. п. 43.

[Acupuncture-10] Уайт, Адриан; Эрнст, Эдзард (1999). Иглоукалывание: научная оценка . Эльзевир. п. 109. ИСБН 978-0-7506-4163-0 .

[11] Ван, Банда; и др. (2007). «Качество отчетности о рандомизированных контролируемых исследованиях традиционной китайской медицины». Клиническая терапия . 29 (7): 1456–1467. doi : 10.1016/j.clinthera.2007.07.023 . ПМИД 17825697 .

[12] Велк, Б.; Афшар, К.; Макнейли, А.Э. (2006). «Рандомизированные контролируемые исследования в детской урологии: возможности для улучшения». Дж Урол . 176 (1): 306–310. дои : 10.1016/S0022-5347(06)00560-X . ПМИД 16753430 .

[13] Саймон, Стивен Д. (2006). Статистические данные медицинских исследований: о чем на самом деле говорят нам данные? . Издательство Оксфордского университета. п. 122. ИСБН 978-0-19-856761-5 .

[Clinical_Epidemiology-14] Хейс, РБ; Сакетт, ДЛ; Гайятт, GH; Тагвелл, П. (2005). Клиническая эпидемиология . Липпинкотт Уильямс и Уилкинс. п. 31. ISBN 978-0-7817-4524-6 .

[scales-15] Оливо, ЮАР; Маседо Л.Г.; Гадотти IC; Фуэнтес Х; Стэнтон Т; Маги диджей (2008). «Шкалы для оценки качества рандомизированных контролируемых исследований: систематический обзор» . Физиотерапия . 88 (2): 156–75. дои : 10.2522/ptj.20070147 . ISSN 0031-9023 . ПМИД 18073267 .

[16] Бергер, VW (2006). «Является ли оценка Джадада правильной оценкой испытаний?» . Дж. Ревматол. 33 (8): 1710–1712. ISSN 0315-162X . ПМИД 16881132 . Архивировано из оригинала 20 февраля 2008 г.

[17] «Систематический обзор инструментов оценки качества для рандомизированных контрольных исследований» . Кокрейновское сотрудничество . Проверено 12 ноября 2008 г.

[18] Кларк, HD; и др. (октябрь 1999 г.). «Оценка качества рандомизированных исследований: надежность шкалы Джадада». Контролируемые клинические исследования . 20 (5): 448–52. дои : 10.1016/S0197-2456(99)00026-4 . ПМИД 10503804 .

[19] Хиггинс JPT, Альтман Д.Г., Стерн JAC (редакторы). Глава 8: Оценка риска систематической ошибки во включенных исследованиях. В: Хиггинс JPT, Грин С. (редакторы). Кокрейновское руководство по систематическим обзорам вмешательств, версия 5.1.0 (обновлено в марте 2011 г.). Кокрейновское сотрудничество, 2011 г. Доступно на сайте www.cochrane-handbook.org.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]