Научная теология

«Наука о Боге» перенаправляется сюда. О книге Джеральда Шредера см. « Наука о Боге: конвергенция научной и библейской мудрости» .

«Научное богословие» — это набор из трех книг Алистера МакГрата , в которых исследуются параллели между рабочими предположениями и методами христианского богословия и естественными науками . Научная теология также является «рабочим названием» проекта, положившего начало трилогии. Работе предшествуют три тома, которые Макграт называет «вехами» в развитии своего научного богословия : «Происхождение доктрины: исследование основ доктринальной критики» , «Основы диалога в науке и религии» и «Томас Ф. Торранс» : Интеллектуальная биография . Позже трилогия была обобщена в «Науке о Боге». Макграт работает над «научной догматикой », которая будет рассматривать содержание христианского богословия, следуя методу, развитому в трилогии.

Понятие «научное богословие».

Обзор

По крайней мере, со времен апологетов II в. Христианское богословие стремилось связать себя с основными интеллектуальными тенденциями. В более ранние периоды это означало взаимодействие с платонизмом и аристотелизмом. Но по мере того как эти философские системы приходили в упадок под растущим влиянием натуральной философии (позже «науки»), христианское богословие все больше склонялось к сосредоточению внимания на естественных науках.

Это взаимодействие в конечном итоге привело к идее, что христианское богословие само по себе должно быть «научным», и в начале 20-го века стали звучать призывы к «научному богословию». На этот призыв ответили по-разному.

Эти различные подходы к «научному богословию» можно условно разделить на «методологические» или «доктринальные» в зависимости от их основной направленности. Однако эти опасения ни в коем случае не являются взаимоисключающими.

«Методологический» подход связан с богословской практикой «научным» образом и фокусируется на четком формулировании предположений, методов и связанных с ними мыслеформ, которые следует принимать во внимание при построении догматических формулировок.

«Доктринальный» подход касается взаимосвязи научного и доктринального содержания и фокусируется на формулировании христианского богословия на основе конкретных научных теорем.

Подход Макграта к «научному богословию»

Под «научной теологией» Макграт не подразумевает попытку примирить отдельные христианские верования с конкретными научными теоремами. Такие усилия он считает бессмысленными, поскольку они устаревают вместе с научным прогрессом. Скорее, Макграт стремится использовать проверенные предположения и методы естественных наук, чтобы наполнить практику христианского богословия.

Такой подход основан на фундаментальном убеждении, что христианское богословие стремится описать того же Бога, который (каким-либо образом) создал естественный порядок, который стремятся описать естественные науки. Предполагается, что богословское исследование реальности может основываться на подходе, принятом в научном исследовании реальности.

Крайне важно различать уровни реальности, чтобы каждый уровень исследовался соответствующими методами. На этом основании реальность Бога и контингентная реальность тварного порядка рассматриваются как отдельные, хотя и связанные между собой уровни реальности. Важно отметить, что это не считается самоочевидной истиной, а признается утверждением христианского богословия, основанного на откровении.

Именно христианское понимание откровения как раскрытия объективной реальности оправдывает, по мнению Макграта, претензии на соответствие между предположениями и методами христианского богословия и естественными науками. Он утверждает, что так же, как естественные науки являются исследованием объективной реальности естественного порядка, так и христианское богословие является исследованием (открытой) объективной реальности Бога.

Таким образом, христианское богословие и естественные науки являются одновременно ответом на реальность и поэтому должны развиваться апостериорно , то есть от наблюдений (т. е. открытых или естественных данных соответственно) к догмам/теоремам.

В идеале ни одна из дисциплин не путает свои теоретические конструкции с реальностью, которую она пытается описать. Оба должны критически относиться к своим догмам/теоремам и постоянно подвергать их проверке. Для христианского богословия это означает постоянное сопоставление христианской веры и практики с откровением Бога в Иисусе Христе, «воплощенном слове».

В этой работе Макграт придерживается подхода, который стремится избежать использования современных взглядов на религию, найденных в работах выдающихся Яна Барбура и Артура Пикока , придерживаясь вместо этого классической христианской теологической формулировки (т.е. традиционной христианской ортодоксальности). ближе к Джону Полкингхорну . , что, по мнению Макграта, Также, когда речь идет о христианстве и науке, в трех томах подчеркивается условность. научного понимания, выводов и заключений. Такая условность делает отношение христианства к науке весьма отличным от отношения христианства к достаточно устоявшимся взглядам, таким как платонизм и аристотелизм .

Обоснование

Комментируя это, «[написание] метода немного похоже на откашливание перед началом лекции. Вы можете продолжать только до тех пор, пока аудитория не начнет немного беспокоиться». МакГрат ясно дает понять, что методологические проблемы « Научной теологии» представляют собой обширную предварительную подготовку к развитию систематической теологии, построенной в соответствии с методологическими принципами трилогии.

Научную теологию» как экуменическую по своему подходу и ценную для читателей-католиков, православных, протестантов и евангелистов. Макграт задумал «

В силу обоих вероучительных принципов МакГрата « Научное богословие» представляет собой «систематический богословский труд ».

Именно благодаря объему работы Макграт почувствовал необходимость подготовить небольшой том «Наука о Боге» , который «предназначен для того, чтобы познакомить более широкую читательскую аудиторию с отличительными темами и акцентами этого научного богословия».

По сути, трилогия представляет собой очень амбициозный проект, целью которого является заложить методологическую основу для дальнейших богословских размышлений. Что касается реализации, то сам МакГрат признает, что она несколько не достигает своей цели. В заключении к третьему тому он объясняет;

Процесс реализации того, что в 1976 году казалось блестящей идеей, оказался гораздо более трудным, чем я предполагал, а его реализация менее удовлетворительной, чем я надеялся. Первоначально мне казалось, что огромного объема, предлагаемого этими тремя томами, будет более чем достаточно для решения проблем, которые, как я знал, необходимо было решить при формулировании последовательного и правдоподобного видения «научного богословия». ... [однако] то, что я надеялся, могло бы быть обширным обсуждением центральных методологических вопросов, в конечном итоге оказалось довольно поверхностным; то, что я надеялся быть внимательным чтением основополагающих текстов, похоже, оказалось не более чем поверхностным занятием ... Я, конечно, не достиг реального решения вопросов, которые он был направлен на решение.

Другие работы, имеющие отношение к проекту научного богословия

Три тома «Научной теологии» являются частью более широкого проекта, который был опубликован в ряде других книг МакГрата. Содержание этих книг и их связь с проектом научного богословия кратко описаны в этом разделе.

Наука о Боге (2004)

«Наука о Боге» с темами и основными положениями «Научной теологии» . — это небольшая книга, подготовленная МакГратом с целью познакомить более широкую читательскую аудиторию При его подготовке руководствовались четыре соображения;

1. Уровень: менее академический, предполагает меньше знаний читателя в области науки, теологии и философии.
2. Стиль: скорее популярный, чем научный, новые разделы подготовлены с учетом другой аудитории.
3. Объем: значительно сокращен, многие научные сноски и расширенные обсуждения опущены.
4. Тематические исследования: в исторической науке и богословии больше не обсуждаются подробно. Скорее они кратко отмечены и объяснена их значимость.

Флеминг, отмечая влияние проекта МакГрата, описывает «Науку о Боге» как «доступное место, где можно начать следить за тем, что, вероятно, станет одной из самых влиятельных областей в диалоге между наукой и религией».

Обзоры и критика

Рецензии на эту работу появились в журнале The Journal of Religion . Журнал Американской академии религии , и Исида среди других.

Том 1: Природа

Первое издание
(изд. Уильям Б. Эрдманс , 2001 г.)

Виллем Б. Дрис , Лейденский университет, Нидерланды, представил обширный обзор Тома 1: Природа , в котором он сопровождал краткое изложение работы основательной критикой. Есть три момента, по которым Дрис критикует МакГрата на протяжении всего обзора;

• Богословские обязательства: Дрис критикует акцент МакГрата на христианстве в частности, а не на религии в целом, потому что, хотя «определение религии(й) может быть очень трудным... такие трудности не являются оправданием для того, чтобы игнорировать проблему альтернативных мировоззрений или способов существования в мире». ». Здесь богословская ориентация МакГрата «православно-христианская» рассматривается как слишком узкая – она «хорошо работает для тех, кто придерживается определенной традиции», но она «менее убедительно общается с посторонними или потенциальными аутсайдерами внутри церквей» – а также в некоторой степени искусственный – является ли он «достаточно последовательным, чтобы считаться четко определенной позицией?» Более того, предполагает Дрис, ортодоксальность Макграта «прикрывает противоречия», в частности, между евангелическими и римско-католическими подходами. Критика Макгратом (и, следовательно, неприятие) «преходящих» богословий предыдущего поколения обращена к собственной консервативной позиции МакГрата, которая «также может быть преходящей; «Что бы это ни было, скоротечность — не аргумент». Обращение МакГрата к «Писанию» как к нормативу считается наивным, и «осведомленность МакГрата о проблемах в отношении апелляций к «природе» не сочетается с аналогичной осторожностью в его обращениях к Писанию». Хотя МакГрат допускает динамику «рецепции доктрины», это оставляет без ответа вопрос о том, какие модификации законны, а какие нет.
• Метод против содержания. Учитывая, что основной интерес МакГрата является явно методологическим, Дрис находит «несколько удивительным», что он предлагает критику тех, чьи интересы в первую очередь связаны с содержанием науки (например, Иэна Барбура, Артура Пикока), а не взаимодействует с теми современными писателями, которые сосредоточьтесь прежде всего на методе (например, Филип Клейтон, Нэнси Мерфи, Микаэль Стенмарк, Дж. Вентцель ван Хейсстен). Критикуется идея о том, что метод неизменен, а содержание весьма условно. Что касается содержания науки, Дрис предполагает, что было бы полезно провести тройное различие между все более временными «консолидированными знаниями», «текущими исследованиями» и «спекулятивными достижениями» науки. Что касается научных методов , Дрис отвергает утверждение о стазисе, утверждая, что история показывает, что «идеи о методах также изменились». По поводу содержания научных знаний Дрис отмечает: « Хотя знания в принципе временны, кажется маловероятным, что мы когда-нибудь избавимся от сферической Земли, от периодической таблицы Менделеева, от масштабов времени в миллион лет, принятых биологами и геологами, или от понимания что люди являются эволюционными близкими родственниками шимпанзе и бонобо. Наука открыта в метафизике, но консолидирована во многих существенных областях знаний. Таким образом, «критика Макграта богословий, основанных на содержании естественных наук», неуместна на двух уровнях. Во-первых, обоснование теологии наукой на самом деле не является тем, что делают другие в этой области (Пикок, Барбур). Во-вторых, теология который избегает любого взаимодействия с консолидированными выводами современной науки, рискует оказаться неактуальным.
• Точность представления противоположных взглядов: утверждение МакГрата о том, что теология процесса (под влиянием Барбура) стала почти позицией «истеблишмента», рассматривается как любопытное, учитывая широко распространенную критику теологии процесса со стороны крупных мыслителей, связанных с крупными институтами (Оксфорд, Кембридж, Беркли, центр Зайгона). Дрис резко реагирует на критику МакГрата своей работы. Отмечая, что он уже дал ответ на один из основных источников МакГрата (Griffin, Religion and Scientific Naturalism , 1996), Дрис признает некоторые критические замечания МакГрата в отношении его собственного «чисто натуралистического подхода к религии», но возражает против цитирования МакГрата его утверждения. что «совершенно независимое оправдание натурализма невозможно» без цитирования предыдущего места, уточняющего это замечание. Ссылаясь на дополнительные проблемы, связанные с участием МакГрата в своей работе, Дрис заключает, что «учитывая его богословский интерес, МакГрат имеет право не соглашаться со мной, но точный анализ и критика – моих сочинений и работ других – не является сильной стороной его книги». ».

Дрес заключает; «Книга МакГрата богата историческими деталями и сносками (я бы хотел, чтобы они были включены в указатель) и очень откровенна в своих суждениях… [но] я считаю, что книге не хватает точности, с которой она рассматривает другие позиции. и со сложными вопросами, такими как философские аргументы за и против научного реализма... и теологического реализма».

Ларри Л. Расмуссен , почетный профессор социальной этики Рейнхольда Нибура Союзной теологической семинарии, считал книгу «Научная теология: том 1, Природа » «чрезвычайно ученой и поучительной». Дав краткое изложение тем и содержания тома, он заключает, что МакГрат «полностью владеет английскими и немецкими языковыми источниками внутри того, что он называет «западным интеллектуальным сообществом». за пределами этого сообщества, чтобы взаимодействовать с недавними христианскими источниками – в частности, феминистскими и «Миром двух третей», – которые в последние десятилетия бросили вызов как теологическим направлениям Макграта, так и эпистемологии и философии науки. Таким образом, хотя МакГрат рассматривает свой проект как «публичную теологию», Расмуссен считает, что это «не означает взаимодействия с голосами, которые не согласны с его каноном». Он заключает: «Учитывая брожение как в теологии, так и в науке... это досадное упущение в таком научном начинании».

Грегори Снайдер в «Англиканском теологическом обозрении» назвал первый том «авторитетным историческим, философским, богословским и библейским трактатом о «природе». К его концу у меня возникло ощущение, будто я закончил курс семинарии по естественному богословию. Он хорошо написан: эрудированная, порой даже провокационная и юмористическая, однако это книга не для слабонервных. Эту книгу можно читать медленно и смаковать, изучая, с блокнотом в руке».

Ссылки

• МакГрат, Алистер (1990). Генезис доктрины: исследование основ доктринальной критики . Оксфорд: Блэквелл. ISBN  0-631-16658-0 .
• МакГрат, Алистер (1998). Основы диалога в науке и религии . Оксфорд: Блэквелл. ISBN  0-631-20853-4 .
• МакГрат, Алистер (1999). Томас Ф. Торранс: интеллектуальная биография . Эдинбург: T&T Кларк. ISBN  0-567-08683-6 .
• МакГрат, Алистер (2001a). Научная теология, Том 1: Природа . Эдинбург: T&T Кларк. ISBN  978-0-567-03122-8 .
• МакГрат, Алистер (2001b). Научная теология, Том 2: Реальность . Эдинбург: T&T Кларк. ISBN  978-0-567-03123-5 .
• МакГрат, Алистер (2001c). Научное богословие, Том 3: Теория . Эдинбург: T&T Кларк. ISBN  978-0-567-08349-4 .
• МакГрат, Алистер (2004). Наука о Боге . Лондон: Т&Т Кларк. ISBN  0-567-08353-5 .

Внешние ссылки

• Макграт, Алистер, Научная теология? Параллели и конвергенции в науке и религии – Презентация некоторых ключевых тем в «Научной теологии» (6–7 января) – От Института науки и религии Фарадея (слушать или скачать mp3, 19,2 МБ)
• МакГрат, Алистер, «О написании научной теологии: ответ Россу Х. Маккензи» , «Перспективы науки и христианской веры» 56 , вып. 4 (2004): 255-249. Содержит краткое изложение трех томов «Научной теологии» и опирается на трилогию в ответ Россу. Х. Маккензи, «Основы диалога между физическими науками и теологией» , «Перспективы науки и христианской веры» 56 , вып. 4 (2004): 242–54.
• МакГрат, Алистер, « Научный метод и реконструкция теологии» - отредактированная версия публичной лекции, представляющей три тома «Научной теологии», прочитанной в Харрис-Манчестерском колледже в четверг, 24 июля 2003 г., для Оксфордских семинаров Джона Темплтона по науке и христианству.
• Виллем Б. Дрис из Лейденского университета , Нидерланды, сделал рецензию на все три тома книги «Научная теология : Том 1: Природа 2 » (2002); Том 2: Реальность 3 (2003); Том 3: Теория 4 (2004), в Ars Disputandi : Интернет-журнал философии религии .