Квелейн против Южноафриканской комиссии по правам человека

Квелейн против Южноафриканской комиссии по правам человека
Суд	Конституционный суд Южной Африки
Полное название дела	Джонатан Дубула Квелане против Южноафриканской комиссии по правам человека и других
Решенный	30 июля 2021 г. ( 30 июля 2021 г. )
Регистрационные номера.	ЦКТ 13/20
Цитаты	[2021] ЗАКК 22 ; 2021 г. (6) SA 579 (CC); 2022 (2) BCLR 129 (CC)
История болезни
Предыдущие действия	Квелане против Южноафриканской комиссии по правам человека и других [2019] ZASCA 167 в Верховном апелляционном суде
Подана апелляция от	Южноафриканская комиссия по правам человека против Квелане; Квелане против министра юстиции и исправительных учреждений [2017] ZAGPJHC 218 в Высоком суде , Отделении Гаутенга и Суде по вопросам равенства
Связанные действия	Психологическое общество Южной Африки против Квелане и других [2016] ZACC 48
Членство в суде
Судьи сидят	Хампепе Дж , Мадланга Дж , Маджиедт Дж , Мхлантла Дж , Терон Дж , Чики Дж , Маттопо Эй Джей , Виктор Эй Джей
Мнения по делу
Раздел 10(1) Закона о поощрении равенства и предотвращении несправедливой дискриминации 2000 года является неконституционным, поскольку он включает термин «оскорбительный» как часть определения запрещенных высказываний, разжигающих ненависть .
Решение	Маджиедт Дж. (единогласно)
Ключевые слова
Свобода выражения мнений разжигание ненависти чрезмерная ширина Закон о поощрении равенства и предотвращении несправедливой дискриминации

«Квелане против Южноафриканской комиссии по правам человека и других» — это решение Конституционного суда Южной Африки от 2021 года о конституционности установленного законом запрета на разжигание ненависти . Суд установил, что раздел 10(1) Закона № 4 о поощрении равенства и предотвращении несправедливой дискриминации 2000 года является неконституционным, поскольку он включает расплывчатый термин «оскорбительный» как часть определения запрещенных высказываний, разжигающих ненависть.

Дело было рассмотрено 22 декабря 2020 года и решено 30 июля 2021 года единогласным решением, вынесенным судьей Стивеном Маджиедтом . Оно возникло в результате заявления о подтверждении конституционной недействительности постановления, вынесенного Верховным апелляционным судом в 2019 году по апелляции Высокого суда и Суда по вопросам равенства , где Комиссия по правам человека Южной Африки обвинила журналиста Джона Квелэйна в разжигании ненависти после того, как он опубликовал гомофобная . газетная колонка Хотя Конституционный суд отменил часть статьи 10(1) Закона о равенстве, он, тем не менее, установил, что заявления Квелэйна представляют собой разжигание ненависти и что запрет на такие высказывания является оправданным ограничением конституционного права на свободу выражения мнений .

Фон

20 июля 2008 года газета Sunday Sun опубликовала статью обозревателя Джона Квелэйна под названием «Зовите меня по именам, но гей - это НЕ нормально…». В статье Квелейн возражал против снисходительного современного отношения к гомосексуальным отношениям между мужчинами, называя такое отношение частью «быстрой деградации ценностей и традиций под воздействием так называемых либеральных влияний сегодняшнего дня» и призывая политиков «набраться смелости, чтобы переписать этой из Конституции страны исключить те разделы, которые дают право мужчинам «вступать в брак» с другими мужчинами, а также женщинам». Статья была проиллюстрирована карикатурой, в которой гомосексуализм сравнивался со зоофилией .

После общественного протеста Южноафриканская комиссия по правам человека направила жалобу на разжигание ненависти в отношении Квелане в Суд по вопросам равенства , где комиссию представлял Тембека Нгкукаитоби SC .

Предыдущие действия

В Суде по вопросам равенства Комиссия по правам человека заявила, что статья Квелэйна представляет собой разжигание ненависти, как это определено в разделе 10(1) Закона о поощрении равенства и предотвращении несправедливой дискриминации № 4 от 2000 года (Закон о равенстве, или PEPUDA), который гласил:

С учетом положения раздела 12 ни одно лицо не может публиковать, пропагандировать, пропагандировать или передавать слова, основанные на одном или нескольких запрещенных основаниях, против любого лица, которые можно разумно истолковать как демонстрацию явного намерения —

1. быть обидным;
2. причинять вред или подстрекать к причинению вреда;
3. пропагандировать или пропагандировать ненависть.

В ответ Квелейн оспорил конституционность статьи 10(1) Закона о равенстве, утверждая, что в сочетании с другими положениями закона она является недопустимо расплывчатой ​​и налагает неоправданно широкое ограничение конституционного права на свободу выражения мнений . Этот иск был объединен с делом Комиссии по правам человека о разжигании ненависти, и оба иска рассматривались вместе одним судьей, Мошиди Дж., Заседавшим как в Суде по вопросам равенства, так и в Высоком суде Южной Африки .

В августе 2017 года Мошиди вынес решение против Квелане, отклонив его конституционный протест и объявив его высказывания разжиганием ненависти, как это предусмотрено в разделе 10 (1) Закона о равенстве. Квелану было приказано принести безоговорочные письменные извинения ЛГБТИ - сообществу и оплатить судебные издержки .

Квелейн подал апелляцию на решение Высокого суда в Верховный апелляционный суд , который 29 ноября 2019 года оставил его апелляцию в силе. В единогласном решении, вынесенном судьей Магомедом Навсой , Верховный суд нашел обоснованными доводы Квелэйна о том, что статья 10(1) является расплывчатой ​​и неконституционной. на основании чрезмерной широты , поскольку это допускало нарушения права на свободу выражения мнений. Поэтому апелляционный суд отклонил жалобу на разжигание ненависти против Квелане и направил постановление о конституционной недействительности для подтверждения в Конституционный суд Южной Африки .

Решение

В единогласном решении, вынесенном судьей Стивеном Маджиедтом , Конституционный суд рассмотрел, во-первых, правильное толкование статьи 10(1) Закона о равенстве; во-вторых, с неясностью (и, следовательно, неконституционностью) статьи 10(1) в ее правильном толковании; и, в-третьих, по существу жалобы на разжигание ненависти против Квелэйна с точки зрения раздела 10(1).

Что касается толкования, Конституционный суд постановил, что статья 10(1) устанавливает объективный , а не субъективный критерий на предмет разжигания ненависти. «Явное намерение» причинить вред, вред или ненависть существует постольку, поскольку оно было бы вменено разумным человеком, читающим рассматриваемое заявление. Таким образом, тест зависит от оценки объективного эффекта текста, а не субъективного намерения автора. При этом Конституционный суд подтвердил решение Высокого суда по делу Южноафриканской комиссии по правам человека против Хумало . Разбираясь с двусмысленностью синтаксиса раздела 10(1), суд также согласился с Хумало в том, что пункты (a)–(c) раздела 10(1) следует читать совместно, а не раздельно, как предложил Верховный суд. По мнению Маджиедта, разделительное прочтение неоправданно ограничит право на свободу выражения мнений.

Что касается вопроса о неясности, Конституционный суд постановил, что термин «вредный», используемый в пункте 10(1)(a), действительно был расплывчатым и что при применении он налагал неоправданное и неконституционное ограничение права на свободу выражения мнений. Однако суд установил, что другие элементы проверки на разжигание ненависти – намерение причинить или подстрекать к вреду и намерение пропагандировать или пропагандировать ненависть – не были расплывчатыми и были пропорциональны цели ограничения разжигания ненависти. Поэтому суд отменил пункт 10(1)(a).

При вынесении решения по жалобе на разжигание ненависти против Квелане суд опирался на остальные, соответствующие Конституции элементы раздела 10(1). Было установлено, что заявления Квелэйна продемонстрировали намерение нанести вред ЛГБТИ-сообществу и пропагандировать ненависть к ним на основании их сексуальной ориентации . Таким образом, его заявления представляли собой разжигание ненависти.

Реакции

Юристы приветствовали разъяснения Конституционного суда относительно применения Закона о равенстве при определении запрещенных высказываний, разжигающих ненависть.

Дальнейшее чтение

• Бота, Джоанна (15 июня 2018 г.). «О точках с запятой и толковании определения языка ненависти в Законе о равенстве: Южноафриканская комиссия по правам человека против Квелане (Институт свободы выражения мнений как Amici curiae) и связанный с этим вопрос [2017] 4 All SA 234 (GJ)» . Обитер . 39 (2). дои : 10.17159/obiter.v39i2.11377 . ISSN   2709-555X .
• Фури, член парламента; Сварт, Марно (2020). «Не говори закона без справедливости: оценка ретроспективной силы заявлений о неконституционности с конкретной ссылкой на дело Квелане против SAHRC и других (686/2018) [2019] ZASCA 167» . Обзор студенческого права Претории . 14 : 194.
• Гельденхейс, Джудит; Келли-Лау, Мишель (2020). «Юрисдикционные и процессуальные особенности дел о разжигании ненависти: Южноафриканская комиссия по правам человека против Хумало 2019 1 SA 289 (GJ)» . Электронный юридический журнал Potchefstroom/Электронный юридический журнал Potchefstroom . 23 (1). ISSN   1727-3781 .
• Крамер, Мэтью Х (2023). «Взгляд философа на дело Квелане против SAHRC и других» . Обзор Конституционного суда . 13 (1): 33–66. дои : 10.2989/CCR.2023.0004 . ISSN   2073-6215 .
• Марэ, Марелиз (12 сентября 2023 г.). «Разжигание ненависти в Законе о равенстве после решения Конституционного суда по делу Квелане против SAHRC» . Электронный юридический журнал Почефструм . 26 . дои : 10.17159/1727-3781/2023/v26i0a15438 . ISSN   1727-3781 .
• Подмигивает, Бен (2023). «Ненависть причиняет боль: Квелейн и сохраняющаяся безвестность в законе Южной Африки о разжигании ненависти» . Обзор Конституционного суда . 13 (1): 67–123. дои : 10.2989/CCR.2023.0005 . ISSN   2073-6215 .