Смерть литературы

Смерть литературы
	Обложка американского первого издания
Автор	Элвин Кернан
Язык	Английский
Предмет	Литературная критика
Издатель	Издательство Йельского университета
Дата публикации	1990
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Распечатать
Страницы	230
ISBN	978-0300047837

«Смерть литературы» — книга американского литературного критика и профессора Элвина Кернана, вышедшая в 1990 году. В книге Кернан рассматривает обстоятельства и причины того, что он называет смертью «старой литературы» романтизма и модернизма. Среди причин он считает недавние теоретические подходы, такие как деконструкция, политизация критики и рост телевизионной культуры.

Прием

Ричард А. Лэнхэм в обзоре « Смерть литературы на английском языке » отметил «раздражительное отчаяние» Кернана и нашел критику Кернана цифровых технологий ошибочной. «Кернан глух и слеп к тому, насколько сильно электронное слово влияет на историю западной литературы», — писал Лэнхэм. «Переход от печатной книги к электронному экрану заставляет нас, для начала, увидеть искажения, которые мы практикуем в таких стихах, как «Илиада», или в пьесах, таких как «Гамлет», фиксируя их в печати и в духе печати». ^{[ 1 ]}

Лэнхэм, однако, нашел в книге Кернана сильные стороны: «Кернан также может сказать много разумных слов о бюрократизации обучения, и особенно литературоведения. Он ясно видит, что литературоведение подвергнется такому же перенаправлению энергии и этиоляции, Цель, которой подвергается вся человеческая деятельность, когда она глубоко бюрократизирована, особенно смущает контраст между ее постоянной враждебной позицией по отношению к установленной власти и ее собственной все более бюрократической личностью и языком». ^{[ 2 ]}

Лоуренс Лернер, пишущий в журнале «Сравнительное литературоведение» , обнаружил, что книга Кернана гармонирует с другими книгами, написанными «выдающимся ученым, вышедшим на пенсию, который возлагает венец на усилия всей своей жизни, опубликовав книгу о современном состоянии литературоведения, менее тщательно документально подтверждены, чем научные работы, которые заслужили его репутацию и часто имеют полемический характер и которые, если повезет, могут оказаться в списках бестселлеров, книга Элвина Кернана соответствует этому образцу, независимо от того, соответствует ли он этому образцу. оно не станет бестселлером, оно займет свое место среди наиболее информированных и лучше всего написанных подобных произведений». ^{[ 3 ]}

Питер Эриксон в журнале «Критика» дал резкую оценку книге Кернана, найдя ее временами написанной в «броском, поверхностном стиле таблоидного репортажа». ^{[ 4 ]} Эриксон также обнаружил, что точка зрения Кернана на смерть литературы связана с пренебрежением Кернаном к литературе меньшинств: «Вопреки позиции Кернана, литература очень жива. Но ее жизнь в значительной степени сместилась в сторону возникающей литературы меньшинств... Кернан может пренебрегают основными новыми литературными достижениями, рассматривая их как неканонические, низшие и случайные. Такое восприятие подразумевается зловещим, сжатым намеком на «менее престижные произведения» в «менее престижных произведениях». противопоставление «традиционных интеллектуальных качеств, представленных классиками литературы, социальным ценностям равенства пола и расы, представленным менее престижными произведениями». ^{[ 5 ]}

Дж. Роберт Барт написал в CrossCurrents : «Это странная и раздражающая книга». ^{[ 6 ]} Барт продолжал подвергать сомнению правдивость мрачных оценок Кернана университетским литературным факультетам. «Основной аргумент Кернана состоит в том, что широкая революция, движущая сила которой была «классически марксистской», свергла «старую литературу с ее причудливыми верованиями в творческих гениев, культовые произведения искусства, мифы и вечные смыслы»... Но Кернан, кажется, не признает никакой золотой середины между полной капитуляцией перед «революцией» — которую, как я полагаю, приняли лишь очень немногие департаменты — и более ответственной оценкой идей новой критической теории. бесплодный пейзаж, который Кернан рисует как тот, в котором я жил последние тридцать лет». ^{[ 7 ]}

Сэнфорд Пинскер, рецензируя книгу в The Georgia Review , заявил, что «к такому привлекательному названию, как «Смерть литературы», можно отнестись с определенной долей скептицизма». ^{[ 8 ]} Пинскер добавил: «Основной момент тезиса Кернана заключается в том, что смерть старой литературы следует понимать «не как преступное деяние, а как часть широких культурных изменений». ^{[ 9 ]} Пинскер заключил: «Есть веские причины считать остроумный, провокационный и в целом захватывающий отчет Кернана о смерти литературы сильно преувеличенным». ^{[ 10 ]}

Д.Б. Джонс в «Исследовании современного языка» нашел «Смерть литературы » «смелой и солидной книгой». ^{[ 11 ]} и заявил, что Кернан «предлагает лучшие аргументы, чем многие критики литературы, в пользу релятивизма ее авторитета». ^{[ 11 ]}

Джон Рэймидж сделал рецензию на книгу в журнале Rocky Mountain Review of Language and Literature и пришел к выводу, что «большая часть значительного удовольствия, которое можно получить от чтения «Смерти литературы», проистекает из энергичности прозы Кернана, которая, в свою очередь, во многом вытекает из решительность моральных суждений Кернана. Он меньше озабочен тем, чтобы проследить свой путь через лабиринт аргументов современных критиков, чем судить о социальных последствиях их идеологий». ^{[ 12 ]}

Фрэнк МакКоннелл в The Wilson Quarterly обнаружил, что книга Кернана выгодно отличается от двух других бестселлеров профессоров гуманитарных наук, опубликованных за несколько лет до «Смерти литературы» , Аллана Блума « Закрытие американского разума» (1987) и Э.Д. Хирша . Культурная грамотность: что должен знать каждый американец (1987). «Кернан более оригинален, чем Блум или Хирш. Он винит в падении культуры поэтов и критиков, которые должны быть ее хранителями. Если мы впадаем в новое варварство, говорит Кернан, это в немалой степени связано с асоциальным художником, чья всякое высказывание, каким бы возмутительным оно ни было, может быть оправдано только тем, что он так себя называет, художником. И ту часть литературной традиции, которую «художник» оставляет невредимой, добивает критик». ^{[ 13 ]}

Роберт Хауптман в обзоре « Смерти литературы в журнале World Literature Today » пришел к выводу, что « Смерть литературы — это полезный, часто проницательный комментарий к современным взглядам на критику, литературу и общество. Она будет стимулировать интеллект любого, кто обладает самообладанием». дисциплина выключать телевизор или компьютер». ^{[ 14 ]}

См. также

Воображаемая библиотека

Ссылки

^ Лэнхэм 1992 , с. 200.
^ Лэнхэм 1992 , с. 201.
^ Лернер 1991 , с. 171.
^ Эриксон 1991 , с. 264.
^ Эриксон 1991 , с. 265.
^ Барт 1991 , с. 558.
^ Барт 1991 , с. 558-559.
^ Пинскер 1991 , с. 187.
^ Пинскер 1991 , с. 190.
^ Пинскер 1991 , с. 191.
^ Jump up to: ^а ^б Джонс 1991 , с. 107.
^ Рэймидж 1992 , с. 92.
^ МакКоннелл 1991 , с. 90.
^ Хауптман 1991 , стр. 373–374.

Источники

Барт, Дж. Роберт (весна 1991 г.). «Литература — мертвая или живая (рецензия на Смерть литературы книгу Элвина Кернана « »)». Перекрестные течения . 41 (4: Гэри МакЭоин, Энрике Дюссель): 558–559. JSTOR 24460362 .
Эриксон, Питер (весна 1991 г.). «Рецензия на смерть литературы ». Критика . 33 (2): 263–265. JSTOR 23113540 .
Хауптман, Роберт (весна 1991 г.). «Рецензия на Смерть литературы книгу Элвина Кернана « ». Мировая литература сегодня . 65 (2: Литература и революция в Восточной Европе): 373–374. дои : 10.2307/40147329 . JSTOR 40147329 .
Джонс, Д.Б. (лето 1991 г.). «Рецензия на Смерть литературы книгу Элвина Кернана « ». Современные языкознания . 21 (3): 107–109. дои : 10.2307/3195092 . JSTOR 3195092 .
Лэнхэм, Ричард А. (февраль 1992 г.). «От книги к экрану: четыре недавних исследования (обзор книги « Пространство письма: компьютер, гипертекст и история письма» Джея Дэвида Болтера; «Исчезновение в просвете: культура и технологии в двадцатом веке » О.Б. Хардисона; «Смерть литературы» Элвина Кернана « Телетеория: грамматология в эпоху видео» Грегори Улмера)». Колледж английского языка . 54 (2): 199–206. дои : 10.2307/377585 . JSTOR 377585 .
Лернер, Лоуренс (весна 1991 г.). «Рецензия на Смерть литературы книгу Элвина Кернана « ». Сравнительная литература . 43 (2): 171–173. дои : 10.2307/1770802 . JSTOR 1770802 .
МакКоннелл, Фрэнк (зима 1991 г.). «Литература и ее недовольство (рецензия на книгу «Смерть литературы Элвина Кернана »)». Ежеквартальный журнал Уилсона . 15 (1): 89–91. JSTOR 40233159 .
Пинскер, Сэнфорд (весна 1991 г.). «Рецензия на Смерть литературы книгу Элвина Кернана « ». Обзор Грузии . 45 (1: Писатели о писательстве): 186–191. JSTOR 41400154 .
Рэймидж, Джон (1992). «Рецензия на Смерть литературы книгу Элвина Кернана « ». Обзор языка и литературы Скалистых гор . 46 (1/2): 91–93. дои : 10.2307/1347641 . JSTOR 1347641 .

[FOOTNOTELanham1992200-1] Лэнхэм 1992 , с. 200.

[FOOTNOTELanham1992201-2] Лэнхэм 1992 , с. 201.

[FOOTNOTELerner1991171-3] Лернер 1991 , с. 171.

[FOOTNOTEErickson1991264-4] Эриксон 1991 , с. 264.

[FOOTNOTEErickson1991265-5] Эриксон 1991 , с. 265.

[FOOTNOTEBarth1991558-6] Барт 1991 , с. 558.

[FOOTNOTEBarth1991558-559-7] Барт 1991 , с. 558-559.

[FOOTNOTEPinsker1991187-8] Пинскер 1991 , с. 187.

[FOOTNOTEPinsker1991190-9] Пинскер 1991 , с. 190.

[FOOTNOTEPinsker1991191-10] Пинскер 1991 , с. 191.

[FOOTNOTEJones1991107-11] Jump up to: ^а ^б Джонс 1991 , с. 107.

[FOOTNOTERamage199292-12] Рэймидж 1992 , с. 92.

[FOOTNOTEMcConnell199190-13] МакКоннелл 1991 , с. 90.

[FOOTNOTEHauptman1991373–374-14] Хауптман 1991 , стр. 373–374.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]