Внутренность
Интернальность — это долгосрочная выгода или издержки для человека, которые он не учитывает при принятии решения о потреблении товара или услуги. Одним из способов, которым это связано с поведенческой экономикой, является концепция гиперболического дисконтирования , в которой непосредственные последствия решения непропорционально взвешиваются по сравнению с будущими последствиями. [1] Потенциальной причиной является отсутствие доступа к полной информации о связанных с этим затратах и выгодах до потребления. Это контрастирует с традиционной экономической теорией, которая исходит из предположения, что люди являются рациональными лицами, принимающими решения, которые принимают во внимание все личные затраты при оплате товаров и услуг. [2]
Одним из примеров положительного внутреннего эффекта является долгосрочный эффект тренировок, если он не принимается во внимание при принятии решения о том, следует ли заниматься спортом. Будущие преимущества, которые человек может не принять во внимание, включают снижение риска сердечно-сосудистых заболеваний и более высокую плотность костей. [1] Типичным примером потенциально негативной интернальности является влияние курения сигарет на курящих. О влиянии пассивного курения см. Внешние эффекты . По статистике, 80% курильщиков хотят бросить курить, а 54% людей, серьезно настроенных бросить курить, терпят неудачу в течение недели или меньше. [3] Это означает, что они не действуют в своих долгосрочных интересах из-за краткосрочного дискомфорта. Это также известно как проблема самоконтроля: неспособность контролировать краткосрочное потребление для оптимизации долгосрочного потребления. Курильщики также могут вызвать у себя интернальность из-за отсутствия информации по проблеме или близорукости.
Если спрос на сигареты имеет высокую эластичность спроса по цене , о чем, судя по всему, свидетельствуют факты, правительство может бороться с негативным внутренним эффектом путем повышения налогов. [3] Важно отметить, что эластичность может меняться в зависимости от местоположения и знаний о вредных последствиях курения для здоровья. [4] В традиционной экономической теории налог снижает благосостояние бедных, поскольку налоговое бремя переносится на общины с низкими доходами, поскольку немногие могут позволить себе товар (сигареты), а горизонтальное равенство (экономика) искажается. Однако поведенческая экономическая теория предполагает, что налог не является регрессивным, если у сообществ с низкими доходами более высокие расходы (на здравоохранение) и большая чувствительность к ценам, чем у людей с более высокими доходами. [4] Налоги, вводимые для борьбы с внутренними факторами, наиболее эффективны, когда они нацелены на конкретное благо. Налог на нездоровую пищу может применяться к широкому спектру товаров, которые широко потребляются, и стоимость налога может восприниматься как более вредная, чем полезная для общества. [5] Еще одна проблема, связанная с введением этого типа налога, заключается в том, что он может быть регрессивным, то есть он отбирает больше денег у тех, у кого меньше всего ресурсов. Например, налог на сладкие подслащенные напитки корректирует интернализацию, но он также является регрессивным , поскольку было показано, что люди с более низкими доходами тратят больше на сладкие подслащенные напитки. [6] Однако было также доказано, что люди, которые потребляют больше всего сладких подслащенных напитков, имеют наибольшую нехватку знаний и, следовательно, наибольшую внутреннюю интеграцию, поэтому налог может в конечном итоге не нанести вред людям с низкими доходами, но принести им наибольшую пользу. [7] Основная проблема создания эффективного законодательства против негативных внутренних эффектов заключается в том, что взимаемый налог должен отражать только те затраты, которые люди не учитывают при принятии решений о потреблении. [8] Трудность измерения индивидуальных знаний является препятствием для разработки новой политики. Еще один повод для беспокойства заключается в том, что группа, получающая выгоду от налога, например, курильщики, желающие бросить курить, должна быть достаточно значительной, чтобы компенсировать любую негативную реакцию со стороны табачных компаний и лоббистов. [5]
На следующих графиках D' и S' представляют собой кривые спроса и предложения, если производители и потребители принимают во внимание все внешние издержки (EC). Налог, пытающийся предотвратить интернальность, должен быть установлен равным разнице между D и D' при оптимальном количестве, которое представляет собой неизмеренные внутренние издержки (IC).
Особенно важно расширить доступ к информации о стоимости потребления определенного товара, такого как сигареты, нездоровая пища или подслащенные напитки. Это позволяет людям знать цену своих действий, и их рациональное решение - действовать ли они на основе этих знаний. В результате в тех случаях, когда продукты или товары не запрещены, расширение доступа к информации не обязательно может быть полезным для людей с проблемами самоконтроля.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Реймер, Дэниел; Хуманфар, Рамона (2017). «Внутренние особенности и их применимость к организационной практике». Журнал управления организационным поведением . 37 : 5–31. дои : 10.1080/01608061.2016.1257969 .
- ^ Хернштейн, Р.Дж.; Левенштейн, Джордж Ф.; Прелец, Дражен; Воган, Уильям (1993). «Максимизация и улучшение полезности: внутренние особенности индивидуального выбора». Журнал принятия поведенческих решений . 6 (3): 149–185. дои : 10.1002/bdm.3960060302 .
- ^ Jump up to: а б Грубер, Джонатон (2016). Государственные финансы и государственная политика (5-е изд.). Стоит издательства. стр. 176–179.
- ^ Jump up to: а б Черукупалли, Раджив (2010). «Перспектива поведенческой экономики в области налогообложения табака» . Американский журнал общественного здравоохранения . 100 (4): 609–615. дои : 10.2105/AJPH.2009.160838 . ПМЦ 2836334 . ПМИД 20220113 .
- ^ Jump up to: а б Левмор, Сол. «Внутреннее регулирование посредством общественного выбора» (PDF) . Юридическая школа Колумбийского университета.
- ^ Олкотт, Хант; Локвуд, Бенджамин Б.; Таубинский, Дмитрий (01.08.2019). «Должны ли мы облагать налогом подслащенные сахаром напитки? Обзор теории и фактических данных» . Журнал экономических перспектив . 33 (3): 202–227. дои : 10.1257/jep.33.3.202 . ISSN 0895-3309 .
- ^ Олкотт, Хант; Локвуд, Бенджамин Б.; Таубинский, Дмитрий (01.08.2019). «Должны ли мы облагать налогом подслащенные сахаром напитки? Обзор теории и фактических данных» . Журнал экономических перспектив . 33 (3): 202–227. дои : 10.1257/jep.33.3.202 . ISSN 0895-3309 .
- ^ Маррон, Дональд. «Должны ли мы облагать налогом внутренние факторы так же, как и внешние?» . Центр налоговой политики . Центр налоговой политики.