Закон о патентах на растения 1930 г.
Закон о патентах на растения 1930 года (принятый 17 июня 1930 года как Раздел III Тарифа Смута-Хоули , глава 497, 46 Закона 703 , кодифицированный как 35 USSC Глава 15 ) является законом Соединенных Штатов, федеральным благодаря работе Лютера Бербанка и индустрии питомниководства. Этот законодательный акт позволил патентовать новые сорта растений, за исключением растений, размножаемых половым путем и клубнями ( см. Закон об охране сортов растений 1970 г. ). Патенты на растения, такие как PP12 «PLUM» (5 апреля 1932 г.), были выданы Бербанку посмертно. Поддерживая закон, Томас Эдисон выступил перед Конгрессом в поддержку закона и сказал: «Я уверен, что этот [законопроект] даст нам много Бербанков».
Во время дебатов в Конгрессе по поводу Закона о патентах на растения некоторые из ключевых вопросов заключались в следующем: какие виды растений квалифицируются как патентоспособные объекты; что именно должен был сделать селекционер, чтобы получить квалификацию изобретателя; и какова связь между актом изобретения и актом воспроизведения изобретения. [ 1 ] Эти проблемы были преодолены путем принятия новой концепции изобретения, которая была охарактеризована как «индуктивное» изобретение, утверждая, что «хотя «спортивные» или спонтанные мутации, из которых выводятся новые сорта, часто возникали естественным путем, умение идентифицировать мутация, ее изоляция и последующее воспроизведение были произведением изобретения». [ 2 ]
Уникальным является то, что Закон о патентах на растения «устранил стандартное требование промышленных патентов о том, что изобретение должно быть описано достаточно хорошо, чтобы дать возможность специалисту в данной области воспроизвести его». [ 3 ] Потребность в этом новом типе патентов (патентах на растения) возникает из-за к письменному описанию требования патентов на полезные ископаемые . В то время как созданные человеком машины (и их изобретательские части) могут быть точно описаны, столь же точное описание невозможно для живых существ: даже если известна полная последовательность ДНК в каждой хромосоме , с помощью современной технологии невозможно установить пределы вариаций ДНК с точностью, необходимой для заявлений о составе вещества . [ 4 ]
Объем прав, предоставляемых Законом о патентах на растения, возможно, был ограничен решением Апелляционного суда США в 1995 году по делу Imazio Nursery Inc. против Dania Greenhouses , 36 USPQ 2d 1673, в котором говорилось, что «для установления нарушения патента на растение необходимо необходимо доказать, что обвиняемое растение получено из реального растения, которое послужило причиной подачи заявки на патент на растение, то есть является его копией». [ 5 ] Другими словами, право патентов на полезные ископаемые блокировать аналогичное изобретение, созданное независимо от владельца патента, не распространяется на патенты на растения.
Споры
[ редактировать ]Законодательство не привлекло большого внимания общественности до тех пор, пока несколько десятилетий спустя, во время развития прав селекционеров посредством договора УПОВ 1961 года и принятия Закона США об охране сортов растений 1970 года , что совпало с более широкой критикой интеллектуальной собственности и ее взаимосвязи. здоровью человека, продовольственной безопасности и окружающей среде. [ 6 ] Критика усилилась, когда Закон о патентах на растения был упомянут в качестве поддержки патентной защиты генетически модифицированных организмов (ГМО) в таких делах Верховного суда США, как Даймонд против Чакрабарти и JEM Ag Supply против Pioneer Hi-Bred . [ 7 ] Многие активисты и ученые предполагают, что существует связь между патентной защитой растений и утратой биоразнообразия . [ 8 ] хотя такие утверждения оспариваются. [ 9 ]
Последние тенденции
[ редактировать ]Хотя Министерство сельского хозяйства США объявило, что оно будет принимать заявки на защиту сорта растений технической конопли ( Cannabis sativa ) после 24 апреля 2019 года, [ 10 ] на сегодняшний день ни один из них не был выдан, и вместо этого селекционеры добивались защиты интеллектуальной собственности посредством Закона о патентах на растения 1930 года, например, PP31918, растение каннабиса названное «РАДУГА ГУММИЗ» (30 июня 2020 г.). [ 11 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Потешка, Ален; Шерман, Брэд (2007). «Организмы и изделия: к истории изобретений растений» . Обзор права Мельбурнского университета . 31 (2): 539–568.
- ^ Потешка, Ален; Шерман, Брэд (2010). Фигуры изобретений: история современного патентного права . Издательство Оксфордского университета. п. 61. ИСБН 9780199595631 .
- ^ Фаулер, Кэри (2000). «Закон о патентах на растения 1930 года: социологическая история его создания». Журнал Общества ведомств по патентам и товарным знакам . 82 : 621–644.
- ^ Айзенберг, Ребекка С. (22 декабря 2021 г.). «История дела Даймонд против Чакрабарти: технологические изменения и предметные границы патентной системы» . Хранилище стипендий юридического факультета Мичиганского университета . Проверено 25 апреля 2024 г.
- ^ Джоя, Винсент Г. (1997). «Патенты растений – РИП». Журнал Общества ведомств по патентам и товарным знакам . 79 : 516–528.
- ^ Халберт, Дебора Дж. (2005). Сопротивление интеллектуальной собственности . Рутледж. п. 87-163. ISBN 9780415429641 .
- ^ Босс, Джоселин; Чако, Ксан; Чепмен, Сюзанна (2020). «Космополитика продовольственного будущего: воображение природы, закона и апокалипсиса» . Континуум: Журнал медиа и культурных исследований . 34 (6): 840–857. дои : 10.1080/10304312.2020.1842124 . S2CID 229485228 .
- ^ Муни, Пэй Рой (1979). Семена Земли: частный или общественный ресурс? . Inter Pares от Канадского совета по международному сотрудничеству и Международной коалиции действий в области развития. п. 71. ИСБН 0969014937 .
- ^ Хилд, Пол Дж.; Чепмен, Сюзанна (2012). «Овощные сказки: пагубные мифы о патентах, инновациях и разнообразии сельскохозяйственных культур в двадцатом веке» . Обзор права Университета Иллинойса : 1051–1102.
- ^ «Министерство сельского хозяйства США теперь принимает заявки на использование семян конопли для защиты сортов растений» . Министерство сельского хозяйства США . 24 апреля 2019 г.
- ^ Босс, Джоселин (2020). «В Высоком суде: правовая систематика каннабиса» . Обзор закона Гриффита . 29 (2): 302–329. дои : 10.1080/10383441.2020.1804671 . S2CID 229457146 .