Спор на набережной Австралии, 1998 г.

Апрель 1998 г. Репортаж новостей ABC о споре на набережной.

Спор на набережной Австралии в 1998 году стал событием в истории трудовых отношений Австралии, когда корпорация «Патрик» провела реструктуризацию своей деятельности с целью увольнения своих сотрудников. Реструктуризация, проведенная Патриком Корпорейшн, позже была признана австралийскими судами незаконной. Спор касался прекращения найма своей рабочей силы корпорацией Патрика и блокировки рабочих мест после того, как произошла реструктуризация, причем многие из этих рабочих были членами доминирующего Морского союза Австралии . Последовавшее за этим увольнение и блокировка их членов профсоюза были поддержаны австралийским либеральным / национальным коалиционным правительством.

Основные события в споре произошли в четырех крупных портах, где корпорация «Патрик» вела значительные операции: Мельбурне , Брисбене , Фримантле и Сиднее . ^{[ 1 ]} Он вращался вокруг попыток корпорации Патрика и федерального правительства повысить эффективность работы причалов Австралии; в первую очередь за счет сокращения численности персонала и влияния Морского союза Австралии.

Производительность на набережной

Примерно в 1995–1996 годах примерно 70% импорта Австралии и 78% экспорта приходилось на морские перевозки, что составило около 60 миллиардов долларов торгового оборота. Однако сюда не входят доходы от импорта автомобилей.

Данные собирались в течение 1997 года Комиссией по производительности для сравнения эффективности международных контейнерных стивидорских операций для одних и тех же судов и отраслей. Данные показали, что в Австралии в целом цены выше, производительность ниже, а услуги менее надежны, чем за границей. За исключением оптовых погрузок зерна, другие направления традиционной стивидорной деятельности также показали относительно плохие результаты. Было также обнаружено, что сборы за морские услуги и портовую инфраструктуру в общей сложности были в два-три раза выше, чем в зарубежных портах, отметив, что лишь часть этих расходов отражает ценообразование, обеспечивающее возмещение затрат в Австралии. ^{[ 2 ]}

В сочетании с другими проблемами в транспортной цепочке такая неэффективность привела не только к увеличению прямых издержек грузоотправителей, но и к значительным косвенным издержкам из-за задержек и ненадежности, которые можно было бы сократить. В целом, международный сравнительный анализ выявил значительные возможности для улучшения показателей Австралии.

Законодательство о трудовых отношениях

Джон Ховард перед своим избранием в 1996 году обещал значительную реформу трудовых отношений. В январе 1997 года правительство Ховарда внесло существенные поправки в Закон о трудовых отношениях 1988 года и переименовало его в Закон об отношениях на рабочем месте 1996 года . Заявленная цель этого закона заключалась в том, чтобы способствовать индивидуальному выбору при переговорах на рабочем месте путем ограничения полномочий внешних организаций, особенно профсоюзов, по вмешательству. Кроме того, закон ограничил полномочия Австралийской комиссии по трудовым отношениям по разрешению споров. Закон также ввел индивидуальные обязательные трудовые договоры. Они были известны как австралийские соглашения о рабочих местах или AWA. Смягчение положений коллективных переговоров стало источником возражений со стороны многих рабочих и профсоюзов.

Начало спора

Продуктивность береговой линии Австралии вызывала обеспокоенность с 1980-х годов. Компания Патрик Корпорейшн стремилась повысить производительность за счет сокращения штатов и сокращения выплат за сверхурочную работу своим постоянным сотрудникам, а также найма большего количества сотрудников на временной основе. Морской союз Австралии (MUA) был образован путем объединения двух профсоюзов: Союза моряков Австралии (SUA) и Федерации работников водного транспорта (WWF). MUA родился на этой основе и сохранил активное присутствие профсоюзов на берегу моря.

В то время для потенциальных сотрудников было обязательным иметь удостоверение члена MUA. Правительство Ховарда стремилось побудить рабочую силу, не состоящую в профсоюзе, конкурировать с MUA, и внесло для этого новые законодательные изменения.

После законодательного введения австралийских соглашений о рабочих местах ряд стивидорных операторов подумывали о привлечении отдельных контрактных работников в свою рабочую силу, но отказались от своих планов перед лицом резкой оппозиции и активности профсоюзов.

Операция в Дубае

Одна австралийская стивидорная компания, Fynwest Pty Ltd, стремилась завербовать бывших и нынешних членов Сил обороны Австралии для противодействия MUA. ^{[ 3 ]} В частности, с декабря 1997 года Fynwest начала кампанию по вербовке бывших и нынешних членов Специальной воздушной службы (SAS), десантников из 3RAR , коммандос из 4RAR и других военных специалистов на работу грузчиками. ^{[ 4 ]} Остальные были наняты из сомнительных частных консалтинговых компаний в области военной и охранной деятельности, таких как Sandline International. ^{[ 5 ]} и Группа контроля рисков . Это привело к использованию таких терминов, как «промышленные наемники » в политических кругах и средствах массовой информации.

Fynwest планировала отправить этих новобранцев в Дубай в Объединенных Арабских Эмиратах , где можно было бы провести обучение по международным стандартам. Недавно прошедшие обучение стивидоры затем примут участие в австралийской программе обучения докеров, не входящей в профсоюз.

MUA было «проинформировано» о запланированной операции Fynwest и передало этот вопрос средствам массовой информации, которые встретили улетающих сотрудников Fynwest, когда они садились на рейс в Дубай, и поставили под сомнение их «туристический» статус. Резкая критика и угроза международного промышленного возмездия вынудили правительство Дубая отменить визы для сотрудников компании Fynwest.

Локаут

В сентябре 1997 года Патрик провел реструктуризацию, в результате которой функции по найму членов профсоюза и владению стивидорным бизнесом были разделены между разными компаниями. Стивидорный бизнес и активы, ранее принадлежавшие предприятиям-работодателям, были переданы другим компаниям группы Патрикс. Кроме того, организации-работодатели заключили различные соглашения о предоставлении рабочей силы с организациями-собственниками для обеспечения Патрикса рабочей силой. В результате договоры о предоставлении рабочей силы стали основным активом предприятий-работодателей.

Примечательно, что договоры о предоставлении рабочей силы могли быть расторгнуты собственниками без предварительного уведомления в случае забастовки. Подробности корпоративной реструктуризации не были известны ни сотрудникам Патрика, ни MUA.

В конце 1997 и начале 1998 года сотрудники Патрика участвовали в забастовках, особенно в доке Уэбб № 5 в Мельбурне .

8 апреля 1998 г. руководство Патрика уволило всех своих сотрудников; ликвидировал свои активы, став технически неплатежеспособным ; и ввел локаут в большинстве портов, в которых он действовал.

Министр по отношениям на рабочем месте зачитал подготовленную записку, заявив , Питер Рейт что правительство полностью поддержало Патрика в его действиях. ^{[ 6 ]}

К следующему утру доки были полностью готовы к работе, и на них работал новый персонал, не являющийся членом профсоюза.

Забастовки и пикеты продолжались в доках Патрика по всей стране. Решение Верховного суда было получено благодаря тому, что Патрик фактически запретил кому-либо пикетировать док Уэбба 21 апреля, что профсоюзы грозят игнорировать. ^{[ 7 ]}

Судебные разбирательства

Дело было передано в Федеральный суд, и судья Норт вынес решение в пользу профсоюза. Он обнаружил, что компания намеренно реструктурировала свою корпоративную структуру с единственной целью — уволить своих членов профсоюза. ^{[ 8 ]}

Компания при поддержке правительства обжаловала это решение в полном составе Федерального суда, который поддержал ранее вынесенное судьей Нортом решение. Компания обратилась в Высокий суд Австралии при поддержке правительства. ^{[ 9 ]} Высокий суд поддержал суть постановлений, но изменил их, признав законную роль администраторов (ныне неплатежеспособной) компании. ^{[ 10 ]}

Разрешение

MUA и Патрик заключили новое рабочее соглашение, которое было принято компанией и работниками в июне 1998 года. Соглашение предусматривало сокращение почти вдвое постоянной рабочей силы за счет добровольных увольнений, перевода на временные рабочие места и заключения контрактов на некоторые рабочие места, сокращения рабочих бригад, более продолжительный рабочий день, контроль компании над составлением реестров и бонусы за производительность за более быструю загрузку. Хотя профсоюз сохранил способность представлять работников морского транспорта, компания добилась значительных изменений в практике работы по своему желанию. Министр по отношениям на рабочем месте Питер Рейт тогда заявил: «Похоже, существует ряд реформ, которые позволят достичь семи очень важных контрольных целей». ^{[ 11 ]}

Контракты бывших военных, не входящих в профсоюз, были оплачены работодателем (Финвест/Патрикс) по завершении спора и получили очень щедрые выплаты и бонусы в размере от 50 000 до 70 000 долларов каждый. ^{[ нужна ссылка ]}

См. также

Спор на набережной Окленда, 2012 г.

Ссылки

^ Стив О'Нил, «Очерк спора о набережной», Краткий обзор текущих проблем , (Парламентская библиотека), №15, 1998. Архивировано 4 июня 2011 года в Wayback Machine.
^ Международный сравнительный анализ австралийской набережной. Архивировано 6 августа 2008 г. в Wayback Machine , Комиссия по производительности, 1998 г. (Проверено 20 января 2008 г.).
^ Петцаль С., Эббот К., Тимо Н. 2003, «Австралийские производственные отношения: в азиатском контексте», Eruditions Publishing, Виктория, стр. 7.
^ Тринка, Хелен; Дэвис, Энн (1 января 2000 г.). Набережная: битва, изменившая Австралию . Даблдэй. ISBN 9781864710502 .
^ 5 https://books.google.com/books?id=JX9XAAAAYAAJ.
↑ Спор на набережной , Электронный бюллетень корпоративного права, май 1998 г. (по состоянию на 14 января 2007 г.)
^ «Профсоюзы бросают вызов шоковому запрету» . Австралийский финансовый обзор . 21 апреля 1998 года . Проверено 21 мая 2023 г.
^ Морской союз Австралии против Патрика Стивидорс Оперейшнс № 1 Pty Ltd [1998] FCA 397 , (1998) 77 FCR 456 (21 апреля 1998 г.), Федеральный суд .
^ Патрик Стиворес Операции № 2 Pty Ltd против Морского союза Австралии [1998] FCA 397 , (1998) 77 FCR 478 (23 апреля 1998 г.), Федеральный суд (суд полного состава).
^ Патрик Стивидорс Оперейшнс № 2 Pty Ltd против Морского союза Австралии [№ 3] [1998] HCA 30 , (1998) 195 CLR 1 (4 мая 1998 г.), Высокий суд .
^ Стивен О'Нил (14 сентября 1998 г.). «Спор на набережной: от Высокого суда к урегулированию» . aph.gov.au. Проверено 8 июня 2010 г.
^ Джон Лайонс (15 ноября 2008 г.). «Рефлексивный Джон Ховард доверяет ABC» . Австралиец . Проверено 8 июня 2010 г.

Внешние ссылки

Закон об отношениях на рабочем месте 1996 года (Cth)
Страница AustLII со ссылками на судебные решения
Краткое описание спора о набережной - Часть 1. Парламентская библиотека Австралии
Краткое описание спора о набережной - Часть 2 Австралийская парламентская библиотека
Мыльница Таквера - Война на пристанях (независимый сайт в поддержку профсоюзов)
Отчет, симпатизирующий MUA , опубликованный комитетом Брисбена по защите наших профсоюзов в 1998 году.
Официальный сайт Союза морских рабочих предоставляет полную информацию, вкл. независимый анализ Венди Бэкон, бакалавр права, адвокат и адвокат, доцент. Профессор журналистики.

[1] Стив О'Нил, «Очерк спора о набережной», Краткий обзор текущих проблем , (Парламентская библиотека), №15, 1998. Архивировано 4 июня 2011 года в Wayback Machine.

[2] Международный сравнительный анализ австралийской набережной. Архивировано 6 августа 2008 г. в Wayback Machine , Комиссия по производительности, 1998 г. (Проверено 20 января 2008 г.).

[3] Петцаль С., Эббот К., Тимо Н. 2003, «Австралийские производственные отношения: в азиатском контексте», Eruditions Publishing, Виктория, стр. 7.

[4] Тринка, Хелен; Дэвис, Энн (1 января 2000 г.). Набережная: битва, изменившая Австралию . Даблдэй. ISBN 9781864710502 .

[5] 5 https://books.google.com/books?id=JX9XAAAAYAAJ.

[6] Спор на набережной , Электронный бюллетень корпоративного права, май 1998 г. (по состоянию на 14 января 2007 г.)

[7] «Профсоюзы бросают вызов шоковому запрету» . Австралийский финансовый обзор . 21 апреля 1998 года . Проверено 21 мая 2023 г.

[MUA_v_Patricks_FCA-8] Морской союз Австралии против Патрика Стивидорс Оперейшнс № 1 Pty Ltd [1998] FCA 397 , (1998) 77 FCR 456 (21 апреля 1998 г.), Федеральный суд .

[Patricks_v_MUA_FCAFC-9] Патрик Стиворес Операции № 2 Pty Ltd против Морского союза Австралии [1998] FCA 397 , (1998) 77 FCR 478 (23 апреля 1998 г.), Федеральный суд (суд полного состава).

[Patricks_#3_HCA-10] Патрик Стивидорс Оперейшнс № 2 Pty Ltd против Морского союза Австралии [№ 3] [1998] HCA 30 , (1998) 195 CLR 1 (4 мая 1998 г.), Высокий суд .

[11] Стивен О'Нил (14 сентября 1998 г.). «Спор на набережной: от Высокого суда к урегулированию» . aph.gov.au. Проверено 8 июня 2010 г.

[12] Джон Лайонс (15 ноября 2008 г.). «Рефлексивный Джон Ховард доверяет ABC» . Австралиец . Проверено 8 июня 2010 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]