Интимизация

В контексте влияния средств массовой информации , антимизация – это «процесс разоблачения, который включает в себя обнародование информации и образов того, что мы обычно понимаем как личную жизнь [человека] – в широком смысле этого слова. Это процесс пропаганды (с участием средств массовой информации). ), которое происходит с течением времени и включает в себя потоки личной информации и изображений в [СМИ]». В основном его изучали как общесоциальный процесс в контексте политики, хотя его можно применять и к другим контекстам.

Определения

Термин «интимизация» впервые был использован и определен как процесс Ван Зоонен в ее исследовании голландских телевизионных новостей в 1980-х годах. Она определяет это как процесс, посредством которого «ценности из частной сферы передаются в публичную сферу». Это проявляется не только в большем внимании к «темам, представляющим человеческий интерес», но и в «способе построения отношений между аудиторией и читателем новостей... посредством тщательно подобранных личностей и интимных способов обращения».

Хирдман и др. используют этот термин в своем исследовании изменений в шведской журналистике с 1880-х годов. Они определяют интимизацию как процесс, в ходе которого журналисты уделяют повышенное внимание семье, сексуальности и частной жизни, тому, что они называют «интимной сферой», в отличие от публичной сферы. Они предполагают, что «способы обращения, отношения к источникам, визуальные представления и направленность текстов взаимодействуют, создавая своего рода медиальную псевдоблизость».

Термин «приватизация» иногда также использовался для обозначения того же процесса. Рахат и Шифер, например, определяют приватизацию как «сосредоточение внимания средств массовой информации на личных характеристиках и личной жизни отдельных кандидатов». Однако использование этого термина проблематично, поскольку это слово, которое чаще всего ассоциируется с продажей государственных активов, означает обратное: приватизацию чего-либо публичного без предания гласности частного.

Стэньер утверждает, что интимизация как процесс связана в первую очередь с формированием и распространением медиаконтента в любом обществе и не должна путаться с парасоциальной или телеопосредованной близостью между аудиторией и теми, кто появляется на телевидении. Хортон и Воль, писавшие в 1950-е годы, особенно интересовались отношениями между зрителями и теми, кого они видели на экране телевизора. Хортон и Воль не интересовались информацией и образами, которым подвергались зрители, и не делали различия между публичными и частными делами, а скорее интересовались своими иллюзорными (парасоциальными) отношениями между членами аудитории и теми, кого они видели по телевизору. экран. Не преуменьшая важности аудитории, Стэньер отмечает, что именно информация и образы, которым подвергается аудитория, важны в процессе интимизации. Это массовое раскрытие информации и изображений того, что мы обычно понимаем как личную/частную жизнь общественного деятеля, а не его общественную/профессиональную жизнь. Мы можем ожидать, что информацией и изображениями будут обмениваться только те, кто находится в близких отношениях. Другими словами, общественные деятели (политики, знаменитости, звезды спорта и т. д.) не просто нам знакомы (то есть узнаваемы), но потенциально в средствах массовой информации циркулирует больше информации об их личной жизни, а аудитория получает больше информации извне. частная жизнь общественных деятелей. В этом отношении проводится важное различие между знакомством и близостью.

Стэньер предполагает, что потоки информации могут исходить из трех конкретных областей или областей личной жизни. «Первая область касается «внутренней жизни» [человека]. Сюда входят, например, его или ее здоровье, благополучие, сексуальность, личные финансы, поступки, проступки, ключевые вехи (например, дни рождения), жизненный опыт и достижения, а также выбор того, как человек хочет прожить свою жизнь. жизнь: например, выбор образа жизни, способы поведения, выбор религии или вопросы вкуса. Вторая область касается значимых других в личной жизни человека и его или ее отношений с этими актерами. Сюда входят отношения с партнерами, другими ближайшими и дальними членами семьи, друзьями и внебрачными любовниками. Третий домен касается жизненного пространства человека: сюда входит его или ее дом, но он также включает в себя события в местах за пределами дома, где человек не выполняет общественные функции и может хотеть уединения, например, во время семейных праздников.

Хотя Стэньер отмечает, что интимизация состоит из «публикации информации и изображений из этих трех областей», он также отмечает, что такая информация может проникать в публичную сферу с явным или подразумеваемым согласием тех, кто участвует в общественной жизни, или без него, и может носить либо скандальный характер ( оно раскрывает нарушение социальных норм) или нескандальное. Примером первого «может быть акт самораскрытия в ток-шоу или в автобиографии , которая затем повторно используется в средствах массовой информации». Пример последнего «может включать фотографии папарацци политиков за кулисами или вне службы, сделанные без разрешения субъекта», раскрывающие внебрачную связь.

В целом, опираясь на эти определения, инициацию можно рассматривать как общесоциальный «процесс разоблачения», который включает в себя обнародование информации и образов из различных областей личной жизни общественных деятелей, с явным или подразумеваемым согласием вовлеченного лица или без него. .

Интимизация и освещение традиционной политики в СМИ

Растущая известность частной жизни общественных деятелей много комментировалась, но ей не уделялось систематического внимания. Полученные результаты несколько неоднозначны. Эррера проанализировал освещение частной жизни французских политиков в двух журналах Paris Match и VSD за семилетний период с 1990 по 1997 год. Она обнаружила, что отношения политиков, личное здоровье, их дом и семейная жизнь, личные финансовые проблемы и их прошлая жизнь занимали большое место в освещении журналов, особенно ведущих французских политиков, таких как Жак Ширак и Франсуа Миттеран .

Что касается газетных статей, посвященных личной жизни национальных лидеров Великобритании, Лангер обнаружил явную тенденцию к росту с течением времени. Освещение их частной жизни выросло примерно с 1% освещения лидера в 1945 году до 8% во время Тони Блэра пребывания у власти (2007 г.). Последующее исследование (период 2007-2008 гг.) показало, что освещение деятельности лидера оппозиции Дэвида Кэмерона было даже больше сосредоточено на его частной жизни, чем жизнь Тони Блэра, в то время как освещение премьер-министра Гордона Брауна было меньше, что указывает на важность конкретных лидеров для сколько внимания уделяется их личной жизни.

Однако Рахат и Шифер, которые изучили освещение выборов в двух ведущих израильских газетах в течение 16 кампаний в период с 1949 по 2003 год, не обнаружили существенной тенденции в освещении личной жизни кандидатов в СМИ, при этом акцент на личную жизнь никогда не превышал 15% новостей. предметы с течением времени.

Единственное сравнительное исследование, проведенное Стэньером, выявило некоторые интересные межнациональные различия. Анализируя нескандальные и скандальные публикации в СМИ в семи демократических странах (Австралия, Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания и США), исследование показало, что интимизация более распространена в Великобритании и США по сравнению с другими странами. Стэньер утверждает, что не существует волшебной причинно-следственной серебряной пули , такой как новые коммуникационные технологии или таблоидизация, которая могла бы объяснить разницу между странами. Скорее, результат является результатом сложного взаимодействия необходимых и достаточных факторов, действующих совместно. К ним относятся: личные факторы, включая возраст политика, условия работы СМИ, такие как размер бульварной прессы , а также наличие и отсутствие защиты частной жизни общественных деятелей, а также политические факторы, такие как характер политической системы.