R (Эванс) v Генерального прокурора
| R (Эванс) v Генерального прокурора | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Великобритании |
| Полное имя корпуса | Регина (Эванс) v Генерального прокурора (кампания за свободу информации вмешается) |
| Решенный | 26 марта 2015 года |
| Цитаты | [2015] UKSC 21 , [2015] 1 и 1787 [ 1 ] |
| Случай История | |
| Апеллировал из | R (Эванс) v Генерального прокурора , 2014, Апелляционный суд [ 2 ] |
| Связанные действия |
|
| Членство суда | |
| Судьи сидят | |
R (Эванс) v Генерального прокурора ( Кампания за свободу информации вмешается) [ 1 ] является решением Верховного суда Соединенного Королевства в 2015 году . Это касалось запроса о раскрытии сообщений, проходящих между Чарльзом, принцем Уэльским и различными правительственными департаментами.
Процедурная история
[ редактировать ]Дело началось с заявления в соответствии с Законом о свободе информации 2000 года журналистом Робом Эвансом. Правительственные департаменты признали, что у них были соответствующие письма, но «отказались раскрывать их на том основании, что, по их мнению, письма были освобождены от раскрытия в соответствии с разделами 37, 40 и/или 41». При апелляции верхний трибунал определил, что «многие из букв, которые они называют« адвокационной корреспонденцией », должны быть раскрыты». [ 1 ] : [3]
Вместо того, чтобы обжаловать решение высшего трибунала, генеральный прокурор выпустил сертификат в соответствии с разделом 53 (2) Закона о свободе информации, эффективно переопределяя решение верхнего трибунала. Эванс искал судебный пересмотр решения генерального прокурора выдать свидетельство в Высоком суде .
Суд Отдела ( лорд судья LCJ , Davis LJ и Globe J ) отклонил иск Эванса о судебном рассмотрении. Эванс успешно подал апелляцию в Апелляционный суд ( лорд Дайсон г -н , Ричардс и Питфорд LJJ ), который отложил сертификат Раздела 53 (2). Затем генеральный прокурор обратился в Верховный суд , который отклонил апелляцию на 5–2 большинства ( лорд Уилсон и лорд Хьюз JJSC инакомыслил).
Комментарий
[ редактировать ]Ричард Экинс прокомментировал, что большинство в Эвансе «намеренно неверно истолковывало постановки парламента, чтобы означать то, что парламент явно не намеревался», и призвал парламент отменить решение, поправляя Закон о свободе информации 2000 года для восстановления вето министерства. [ 5 ]
Смотрите также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а беременный в Регина (Эванс) v Генерального прокурора (Кампания за свободу информации вмешательство) [2015] UKSC 21 , [2015] 1 AC 1787 (26 марта 2015 г.), Верховный суд .
- ^ R (Эванс) v Генерального прокурора [2014] EWCA CIV 254 , [2014] QB 855 (12 марта 2014 г.), Апелляционный суд .
- ^ R (Эванс) v Генерального прокурора [2013] EWHC 1960 (ADMAN) , [2014] QB 855 (9 июля 2013 г.), Высокий суд ( Суд Отдела ).
- ^ Evans v Информационный комиссар [2012] UKUT 313 (AAC) (18 сентября 2012 г.), Верхний трибунал .
- ^ Экинс, Ричард (2019). Защита Конституции: как и почему парламент должен ограничивать судебную власть . Лондон: обмен политикой . ISBN 9781913459062 .
  | Эта статья, касающаяся закона в Соединенном Королевстве , или ее составных юрисдикций, является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |