А (несовершеннолетний) против министра юстиции и равенства и других

А (несовершеннолетний) против министра юстиции и равенства и других
А (несовершеннолетний) против министра юстиции и равенства и других
	Герб Ирландии
Суд	Верховный суд Ирландии
Цитирование	2013 IESC 18, (2013) 2 ILRM 457
История болезни
Подана апелляция от	Высокий суд
Обратился к	Верховный суд
Членство в суде
Судьи сидят	Денхэм Си Джей
Мнения по делу
	Верховный суд пришел к выводу, что разрешение на подачу апелляции не требуется для обжалования решения Высокого суда о прекращении разбирательства как необоснованного или досадного.
Совпадение	Кларк Дж., Мюррей Дж.
Ключевые слова
	Убежище , судебный пересмотр , иммиграция , изгнание

А (несовершеннолетний) против министра юстиции и равенства, комиссара Ирландии по делам беженцев и генерального прокурора [2013] IESC 18, (2013) 2 ILRM 457 — это дело Верховного суда Ирландии , в котором Верховный суд пришел к выводу, что свидетельство о разрешении на апелляция не требовалась для того, чтобы обжаловать в Верховном суде решение Высокого суда о прекращении разбирательства как необоснованного или досадного. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Фон

В этом деле речь шла о ребёнке «А», подавшей иск со стороны своей матери и следующего друга (апеллянта). ^{[ 2 ]} Апеллянт родился в Ирландии в 2010 году и был ребенком гражданина Нигерии , приехавшего в Ирландию в 2005 году. ^{[ 2 ]} Апеллянт подал заявление о предоставлении убежища в Ирландии, но это заявление было отклонено Комиссаром по делам беженцев в июле 2011 года. ^{[ 2 ]} Прошение о предоставлении убежища было отклонено на том основании, что:

(а) заявитель родился [в Ирландии], никогда не был в Нигерии и никогда не подвергался преследованиям;
(b) согласно информации о стране происхождения, апеллянтке будет предоставлена государственная защита от обрезания, если ее мать будет против этого;
(c) угрозы со стороны семьи в деревне можно было бы избежать, вернувшись в другое место в Нигерии, например, в штат Эдо . ^{[ 2 ]}

Апеллянт (через свою мать) добивалась судебного пересмотра решения Комиссара по заявлениям беженцев об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении убежища. ^{[ 1 ]} В рамках этого заявления заявитель просил ряд средств правовой защиты, «включая постановление об отмене решения Комиссара по делам [заявителей о предоставлении статуса беженца] о том, что заявитель не смог доказать вполне обоснованные опасения преследования, как это определено в статье 2 Закона о беженцах. , 1996 г., с поправками». ^{[ 2 ]}

Министр юстиции и равенства, комиссар Ирландии по делам беженцев и генеральный прокурор (ответчики) добивались вынесения приказа о прекращении разбирательства апеллянта «на том основании, что они были необоснованными, и/или досадными, и/или обреченными на провал». и/или злоупотребление процессом». ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Высокий суд согласился с ответчиками. Высокий суд согласился с доводами Комиссара по делам беженцев об отказе в предоставлении убежища и установил, что в данном случае нет необходимости в судебном пересмотре и что апелляция на отчет Комиссара по заявлениям беженцев была бы более уместной. ^{[ 2 ]} Как отметил Высокий суд, «обобщенные основания, отделенные от каких-либо конкретных недостатков оспариваемого решения, вызывают prima facie вывод о том, что процедура судебного пересмотра была начата только как тактика отсрочки». ^{[ 2 ]}

Апеллянт подал апелляцию и потребовал вынесения постановления об отмене решения Высокого суда и постановления о прекращении разбирательства как "легкомысленного, и/или досадного, и/или обреченного на провал, и/или злоупотребления процессом". ^{[ 2 ]} Ответчики добивались отмены апелляции на том основании, что заявитель не получил свидетельство о разрешении на подачу апелляции от Высокого суда - это свидетельство, по мнению ответчиков, требовалось в соответствии со статьей 5(3)(a) Нелегальные иммигранты ( Торговля людьми) Закон 2000 года.

Заседание Верховного суда

Письменное решение было предоставлено Денхэмом CJ , с которым согласились Мюррей Дж. и Кларк Дж.

Статья S5(3)(a) Закона о нелегальных иммигрантах (торговле людьми) 2000 года предусматривает, что:

Решение Высокого суда по заявлению о разрешении подать заявление о судебном пересмотре, как указано выше, или по заявлению о таком судебном пересмотре является окончательным, и никакая апелляция на решение Высокого суда не может подаваться в Верховный суд в любом случае, за исключением случаев, когда разрешение Высокого суда, которое предоставляется только в том случае, если Высокий суд удостоверяет, что его решение затрагивает вопросы права, имеющие исключительное общественное значение, и что в общественных интересах желательно, чтобы апелляция была подана в Верховный суд. ^{[ 4 ]}

Таким образом, вопрос перед судом заключался в том, является ли постановление Высокого суда об прекращении разбирательства «определением Высокого суда по ходатайству о разрешении подать заявление о судебном пересмотре». ^{[ 4 ]}^{[ 2 ]} в отношении которого требовалось свидетельство о разрешении на апелляцию.

Верховный суд удовлетворил апелляцию без необходимости предоставления справки. Заявление апеллянта о разрешении подать заявление о судебном пересмотре не было рассмотрено Высоким судом. Решение Высокого суда, скорее, было основано на ходатайстве ответчика об отмене заявления о судебном пересмотре. Таким образом, решение Высокого суда не было «определением» по смыслу статьи 5(3)(a) Закона о нелегальных иммигрантах (торговля людьми) 2000 года. Суд опирался на доводы Дж. Геохегана в деле Б. против министра юстиции и равноправия. и реформа законодательства ^{[ 5 ]} где Дж. Геохеган отметил, что:

В соответствии с четкими положениями Закона ограничения права на апелляцию в Верховный суд применяются к заявлению о разрешении или заявлению о судебном пересмотре, и с точки зрения обычной грамматики и синтаксиса мне трудно понять, как это может быть утверждал, что отказ в продлении срока лишен права апелляции. Если бы парламент имел это в виду, он должен был бы об этом сказать. Пока продление не будет предоставлено, заявления на отпуск не существует. Но даже если с точки зрения грамматики и синтаксиса такой аргумент может быть выдвинут, безусловно, не существует четкого и однозначного исключения права на апелляцию, которое требуется в соответствии с конституционной судебной практикой… ^{[ 2 ]}^{[ 1 ]}

Применяя эту аргументацию к настоящему делу, Денхэм CJ отметил, что «[т] вопросы, связанные с ходатайством об отклонении, могут существенно отличаться от вопросов, связанных с заявлением о разрешении подать заявление о судебном пересмотре». ^{[ 2 ]} Далее она отметила, что формулировка статьи 5(3)(a) Закона о нелегальных иммигрантах (торговля людьми) 2000 года не отменяет права на апелляцию.

Суд пришел к выводу, что заявитель может подать апелляцию без необходимости получения справки Высокого суда.

Внешние ссылки

А (несовершеннолетний) против министра юстиции

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с Бразилия, Патрисия (2013). «Закон об убежище и иммиграции». Ежегодный обзор ирландского законодательства . 27 (1): 16–43.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м «А. (несовершеннолетний) -v- MJE & Ors [2013] IESC 18 (14 марта 2013 г.)» . www.bailii.org . Проверено 22 декабря 2019 г.
^ Корона Джойс и Эгле Гушуте (июнь 2015 г.). «Ежегодный отчет о политике в области миграции и убежища за 2013 год: Ирландия» (PDF) . Европа.eu .
^ Jump up to: ^а ^б Закон о нелегальных иммигрантах (торговле людьми) 2000 года
^ «Б. -в- Министр юстиции, равенства и законодательной реформы [2002] IESC 5 (30 января 2002 г.)» . www.bailii.org . Проверено 23 декабря 2019 г.

[:0-1] Jump up to: ^а ^б ^с Бразилия, Патрисия (2013). «Закон об убежище и иммиграции». Ежегодный обзор ирландского законодательства . 27 (1): 16–43.

[:1-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м «А. (несовершеннолетний) -v- MJE & Ors [2013] IESC 18 (14 марта 2013 г.)» . www.bailii.org . Проверено 22 декабря 2019 г.

[3] Корона Джойс и Эгле Гушуте (июнь 2015 г.). «Ежегодный отчет о политике в области миграции и убежища за 2013 год: Ирландия» (PDF) . Европа.eu .

[:2-4] Jump up to: ^а ^б Закон о нелегальных иммигрантах (торговле людьми) 2000 года

[:3-5] «Б. -в- Министр юстиции, равенства и законодательной реформы [2002] IESC 5 (30 января 2002 г.)» . www.bailii.org . Проверено 23 декабря 2019 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]